АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10820/2019

г. Ижевск

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

         Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи  В.А.Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью "Трансим логистик", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КонтинентС", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Третьи лица:

1.Общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2.ФИО1

о взыскании 1 328 433 руб. 59 коп. ущерба, 11 000 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – пред. по дов. от 01.03.2019 (до перерыва),

от  ответчика: ФИО3  – пред. по дов. от 14.10.2019, диплом ВСВ 1380761 от 26.06.2005, регистрационный номер 75707 от 09.07.2005

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансим логистик", г. Москва (далее – истец, ООО «Трансим Логистик») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КонтинентС", г. Ижевск (далее – ответчик, ООО «КонтинентС») о взыскании  1 328 433 руб. 59 коп. ущерба, 11 000 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и на ст.ст. 796, 15 ГК РФ.

Определениями суда от 03.07.2019, 03.10.2019,12.11.2019 суд на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлек: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. ФИО1, 3. Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 09.12.2019 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные дополнительные пояснения относительно доводов ответчика (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела), устно пояснил по существу заявленных требований,   иных заявлений (ходатайств) не заявил.     

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве на иск, дополнениях к нему (т.1 л.д.66,132), представил дополнительные письменные пояснения (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ), устно пояснил по существу заявленных истцом требований, считает, что требования не подлежат удовлетворению, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Третьи лица (ООО «Леруа Мерлен Восток» и ФИО1), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили, заявлений (ходатайств) не заявили, представили в материалы дела письменные пояснения (т.1 л.д.64,147).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (ООО «Эксперт») письменные пояснения в материалы дела не представило, мнения относительно искового заявления не высказало.

В судебном заседании 12.11.2019 судом в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ заслушаны свидетельские показания – ФИО4, ФИО1 (свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показания в  соответствии со ст.ст.307,  308 УК РФ, подписка свидетеля приобщена судом к материалам дела). Свидетельские показания, ответы на вопросы сторон и суда зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания 12.11.2019.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Дело рассмотрено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании в отсутствие представителя истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Решение по делу принято 13 декабря 2019 года.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между ООО «Трансим Логистик» (Экспедитор) и ООО «Леруа Мерлен Восток» (Заказчик) заключен договор №01/233 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов, в соответствии с условиями которого, Экспедитор в соответствии с Заявкой Заказчика принимает на себя обязательство осуществлять оказание услуг по организации перевозки грузов Заказчика своими силами и/или с привлечением третьих лиц (перевозчиков или экспедиторов), имеющих необходимые лицензии и/или разрешения, по маршрутам и тарифам, определенным Сторонами в Приложениях к настоящему Договору - на основании Заявки Заказчика, оформляемой перед каждым заказом в соответствии с п. 8.2.1 договора. При этом Экспедитор несет ответственность за действия привлечённых им третьих лиц, как если бы Услуги оказывались им лично, а также требует от них соблюдения законодательства Российской Федерации при осуществлении ими своей деятельности. Экспедитор также требует соответствия действий работников указанных третьих лиц условиям договора и отвечает за эти действия, как за собственные. Если Экспедитор нарушает свои обязательства по договору вследствие ненадлежащего выполнения своих обязанностей привлечёнными им третьими лицами, Заказчик вправе запретить дальнейшее привлечение соответствующего лица для предоставления услуг.

Во исполнение вышеуказанного договора ООО «Леруа Мерлен Восток» направило в адрес ООО «Трансим Логистик» заявку №9524414 от 24.12.2018 г. на перевозку груза «Стройматериалы» по маршруту г.Домодедово, Московская область - г.Тюмень, дата и время погрузки:     20:00 ч. 25.12.2018 г., срок доставки до 12:00 ч. 30.12.2018 г. (т.1 л.д.18).

Впоследствии, как указывает истец, ООО «Трансим Логистик» подтвердило готовность выполнения заявки для ООО «Леруа Мерлен Восток» и для перевозки груза Заказчика привлекло ООО «КонтинентС».

Из материалов дела следует, 19.07.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на перевозку грузов                           № 45/19/07/18 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет перевозку грузов собственными силами или путем привлечения третьих лиц (т.1 л.д.19-23).

Согласно п.2.1 договора перевозки выполняются на основании подаваемых Заказчиком Заявок, оформленных в соответствии с типовой формой, согласованной Сторонами (Приложение №2 к Договору).

В силу п. 2.2. договора Заявка направляется Заказчиком Исполнителю до 17 часов дня, предшествующего дню отгрузки в письменной форме посредством факсимильной связи или электронной почты.

Согласно п.2.3 договора Исполнитель подтверждает Заявку в течении 1 часа с момента ее получения. В качестве подтверждения Исполнитель направляет Заказчику заполненную Заявку, с указанием номеров а/м и прицепов, планируемых в рейс, паспортных данных водителей. Заполненная заявка заверяется печатью и подписью уполномоченного лица и высылается Заказчику. Получение посредством факсимильного сообщения или электронной   почты   заполненной   Заявки   считается   документальным.

Из материалов  дела следует, что подписанная со стороны ООО «Трансим Логистик» сканированная копия заявки №9524414 от 25.12.2018 г. направлена в ООО «КонтинентС» на электронный адрес ooocontinents@mail.ru (т.1 л.д.23).

Как указывает истец в иске, в ответ ООО «КонтинентС» в переписке сообщило, что перевозка будет выполнена ФИО1 (паспорт ВМ 0982997 от 16/04/2003 выдан Республикой Беларусь) на транспортном средстве ИВЕКО, госномер  

<

***> рус, прицеп ЕА 4019 77 рус) и предоставило фотокопии документов на водителя и автомобиль.

Впоследствии, как указывает истец, 27.12.2018 ФИО1 принят к перевозке груз, что подтверждается транспортной накладной и списком паллет в поездке, подписанными водителем ФИО1 без возражений и замечаний (т.1л.д.24-27). Однако, по утверждению истца ко времени, установленному в заявке, груз, принятый ФИО1 к перевозке, грузополучателем (ООО «Леруа Мерлен Восток») не получен. 

Как следует из материалов дела, ООО «Леруа Мерлен Восток» в связи с утратой груза предъявило истцу требование (Претензия №1-Т) о возмещении ущерба в размере 1 328 433 руб. 59 коп. ООО «Трансим Логистик» признало претензию и полностью возместило ООО «Леруа Мерлен Восток» причиненный ущерб, что подтверждается платежным поручением №144 от 16.01.2019 (т. 1 л.д.32-33).

Полагая, что груз утрачен по вине ответчика 11 февраля 2019 года истец направил в адрес последнего претензию №С-32/19 (т.1 л.д.34-35) с требованиями возместить понесённые убытки, вследствие утраты груза в общей сумме 1 328 433 руб. 59 коп., вместе с тем, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что действиями ответчика ООО «Трансим Логистик» причинен ущерб вследствие утраты груза на сумму 1 328 433 руб. 59 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что подписанная истцом Заявка от 25.12.2018г. № 9524414 (водитель ФИО1) направлена по электронной почте на адрес ответчика ooocontinents@mail.ru: не заполнялась ответчиком, не подписывалась, не скреплялась печатью организации, и не направлялась обратно в адрес истца. Кроме того, истец 16.01.2019 без какого-либо уведомления ответчика о недоставке (утрате) груза, без обращения в адрес ответчика с претензией и выяснения причин не доставки груза в одностороннем порядке удовлетворил претензию полученную от ООО «ЛеруаМерленВосток» исх. №1-Т от 10.01.2018г. (об утрате груза), что свидетельствует об отсутствии отношений между водителем и ответчиком, поскольку в противном случае истец должен был обратиться к ответчику и отказать 3-му лицу в удовлетворении данного требования. Претензия об утрате груза была направлена в адрес Ответчика лишь 11.02.2019г, т.е. по истечении более чем 1 месяца после даты, когда груз фактически должен был быть доставлен в адрес 3-го лица. Таким образом, следует, что участником договорных отношений между водителем ФИО1, ООО «ЛеруаМерленВосток» и ООО «Трансим Логистик» ответчик не являлся. Заказ № 9524414 ответчик  не исполнял, оплаты в рамках договора № 45/19/07/18 заключенного между истцом и ответчиком по заявке № № 9524414 не получал. Кроме того, представитель истца утверждал о выполнении действий по аналогии с заявкой, представленной на имя ФИО5 на рейс (на автомобиле С11НО/76), выполняемый 08.01.2019. Однако, указанная заявка (водитель ФИО5)  истцом направлена по электронной почте на электронный адрес ответчика ooocontinents@mail.ru, подтверждена путем ее подписания и скреплена оттиском круглой печати организации. Более того, анкетные данные водителей, которые будут направлены в рейс, номера транспортных средств и прицепов, передаются Заказчику на основании договора на транспортное обслуживания с перевозчиками, у которых в собственности имеется свой транспорт. То есть ответчик посредством договора «нанимает» транспортное средство у других компаний-перевозчиков. Так, по заявке              № 95208506, данные на водителя ФИО5 передавались истцу на основании договора на транспортное обслуживание от 19.09.2018, заключенного между ООО «КонтинентС» (Заказчик) и ООО «РэфМежТранс» (Перевозчик, собственник транспортного средства), и, на основании Заявки № 1 от 07.01.2019. Кроме того, подобный рейс с передачей данных о водителе осуществлялся, к примеру, на основании заявки № 31 от 24.12.2018 (т.1 л.д.133-137). Действий по подтверждению спорной заявки от 25.12.2018г. № 9524414 (водитель ФИО1), как на примере с заявками по водителю ФИО5, от ответчика не последовало. Данный факт подтверждается перепиской логиста ФИО4 Снежаны и генерального директора ООО «КонтинентС» ФИО6, где первая просит переслать ей, дословно: «договор между собственником автомашины и ООО «КонтинентС», патент на работу ФИО7 на территории РФ, временная регистрация ФМС РФ», но последняя это выполнить не смогла, по причине отсутствия таких документов, в связи с чем, не подтвердила заявку и не участвовала в выполнении рейса ФИО7 Кроме того, в судебном заседании 09.12.2019 представитель ответчика приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 ФЗ от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Ответчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые Ответчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в размере стоимости утраченного груза.

В соответствии с ч. 2. ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения. По смыслу указанных статей истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается то обстоятельство, что 19.07.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на перевозку грузов № 45/19/07/18, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет перевозку грузов собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

Согласно п.2.3 договора Исполнитель подтверждает Заявку в течении 1 часа с момента ее получения. В качестве подтверждения Исполнитель направляет Заказчику заполненную Заявку, с указанием номеров а/м и прицепов, планируемых в рейс, паспортных данных водителей. Заполненная заявка заверяется печатью и подписью уполномоченного лица и высылается Заказчику. Получение посредством факсимильного сообщения или электронной   почты   заполненной   Заявки   считается   документальным.

В данном случае, в нарушение п.2.3 договора, представленная истцом в материалы дела заявка №9524414 от 25.12.2018 составлена в одностороннем порядке ООО «Трансим Логистик» и со стороны ООО «КонтинентС» не подписана, оказание истцом услуг по перевозке груза по указанной заявке на спорную сумму ответчик отрицает. Иные доказательства, подтверждающие наличие подписанной заявки либо доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчик приступил к выполнению заявки №9524414 от 25.12.2018 в материалах дела отсутствуют.    

Согласно статье 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

Вместе с тем, факт оказания услуг по перевозке груза услуг именно ответчиком, не подтвержден материалами дела, поскольку договор-заявка № 9524414 от 25.12.2018 не подписана с его стороны, что не позволяет сделать вывод об акцепте со стороны ответчика указанной оферты.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу вышеприведенных норм права, для предъявления требований к ответчику о взыскании убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В данном рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ факт принятия ответчиком груза к перевозке не доказан, доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками истцом не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков не подлежат удовлетворению.

1. Довод истца о том, что ответчик вернул заявку, в которой согласовал все условия, касающиеся перевозки утраченного груза, а также тот факт, что перевозка будет выполнена водителем ФИО1 судом отклоняется по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 декабря 2018 года ООО «Леруа Мерлен Восток» г. Мытищи осуществило отгрузку товара со своего склада для доставки на склад ООО «Леруа Мерлен Восток» г. Тюмень. Товар принят водителем ФИО1 (товарно-транспортная накладная т.1 л.д.24-26), однако, на склад грузополучателя не доставлен.

Так из пояснений водителя ФИО1, данных в судебном заседании 12.11.2019 следует, что: « 25.12.2018 мне позвонил Андрей и предложил прибыть 25.12.2019 г. к 20:00 ч. на погрузку в ООО «Леруа Мерлен Восток» для осуществления доставки груза (строительные материалы) по маршруту г. Домодедово - г. Тюмень. Я согласился, однако предупредил, что нахожусь на разгрузке и смогу прибыть не ранее 27.12.2018. 27.12.2018 г. в 06:00 часов мое транспортное средство загрузили в ООО «Леруа Мерлен Восток» г. Домодедово и я сообщил об этом Андрею.

Когда я добрался до Калужского шоссе (д.Дыдылкино), мне позвонил Андрей и сказал остановиться и ждать дальнейших указаний. Позже он сообщил, что дальнейшая доставка груза будет осуществлена на другом транспортном средстве. Далее, ко мне подъехала грузовая машина МАЗ с полуприцепом, номер я не запомнил. Мне предоставили письменное распоряжение о перегрузке груза с подписью директора ООО «Эксперт» ФИО8, заверенное печатью общества. Затем груз перегрузили из моего автомобиля в автомобиль Ивеко и мне на транспортной накладной №9524414 от 25.12.2018 г. сделали отметку, что ООО «Эксперт» груз получило. После перегрузки груза я забрал документы и, не подозревая о совершении каких-либо мошеннических действий, убыл для дальнейшей работы. Через какое-то время мне звонил Антон для уточнения моего местоположения. Я сообщил, что передал груз. От Антона я узнал, что груз украден мошенниками. Антон сказал, что мне позвонят из ООО «Трансим Логистик» и мне необходимо сообщить все сведения.»

В судебном заседании 12.11.2019 ФИО1 подтвердил, что трудовых отношений между ним и  ООО «КонтинентС» не было.

  Доказательства того, что ФИО1 был уполномочен ответчиком на получение утраченного груза, истец в материалы дела не предоставил, подписанная со стороны ответчика заявка № 9524414 от 25.12.2018г. (водитель ФИО1) не представлена, иного материалы дела не содержат. 

Кроме того, в материалы дела представлена электронная переписка между логистом ООО «Трансим Логистик» Забегаловой Снежаной и генеральным директором ответчика ФИО6, из анализа которой также не следует, что ответчик подтвердил заявку и приступил к ее выполнению, подтверждения спорной заявки от 25.12.2018 № 952441 (водитель ФИО1) путем ее подписания и отправки в адрес истца от ответчика также не последовало.

Ссылка истца на то, что действия по спорной заявке выполнялись ответчиком по аналогии с заявкой № 9524414 от 25.12.2018 (водитель ФИО5) судом не принимается, поскольку согласно представленным ответчиком документам, указанная заявка была подтверждена ответчиком, подписана и скреплена печатью.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования о взыскании стоимости утраченного груза удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                      Е.Г.Костина