АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-2673/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Новгородоблэлектро» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу  с ограниченной ответственностью «Общий дом» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 585 131,34 руб.,  

третье лицо:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород»,

при участии:

от истца:  представителя ФИО1 по дов. от 28.12.2016;

от ответчика: представителя ФИО2 по дов. от 01.09.2016; представителя                     ФИО3 по дов. от 01.09.2016;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

                                                              у с т а н о в и л:

           акционерное общество «Новгородоблэлектро» (далее-Новгородоблэлектро) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Общий дом» (далее-Общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 27.02.2014 по 27.02.2017 в сумме 582 951,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 05.04.2017 – в сумме 2 180,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ от суммы                             582 951,26 руб. за период с 11.04.2017 по день уплаты этих средств истцу.

            В судебном заседании представитель истца поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных дополнениях к нему от 09.06.2017                     № 8/848, утверждала, что Общество осуществило в установленном порядке технологическое присоединение спорного подвального помещения к сетям истца только 04.05.2017, при этом техническое обслуживание общего имущества дома № 8а по ул. Людогоща в Великом Новгороде Общество осуществляет по договору от 01.02.2014, соответственно, с даты заключения договора пользовалось подвальным помещением, электроснабжение которого имело место при безучетном потреблении электроэнергии, так как подключение данного помещение к сетям истца было осуществлено до общего прибора учета многоквартирного дома № 8а. Факт самовольного подключения к сетям истца был выявлен 27.02.2017 инспектором Новгородоблэлектро, который пришел по заявке Общества на технологическое присоединение энергопринимающего устройства подвального помещения к сетям истца; выявление состоялось в присутствии двух свидетелей (незаинтересованных граждан) и мастера Общества ФИО4, которая, не объяснив причин, отказалась подписывать акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.02.2017 в присутствии этих же двух свидетелей, о чем имеется соответствующая отметка в акте (том 1 лист 10):                       ФИО5 и ФИО6. Вместе  с тем. Указанный акт является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии Обществом и основанием взыскания неосновательного обогащения по настоящему иску.

Представители ответчика с требованиями Общества не согласились по мотивам, изложенным в отзыве от 05.05.2017 (том 1 листы 45-47) и в дополнениях к нему от 13.06.2017, настаивали, что безучетного потребления электроэнергии в подвальном помещении дома № 8а не было, так как энергопринимающее устройство подвального помещения было подключено к сетям истца после общедомового прибора учета, потребление электроэнергии учитывалось указанным прибором, и Общество возмещало собственникам свою долю общедомового потребления электроэнергии, приходящуюся на спорное подвальное помещение, арендуемое Обществом у собственников по договору от 01.11.2015 для использования в качестве помещения, в котором располагаются мастера, сантехники и другие работники Общества. В доказательство указанного возмещения стоимости потребленной электроэнергии представители Общества представили в материалы дела сводную таблицу по перерасчету по электроэнергии за использование подвального помещения для технического участка по ул. Людогоща, д. 8а, (том 2 лист 63), платежные квитанции на оплату коммунальных услуг, письма директора Общества в                                        МУП «ИАЦ по ЖКХ» о необходимости корректировки по статье на текущий ремонт в связи с возвратом средств гражданам, справку перерасчет по электроэнергии, справку показаний домовых приборов учета (том 2 листы 64-84).

Кроме того, представители Общества настаивали, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.02.2017 составлен с нарушением требований, к нему предъявляемых нормами соответствующего законодательства, поскольку составлен в отсутствие представителя Общества. Мастер ФИО4 действительно работает в Обществе, она присутствовала 27.02.2017 при составлении акта осмотра (обследования) электроустановки в подвальном помещении для реализации заявки Общества на технологическое присоединение энергопринимающего устройства подвального помещения к сетям истца, и подписала данный акт (л.д. 19); речь о безучетном потреблении не шла при проведении осмотра, подписать акт безучетного потребления электроэнергии Обществом в подвальном помещении от 27.02.2017 ФИО4 не предлагалось. Общество не извещалось о факте составления акта, что неправомерно лишило Общество права присутствия при составлении акта и свидетельствует о недопустимости последнего в качестве надлежащего доказательства безучетного потребления электроэнергии, на отсутствии факта которого настаивает Общество.

 Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» - гарантирующий поставщик электроэнергии в судебное заседание не явилось, представив ходатайство, в котором просило суд рассмотреть дело в его отсутствие; ранее от ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в дело поступили письменные пояснения от 06.06.2017, в которых ООО «ТНС энерго Великий Новгород»  указало, что потребление электроэнергии на общедомовые нужды определяется по общедомовому прибору учета и делится между 18 собственниками (нанимателями) – физическим лицами, Общество к указанным лицам не относится.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                            ООО «ТНС энерго Великий Новгород».  

 Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

 Общество осуществляет с 01.02.2014 техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт общего имущества и содержание придомовой территории дома № 8а по                   ул. Людогоща в Великом Новгороде на основании соответствующего договора от 01.02.2014 (том 1 листы 48-51).

Новгородоблэлектро выступает сетевой организацией Великого Новгорода.

Представители Новгородоблэлектро: инспектор ФИО7 и  электромонтер  ФИО8 составили акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.02.2017, согласно которому выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии в нежилом (подвальном) помещении, расположенном по адресу: дома № 8а по ул. Людогоща в Великом Новгороде; в качестве потребителя электрической энергии в данном акте указано Общество, как лицо, эксплуатирующее данное подвальное помещение.

 В акте от 27.02.2017 указано, что он составлен в присутствии двух   представителей Новгородоблэлектро и двух свидетелей: ФИО5 и ФИО6 Кроме того, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.02.2017 указано, что мастер Общества ФИО4, присутствующая при составлении акта, отказалась  его подписывать (том 1 лист 10).

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.02.2017 Новгородоблэлектро составлен расчет по бездоговорному пользованию электроэнергией Обществом за период 27.02.2014 по 27.02.2017, согласно которому стоимость электроэнергии, потребленной Обществом без договора, определена в сумме                               582 951,26 руб. (том 1 лист 11).

Счет на оплату бездоговорного потребления электроэнергии от 01.03.2017 № 867, расчет стоимости на сумму 582 951,26 руб., копия акта от 27.02.2017 получены Обществом 27.03.2017; претензией от 23.03.2017 № 8/407 Новгородоблэлектро потребовало от Общества оплатить образовавшуюся задолженность (том 1 листы 15, 16). 

Неисполнение Обществом требования об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии явилось основанием для обращения Новгородоблэлектро в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает, что исковые требования Новгородоблэлектро удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения)

Согласно пункту 2 Основных положений «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктами 192 и 193 Основных положений определен порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В нарушение указанных требований Новгородоблэлектро как истец по делу                             не представило доказательства того, что представители Общества были заблаговременно извещены о месте и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.02.2017. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей незаинтересованные лица, подписавшие акт о безучетном потреблении электроэнергии от 27.02.2017, ФИО5 и ФИО6 пояснили суду, что не были свидетелями отказа кого-либо от подписания акта о безучетном потреблении электроэнергии от 27.02.2017; их подписи на указанном акте поставлены в подтверждение факта того, что в подвальном помещении имелось несанкционированное подключение к электросетям. 

При этом свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил суду, что его пригласили в подвальное помещение дома № 8а по ул. Людогоща в Великом Новгороде для подписания акта, показав провод до «электрощитка», пояснили, что подключение незаконно, что он и засвидетельствовал своей подписью в акте. При этом на вопрос представителей Общества, каким образом ФИО5 прошел в подвальное помещение, последний, отметив давность события, затруднился дать такие пояснения, предположив, что вход в подвальное помещение данного дома с торца здания (при том, что по факту вход в подвальное помещение через подъезд дома).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что подписал акт о безучетном потреблении электроэнергии от 27.02.2017 по просьбе  инспектора энергоорганизации Чубинского, показавшего ему свое удостоверение; в подвальное помещение ФИО6 не спускался, самого несанкционированного подключения к электросетям не видел, при отказе  кого-либо от подписи указанного акта не присутствовал; засвидетельствовал своей подписью на акте безучетное потребление электроэнергии, поверив словесной информации Чубинского.

При этом допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мастер Общества ФИО4 настаивала, что подписала акт осмотра электроустановки                                  от 27.02.2017 (том 1 лист 19), составленный в ее присутствии инспектором Новгородоблэлектро ФИО7, которая прибыла в спорное помещение по заявке Общества на технологическое присоединение энергопринимающего устройства подвального помещения к сетям Новгородоблэлектро; акт составлен с учетом замечаний инспектора ввиду нехватки одного «свечного автомата» и просрочки срока эксплуатации по электросчетчику, что инспектор вменила Обществу к устранению для одобрения технологического присоединения  энергопринимающего устройства спорного подвального помещения к сетям Новгородоблэлектро. Речь о безучетном потреблении не шла, претензий инспектор не выдвигала, акт о безучетном присоединении в присутствии ФИО4 не составлялся, к подписи ФИО4 указанный акт не представлялся; узнала о таком акте ФИО4 позднее в офисе Общества, когда поступили документы по расчету стоимости безучетного потребления электроэнергии.

 Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.02.2017 составлен с нарушением требований Основных положений, подписан незаинтересованными лицами по просьбе работников Новгородоблэлектро вне присутствия при выявлении несанкционированного подключения к сетям Новгородоблэлектро энергопринимающего устройства спорного подвального помещения (ФИО6 подтвердил суду, что не входил в подвальное помещение, а пояснения ФИО5, что он осматривал присоединение к сетям в подвальном помещении, суд ставит под сомнение, поскольку ФИО5 явно затруднялся пояснить суду, каким образом можно пройти в указанное помещение, указал, что входил через дверь с торца дома, при том, что по факту вход в спорное подвальное помещение через подъездную дверь). 

 Наряду с указанным доказательств того, что Обществу согласно нормам                              пункта 193 Основных положений было со стороны Новгорооблэлектро обеспечено участие при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии как потребителю, которому Новгорооблэлектро вменяет безучетное потребление, материалы дела не содержат.

Поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.02.2017 составлен с нарушением требований Основных положений, изложенные в нем обстоятельства должны быть доказаны истцом в общем порядке.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке                                    статьи 71 АПК РФ, суд считает, что истцом не доказан факт того, что Общество осуществляло бездоговорное потребление электроэнергии с 27.02.2014 по 27.02.2017. Доводы истца основаны на акте безучетного потребления от 27.02.2017, который, как указано выше, составлен с нарушениями и не может явиться в данном спорном случае надлежащим доказательством безучетного потребления. Иными неоспоримыми доказательствами обоснованности своих доводов истец не располагает.

Общество со своей стороны во исполнение положений статьи 65 АПК РФ в подтверждение отсутствия безучетного потребления электроэнергии в подвальном помещении дома № 8а и в доказательство того, что энергопринимающее устройство подвального помещения было подключено к сетям истца после общедомового прибора учета, и потребление электроэнергии в подвальном помещении учитывалось указанным прибором, представило в материалы дела договор аренды подвального помещения, заключенный 01.11.2015 с председателем совета дома № 8а по ул. Людогоща в Великом Новгороде, в котором имеется договоренность об оплате электроэнергии, потребленной Обществом в спорном подвальном помещении, дополнительно к арендной плате на протяжении всего периода аренды (том 1 лист 147). 

В доказательство того, что Общество рассчитывалось с собственниками за электроэнергию, потребленную им в подвальном помещении в период аренды этого помещения, и учтенную на общедомовом приборе учета, Общество представило в материалы дела сводную таблицу по перерасчету по электроэнергии за использование подвального помещения для технического участка по ул. Людогоща, д. 8а, (том 2 лист 63), платежные квитанции на оплату коммунальных услуг, письма директора Общества в МУП «ИАЦ по ЖКХ» о необходимости корректировки по статье на текущий ремонт в связи с возвратом средств гражданам, справку перерасчет по электроэнергии, справку показаний домовых приборов учета (том 2 листы 64-84). Новгорооблэлектро не опровергло надлежащими доказательствами доказательства Общества, представленные в материалы дела.

Кроме того, Новгорооблэлектро, заявляя взыскание неосновательного обогащение за период с 27.02.2014 по 27.02.2017, не доказало надлежащим образом, что Общество использовало спорное помещение для своих нужд в период до заключения договора аренды от 01.11.2015, такие доказательства в материалах дела отсутствуют, что также свидетельствует о необоснованности исковых требований.  

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

При этом суд полагает необходимым отметить, что при обращении в арбитражный суд с учетом суммы исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в сумме 14 703 руб. 

В уплату истцом указанной государственной пошлины в сумме 14 703 руб. определением от 17.04.2017 суд произвел зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1433 от 22.04.2016 (на сумму 57 921,0 руб.) и возвращенной Новгородоблэлектро в размере 28 960,50 руб. на основании справки Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 по делу № А40-100469/16-116-872 (том 1 листы 32, 33); в этом же определении от 17.04.2017 суд определил вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлине рассмотреть при вынесении решения по настоящему делу. 

  В связи с произведенным зачетом возврату Новгородоблэлектро из                              федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 15 635,50 руб.                          (28 960,50 руб.-14 703 руб.).

    При этом в ходе изготовления по настоящему делу полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 18.07.2017 не указано на возврат излишне уплаченной государственной пошлины истцу.

    В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

     В связи с указанным, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, суд полагает необходимым внести изменение в резолютивную часть решения от 18.07.2017 по делу                       № А44-2673/2017, дополнив ее  пунктом 3 о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 15 635,0 руб., которое не изменяет содержание решения суда по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                 (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

3.Возвратить акционерному обществу «Новгородоблэлектро» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                             15 635,50 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины по вступлении решения в законную силу.

Судья                                                                                                               Л.А. Максимова