АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 декабря 2021 года

Дело №

А56-94223/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

рассмотрев 08.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная Рыбная Компания» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А56-94223/2020,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Национальный банк «Траст», адрес: 109004, Москва, Известковый пер., д. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Севкабель», адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, стр. 19, пом. 24Н/484, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 30.10.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Общества.

Решением суда от 01.12.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 отменено решение от 01.12.2020 в части утверждения конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Обществом утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.01.2021 поступило (зарегистрировано 26.01.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальная Рыбная Компания», адрес: 121309, Москва, ул. Барклая, д. 13, стр. 2, комната 11, этаж 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Компания), о включении требования в размере 2 257 200 руб. в пятую очередь текущих платежей должника.

Определение от 26.08.2021 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование Компании в размере 2 257 200 руб. основного долга.

Компания обжаловала определение суда в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 22.10.2021 апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 22.10.2021, восстановить срок подачи апелляционной жалобы, направить дело в суд апелляционной инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что определение суда первой инстанции не было опубликовано на сайте суда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном 

Как следует из материалов дела, Компания обратилась с апелляционной жалобой на определение от 26.08.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В обоснование ходатайства Компания ссылалась на то, что по итогам заседания 17.08.2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято «протокольное решение», которое не было надлежащим образом оформлено. Компания указала, что определение от 17.08.2021, вынесенное в виде резолютивной части, не было опубликовано судом первой инстанции, а заявитель смог ознакомиться с содержанием судебного акта после подаче им ходатайства об ознакомлении с материалами дела 30.09.2021. 

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство Компании, отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, возвратил апелляционную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы этого суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение суда первой инстанции вынесено 26.08.2021, следовательно, срок для его обжалования истек 09.09.2021 (с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба подана 05.10.2021 (согласно штампу), то есть с пропуском установленного срока на ее подачу.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. 

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. 

В силу положений статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует части 2 и 3 статьи 41  АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является самостоятельным для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

В настоящем случае в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Компания указала, что определение суда от 26.08.2021 не было опубликовано.

Вместе с тем, данное утверждение опровергается материалами дела.

Определение арбитражного суда от 26.08.2021 размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 27.08.2021, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 9.5. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена правомерно.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 22.10.2021 по делу № А56-94223/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная Рыбная Компания» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

А.Л. Каменев

 А.В. Яковец