ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7705/2020

г. Киров

06 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен                    06 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уборочно-эксплуатационная компания № 2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2021 по делу № А82-7705/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уборочно-эксплуатационная компания № 2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шексна» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

(третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Шексна плюс»)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Уборочно-эксплуатационная компания № 2» (далее – Компания, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шексна» (далее – Управляющая организация, Ответчик) 498 871 руб. 82 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате оказанных Компанией в период с сентября по октябрь 2019 года услуг по уборке мест общего пользования и придомовой территории, содержанию элементов озеленения и благоустройства, а также иных объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных домов (далее – Услуги), управление которыми осуществляла Управляющая организация.

Решением Суда от 26.04.2021 (далее – Решение) иск Компании удовлетворен частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы 386 949 руб. 39 коп. Долга.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение в части отказа в удовлетворении иска Компании и принять по данному делу новый судебный акт о взыскании с Ответчика всего Долга.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что, несмотря на то, что многоквартирные дома № 191 по улице Ленина, № 195 по Волжской набережной, № 9/13 по улице Академика Губкина, № 32 по бульвару Победы, а также № 2 и № 4 по проспекту Серова (далее – Дома) не были включены в перечень многоквартирных домов (далее – Перечень), обслуживаемых Компанией на основании заключенного ею с Управляющей организацией договора от 01.05.2019 № 7-ТО (далее – Договор), Управляющая организация обязана оплатить фактически оказанные Компанией в отношении Домов Услуги.

Ответчик и третье лицо отзывы на Жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что сумму предъявленного ко взысканию с Ответчика Долга Истец рассчитал с учетом 111 992 руб. 43 коп., которые составляют стоимость Услуг, оказанных Компанией в отношении Домов в октябре 2019 года.

Между тем, Дома не были включены в Перечень.

Кроме того, Управляющая организация заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Шексна Плюс» (далее – ООО «Шексна Плюс») договор от 08.10.2019 № № 8-ТО на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов, согласно которому с 08.10.2019 Услуги в отношении Домов оказывало ООО «Шексна Плюс», что подтверждено материалами дела и не опровергнуто Истцом.

При этом вопреки статье 65 АПК РФ Истец не представил доказательства того, что Управляющая организация давала Компании распоряжения на оказание в октябре 2019 года Услуг в отношении Домов, как не представил и относимые, допустимые, а также достоверные доказательства фактического оказания Компанией таких Услуг (в том числе в период с 01.10.2019 по 07.10.2019).

При таких обстоятельствах основания для взыскания с Ответчика всей суммы Долга отсутствуют, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия указанных выше договоров, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2021 по делу № А82-7705/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уборочно-эксплуатационная компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных