АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26512/2019

город Кемерово

18 августа 2020 года

Резолютивная часть решения 11 августа 2020.

Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2020.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, причиненных нарушением срока оборота вагонов/цистерн по договору поставки №24 от 13.03.2007 в размере 34500 руб.,  

третье лицо: акционерное общество «Черниговец» (Кемеровская область, город Березовский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Логистика» (109429, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 25.06.2019, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» о взыскании убытков, причиненных нарушением срока оборота в/цистерн по договору поставки №24 от 13.03.2007 в размере 34500 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной выгрузке вагонов на станции назначения, использование вагонов сверхнормативно установленного времени. 

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на иске настаивала.

Ответчик в ходатайстве ссылался на то, причины простоя известны грузополучателю.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13 марта 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки № 24 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности (далее – Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить данную Продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором. Ассортимент, количество и цена Продукции (за единицу измерения и общая стоимость), порядок поставки, способ доставки и оплаты Продукции, вид транспорта, Грузополучатель согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. (пункт 1.1, 1.2 договора). 

Сроки поставки Продукции указывается в Спецификации. Приемка продукции по количеству осуществляется в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утв. Постановлением Госарбитража от 15.06.65 №П-6, по качеству в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утв. Постановлением Госарбитража от 25.04.66 №П-7, с учетом изменений и дополнений. (пункт 4.1, 4.2 договора).

Договором предусмотрена отгрузка Продукции железнодорожным транспортом, а именно: если по условиям настоящего Договора, установленным в Спецификациях, право собственности на поставляемую продукцию переходит к Покупателю с момента ее первому перевозчику, обязанность Поставщика передать Продукцию Покупателю считается исполненной с момента сдачи ее железнодорожному перевозчику на станции отправления. Днем передачи покупателю Продукции считается дата, указанная календарным штемпелем в квитанции в квитанции о приеме груза к перевозке, выданной Поставщику станцией отправления. С момента передачи поставляемой Продукции железнодорожному перевозчику на Покупателя переходят риски ее случайной гибели или случайного повреждения (пункт 4.5 – 4.5.1 договора).

Согласно пункту 4.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009) покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку Продукции из цистерн и возврат порожних очищенных внутри и снаружи цистерн перевозчику в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия Продукции на станцию назначения (нормативный срок разгрузки). Дата прибытия Продукции на станцию назначения и дата сдачи порожних цистерн перевозчику определяются Поставщиком согласно календарным штемпелям станции назначения о прибытии груженых и отправке порожних цистерн в соответствующих транспортных железнодорожных накладных на груженый и порожний рейсы, а при отсутствии у Поставщика транспортных железнодорожных накладных - согласно справке (выписке) Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД»

В соответствии с пунктом 5.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009) покупатель принимает во внимание, что Поставщик выполняет услуги, связанные с перевозкой Продукции третьими лицами (экспедиторы, перевозчики), перед которыми Поставщик имеет обязанности по возмещению причиненных убытков и/или выплате штрафов, в связи с чем, Покупатель обязан возместить Поставщику все причиненные убытки, состоящие из выплаченных (подлежащих выплате) Поставщиком убытков и наложенных на него штрафов.

08 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков на сумму 60 000 руб. Истцом при подаче иска сумма откорректирована с учетом вынесения Решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2018 № А27-19715/2017.

Платежным поручением от 29.04.2019 № 734 общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» перечислило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Газпром Нефть»  денежные средства в размере 1176015 руб. на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2018 № А27-19715/2017

Ответ на претензию в установленный срок не поступил, денежные средства в адрес истца не поступили, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательствах, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, сторона, не исполнившая лежащую на ней обязанность должным образом, несет имущественную ответственность перед контрагентом не только при наличии своей вины в возникновении убытков, но и при их появлении в результате случайных обстоятельств (если только иное, т.е. ответственность по принципу вины, прямо не установлена законом или договором).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как: наличие убытков и их размер, факт противоправных действий ответчика, а также причинно-следственную связь между его действиями и причиненными истцу убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

Приведенным Уставом определены основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава железнодорожного транспорта распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Учитывая, что в настоящем споре истец является поставщиком по договору поставки продукции железнодорожным транспортом, а ответчик – покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом, к спорным правоотношениям в части доставки груза подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке.

Покупатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства доставки груза, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 305-ЭС16-13970.

Из материалов дела следует, что при исполнении заключенного с истцом договора поставки ответчик нарушил нормы по возврату вагонов, установленные в сфере железнодорожных перевозок.

В частности, в связи со сверхнормативным простоем порожних цистерн, в адрес истца со стороны публичного акционерного общества «Газпром нефть» выставлены претензии: претензия от 16.01.2017 № ГПН-Л-01/05/137 в отношении цистерн 51117893, 51490068, 50928969, претензия от 21.12.2016 № ГПН-Л-01/05/12320 в отношении цистерн 50142587, 50691088, 51075521, 53940813, 55306997. Требования публичного акционерного общества «Газпром нефть» к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» рассматривались судом, что подтверждается решением от Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2018 № А27-19715/2017.

В рамках данного дела судом установлено следующее: «так согласно данным по вагонам №№ 51117893, 51490068 - дата доставки товара 25.11.2016, дата создания заготовки ж/д накладной – 02.12.2016, дата уведомления грузополучателем ОАО «РЖД» о выгрузке – 26.11.2016, дата сдачи вагона железной дороге для возврата – 04.12.2016. По вагону № 50142587, дата доставки товара 05.11.2016, дата создания заготовки ж/д накладной – 11.11.2016, дата уведомления грузополучателем ОАО «РЖД» о выгрузке – 09.11.2016, дата сдачи вагона железной дороге для возврата – 15.11.2016.  По вагонам 50691088, 51075521, 53940813, 55306997, дата доставки товара 05.11.2016, дата создания заготовки ж/д накладной – 11.11.2016, дата уведомления грузополучателем ОАО «РЖД» о выгрузке – 06.11.2016, дата сдачи вагона железной дороге для возврата – 15.11.2016».

Так, в соответствии с частью 2 статей 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В частности, общество с ограниченной ответственностью «Абсолют», общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» участвовали в рассмотрении дела А27-19715/2017, в рамках которого установлены обстоятельства сверхнормативного простоя порожних цистерн/вагонов 51117893, 51490068, 50928969, 50142587, 50691088, 51075521, 53940813, 55306997 на основании сведений, содержащихся в железнодорожных накладных, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы.

Следовательно, решением суда по делу А27-19715/2017 установлены существенно значимые обстоятельства для правильного разрешения настоящего дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Следовательно, обстоятельства относительно дат доставки, создания железнодорожной накладной, дат уведомления грузополучателем, сдачи вагона для возврата в отношении вагонов 51117893, 51490068, 50928969, 50142587, 50691088, 51075521, 53940813, 55306997 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из пункта 13 постановления от 23.06.2015 N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно расчету истца, размер убытков, выраженный в сверхнормативном простое вагонов, составляет 34 500 руб. 

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» убытки, причиненные сверхнормативным простоем вагонов в размере 34 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна