АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6109/2021

12 мая 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6109/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Ладыгина Станислава Владимировича (ИНН 666307356450, ОГРН 318665800077529) к Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606003882, ОГРН 1026600729066) об оспаривании действий, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.02.2021г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 29.12.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Верхняя Пышма об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 66:36:1301006:23, выраженного в письме от 13.11.2020г. № 01-01-24/9865. В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя просит обязать администрацию рассмотреть по существу вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования участка. 

Заинтересованным лицом представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель) с 04.06.2020г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:36:1301006:23 по адресу: г. Верхняя Пышма, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.06.2020г. В пределах указанного земельного участка находится жилой дом с кадастровым номером 66:36:1301006:76, который приобретен заявителем одновременно с приобретением земельного участка 04.06.2020г., что соответствует разрешенному виду использования земельного участка – под жилой дом индивидуальной жилой застройки.

Согласно карте градостроительного зонирования земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки).

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, утвержденным решением Думы городского округа Верхняя Пышма №15/4 от 31.10.2019г., условно разрешенным видом использования земельного участка в зоне Ж-1 является использование его под магазины.

02.07.2020г. заявитель обратился в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 66:36:1301006:23 в границах территориальной зоны Ж-1 – магазины.

  Письмом от 13.11.2020г. №01-01-24/9865 заинтересованное лицо отказало в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка, сославшись на наличие заключения комиссии и  нарушение требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений, технического регламента о требованиях пожарной безопасности, нормативов градостроительного проектирования при размещении объекта капитального строительства.

Данный отказ оспаривается заявителем в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть, в том числе условно разрешенным.

Согласно части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма спорный земельный участок находится в зоне Ж-1 - это зона индивидуальной застройки, которая представляет собой территории, застроенные или планируемые к застройке индивидуальными жилыми домами, блокированными домами, для размещения участков для ведения личного подсобного хозяйства, объектами социального назначения, вспомогательными зданиями и сооружениями, а также для размещения скверов, игровых и спортивных площадок.

Действующим градостроительным регламентом на территории городского округа Верхняя Пышма на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, допускается условно разрешенное использование земельного участка - магазин.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка урегулирован ст. 12 вышеуказанных Правил, в соответствии с которой заявление предпринимателя принято комиссией 02.07.2020г., издано постановление о проведении общественных обсуждений по данному вопросу №111 от 29.09.2020г., соответствующее оповещение опубликовано на официальном сайте 17.09.2020г., 03.10.2020г.

Результаты общественных обсуждений нашли отражение в заключении комиссии от 03.10.2020г., согласно которому предложения (замечания) по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка от жителей не поступили. Возражения имелись у членов комиссии и состояли они в том, что имеет место нарушение требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений, технического регламента о требованиях пожарной безопасности, нормативов градостроительного проектирования при размещении объекта капитального строительства. Комиссия рекомендовала принять решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка, что и было сделано заинтересованным лицом и нашло отражение в письме от 13.11.2020г. №01-01-24/9865.

Между тем при всем следовании при рассмотрении заявления предпринимателя положениям ст. 12 Правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма уполномоченный орган фактически не принял решение о предоставлении  разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка или об отказе в таком предоставлении, поскольку письмо от 13.11.2020г. №01-01-24/9865 оснований для отказа не содержит.

Общие положения о нарушении требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений, технического регламента о требованиях пожарной безопасности, нормативов градостроительного проектирования при размещении объекта капитального строительства к рассматриваемой ситуации отношения не имеют.

Как указано выше, на спорном земельном участке расположен жилой дом 1948 года постройки, его площадь составляет 34,1 кв.м. Доказательств несоответствия его проектирования требованиям действовавшего на момент создания объекта капитального строительства законодательства не имеется; нарушения требований пожарной безопасности не подтверждены; необходимость соответствия жилого дома требованиям современных технических регламентов не установлена.

Пунктом 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1). Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.) (ч. 2). Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств (ч. 3). Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Жилищного кодекса допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

В отзыве заинтересованное лицо сослалось на необходимость соблюдения заявителем при возможном освоении земельного участка под магазин требований санитарных норм и правил, в частности СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", которыми установлено, что проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Согласно пункту 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 объекты торговли относятся к пятому классу опасности и их санитарно-защитная зона составляет 50 м. Заинтересованное лицо полагает, что при площади земельного участка 1 488 кв.м требования указанных санитарных норм и правил заявителем не будут соблюдены.

Суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку санитарными нормами и правилами установлены максимальные размеры санитарно-защитных зон; возможность сокращения (уменьшения) предусмотрена законодательством.

Следует также отметить, что распространена практика размещения объектов торговли в непосредственной близости от жилых домов, а также непосредственно в многоквартирных жилых домах на первой или цокольном этажах, что говорит о том, что необходимость соблюдения санитарных норм и правил не является на стадии принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка основанием для такого отказа; вопросы установления санитарно-защитных зон решаются на стадии проектирования и реконструкции объекта.

Иных оснований для отказа письмо от 13.11.2020г. №01-01-24/9865 не содержит.

Из буквального содержания указанного письма, которым заявителю предлагается вновь обратиться с аналогичным заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка, следует, что письмо нельзя квалифицировать в качестве отказа в прямом его понимании, поскольку основания отказа устранить невозможно, тем более, такие как нарушение требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений, технического регламента о требованиях пожарной безопасности, нормативов градостроительного проектирования при размещении объекта капитального строительства. Заинтересованное лицо не указало какие именно нарушения имеют место быть и каким именно образом их устранить. В отзыве указаны возражения относительно размещения на земельном участке магазина, которого еще нет, поэтому и нарушений еще нет. 

Данное письмо свидетельствует о том, что решение по заявлению предпринимателя от 02.07.2020г. фактически не принято, но процедура, предшествующая принятию такого решения соблюдена.

В связи с изложенным, суд заявление предпринимателя удовлетворяет, обязывая заинтересованное лицо рассмотреть заявление от 02.07.2020г. по существу и вынести соответствующее решение. В том случае, если будет принято решение об отказе, заинтересованному лицу необходимо указать конкретные причины для такого отказа.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины возлагаются на заинтересованное лицо, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Признать бездействие Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выразившееся в непринятии решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 66:36:1301006:23, незаконным.

Обязать Администрацию городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 02.07.2020г. и принять соответствующее решение. В случае отказа указать причины такого отказа.

Взыскать с Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №24 от 10.02.2021г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева