АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3054/2024

30 августа 2024 года

г. Хабаровск

 

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

 

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.Филимоновой Е.П.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области

на решение от 22.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024

по делу № А59-197/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693004, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Башня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 693013, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Башня» (далее – ООО «Охранное агентство «Башня», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 11.03.2024 (мотивированное решение от 22.03.2024), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024, в удовлетворении заявленных управлением требований отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,                    административный орган обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Считает ошибочным вывод судов обеих инстанций об отсутствии состава административного правонарушения. По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии события административного правонарушения, поскольку уведомление о начале охранных услуг представлены в орган государственного контроля в установленные законодательством сроки, не соответствует законодательству об административных правонарушениях и основан на неверном толковании норм. Ссылаясь на положения части 1.1 статьи 4.5, частей 1.1, 3.1 статьи 4.8, а также на положения Федерального закона Российской Федерации от 14.04.2023 № 122-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 КоАП РФ» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) и позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», отмечает, что день совершения административного правонарушения не может определяться исходя из правил о переносе срока, выпадающего на нерабочий день, на первый, следующий за ним рабочий день. Приводит доводы о том, что судебная практика, на которую ссылаются суды в обжалуемых судебных актах, сформирована до вступления Федерального закона № 122-ФЗ). Выражает несогласие с выводами судов об исчислении срока исполнения обязанности лицензиата о направлении уведомления о начале и окончании оказания охранных услуг в рабочих днях.

ООО «Охранное агентство «Башня» в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Охранное агентство «Башня» является деятельность охранных служб, в том числе, частных (ОКВЭД 80.10). 

26.05.2003 управлением обществу выдана лицензия № Л056-00106-65/00018123 на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 30.05.2028. 

Обществом в электронном виде посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) 08.01.2024 в адрес административного органа поступили уведомления об окончании оказания охранных услуг:

- уведомление (вх. от 09.01.2024 № 4), дата прекращения оказания охранных услуг с 31.12.2023 по охране объекта: ФГБОУ ВО «Сахалинский государственный университет» учебный корпус, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- уведомление (вх. от 09.01.2024 № 5), дата прекращения оказания охранных услуг с 31.12.2023 по охране объекта: ФГБОУ ВО «Сахалинский государственный университет» учебный корпус № 5, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- уведомление (вх. от 09.01.2024 № 6), дата прекращения оказания охранных услуг с 31.12.2023 по охране объекта: ФГБОУ ВО «Сахалинский государственный университет» учебный корпус № 8, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- уведомление (вх. от 09.01.2024 № 7), дата прекращения оказания охранных услуг с 31.12.2023 по охране объекта: ФГБОУ ВО «Сахалинский государственный университет» учебный корпус, расположенный по адресу: 

<

...>.

Посчитав, что обществом в нарушение пункта 4 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее – Правила № 498), не соблюден пятидневный срок на уведомление уполномоченного органа об окончании оказания охранных услуг, управление 17.01.2024 составило протокол № 65ЛРР001170124002971 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Охранное агентство «Башня» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении заявления административного органа суд первой инстанции, установив, что уведомление об окончании оказания охранных услуг по договорам представлены обществом в лицензирующий орган 09.01.2024, т.е. с соблюдением установленного законом срока, пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, об отсутствии в действиях ООО «Охранное агентство «Башня» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в несоблюдении обществом лицензионных требований, которые согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 4 Правил № 498 установлена обязанность частной охранной организации по уведомлению уполномоченного органа, выдавшего лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченного органа по месту охраны имущества (расположения объекта охраны), в                   5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг. 

При разрешении спора суды установили, что общество оказывало услуги охраны в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, при этом уведомление об окончании оказания охранных услуг направлено обществом в адрес административного органа и получено последним лишь только 11.01.2021. 

При разрешении спора суды установили, что общество оказывало услуги охраны объектов до 31.12.2023.

Уведомление об окончании оказания охранных услуг данных объектов представлено обществом только 09.01.2024, что квалифицировано лицензирующим органом как нарушение пункта 4 Правил № 498, устанавливающего пятидневный срок на уведомление уполномоченного органа о дате окончания оказания охранных услуг.

Закон № 99-ФЗ предусматривает различное определение сроков (календарные и рабочие) для различных обязанностей.

Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (вместе с «Положением о лицензировании частной охранной деятельности») также предусматривает различное определение сроков (календарные и рабочие) для различных обязанностей.

Правила уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденные названным Постановлением, не содержат указание на исчисление сроков в календарных днях.

Таким образом, при решении вопросов, связанных с применением сроков, установленных законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 ГК РФ. Таким образом, при проверке соблюдения сроков уведомления  уполномоченного органа об окончании оказания охранных услуг необходимо руководствоваться вышеупомянутыми правовыми нормами.

В данном случае установленный пунктом 4 Правил № 498 срок начал течь 01.01.2024. 

Поскольку последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - 09.01.2024. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество уведомило контролирующий орган с соблюдением установленного срока, в связи с чем событие административного правонарушения отсутствует.

Кроме того, отсутствие в Правилах № 498 иного нормативного регулирования по порядку исчисления срока, равно как отсутствие указания на необходимость его исчисления исключительно в календарных днях, не позволяет игнорировать общие правила исчисления сроков, предусмотренные гражданским законодательством.

Соответственно на момент представления спорного уведомления срок исполнения предусмотренной пунктом 4 Правил № 498 обязанности не истек,  а, следовательно, уведомление об окончании оказания охранных услуг 09.01.2024 не имеет признаков нарушения лицензионных требований.

Доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на статьи 4.5, 4.8 КоАП РФ и положения Федерального закона № 122-ФЗ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, свидетельствуют о несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией                       не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу № А59-197/2024 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                      Е.П. Филимонова