АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1313/2022

11 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное  бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад  № 17 «Аленушка» (ИНН 

<

***>)

о  признании недействительным решения от 19.10.2021 № 066/06/104-3787/2021,

В судебном заседании участвовали:

от заявителя –  ФИО2, представитель, доверенность от 01.02.2021, паспорт, диплом; 

от заинтересованного лица –  ФИО3, представитель, доверенность от 23.07.2021, удостоверение, диплом.

от третьего лица – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

       На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  третьего лица.

       Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Профкомплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о  признании недействительным  решения от 19.10.2021 № 066/06/104-3787/2021.

       Заинтересованное лицо представило отзыв, дополнительные документы.

       Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

                                        УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 24.03.2021 г. между муниципальным  бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад  № 17 «Аленушка» и обществом с ограниченной ответственностью «Профкомплект»  по результатам проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт №3 на капитальный ремонт кровли здания по адресу: Свердловская обл., шт. Свободный, ул. Майского, д.68. (извещение № 0862600013621000020).

06.09.2021г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №3 от 24.03.2021г., в связи с нарушением сроков выполнения работ. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе - 22.09.2021г.

19.10.2021г. Свердловским УФАС России (далее - антимонопольный орган), по заявлению Заказчика, принято решение №РНП-066/06/104-3 787/2021 (далее - решение №РНП-066/0б/104-3787/2021 от 19.10.2021г.) о внесении сведений о Подрядчике ООО «Профкомплект», а также о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, ФИО4, в реестр недобросовестных поставщиков, сроком на 2 года.

Как пояснило заинтересованное лицо, в Свердловское УФАС России поступило заявление заказчика  Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 17 "Алёнушка" (вх. № 01-28316 от 14.10.2021) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Профкомплект» исполнителе по контракту № 3 от 24.03.2021 г. на капитальный ремонт кровли (извещение № 0862600013621000020).

Из представленных в дело материалов следует, что 03.03.2021 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) и на сайте электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» размещено извещение о проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на капитальный ремонт кровли (извещение № 0862600013621000020).

Контракт № 3 от 24.03.2021 г. на капитальный ремонт кровли был подписан сторонами, сведения о заключенном контракте опубликованы на сайте о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в порядке и сроки, установленные законодательством. Дата заключения контракта - 26.03.2021 г.

В силу п. 1.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), рабочей документацией и локальным сметным расчетом (Приложение № 2) в установленный контрактом срок, а Заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их.

Подрядчик подписанием настоящего контракта подтверждает, что полностью изучил Техническое задание (приложение № 1), локальный сметный расчет (приложение № 2), рабочую документацию, на основании чего будут выполняться работы по контракту, понимает требования Заказчика относительно предмета контракта, согласен и гарантирует, что цена контракта включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям заказчика.

Согласно п. 5.1. Контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняется в сроки, установленные в техническом задании.

Между тем, ООО «Профкомплект» выполнило обязательства по контракту не в полном объеме, а также с нарушаем установленных сроков.

Так, в адрес Подрядчика неоднократно направлялись претензии о ненадлежащем выполнении условий Контракта № 3 от 24.03.2021 г. на капитальный ремонт кровли (исх. № 469 от 16.08.2021 г., исх. № 474 от 17.08.2021 г.).

Заказчик пояснил, что часть работ, выполненная Подрядчиком, была выполнена ненадлежащим образом. Вследствии ненадлежащего выполнения обязательств заказчиком зафиксирован факт протечки на потолке и стенах. Согласно актам № 1 от 15.06.2021 г., № 2 от 21.06.2021 г., акт № 3 от 28.06.2021 г., № 5 от 06.07.2021 г. общая площадь поврежденной поверхности затопленных участков на первом этаже - более 30% потолков и до 30% стен, на втором этаже более 90 % потолков и до 50% стен. Из-за повышенной влажности деформировались три двери, в зону затопления попали светодиодные светильники, лампы, а также пожарные извещатели. Данные повреждения зафиксированы и представлены Комиссии Свердловского УФАС России.

23.08.2021 г. (исх. № 478) Заказчиком в адрес ООО «Профкомплект» были направлены письма с требованием возместить нанесенный ущерб, установленный вышеуказанными актами, или устранить недостатки силами и материалами подрядчика.

В ходе переписки Подрядчик неоднократно был уведомлен о необходимости согласования графика производства работ с учетом выполненных объемов, а также об увеличения темпа работ, о чем свидетельствуют представленные заказчиком в УФАС России письма (исх. № 459 от 06.08.2021 г, исх. № 448 от 02.08.2021 г., исх. № 389 от 01.07.2021 г.).

Также заказчик пояснил, что сроки, предусмотренные контрактом, неоднократно смещались, в связи с эти возникла необходимость в заключении дополнительного соглашения. Дополнительным соглашением № 1 от 30.07.2021 г. установлено следующее:

-стоимость работ по настоящему контракту составляет 6 391 548,36 руб.,

-срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 31.08.2021 г.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 782 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 12.3. Контракта расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению «Сторон», по решению суда, а также в случае одностороннего отказа «Стороны» Контракта от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

20.09.2021 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 3 от 24.03.2021 г. на капитальный ремонт кровли. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в Единой информационной системе -22.09.2021 г.

22.08.2021 г. указанное решение было направлено заказным письмом по почте с уведомлением по адресу поставщика, указанному в контракте. Подтверждение о получении указанного письма поставщиком заказчик получал 30.09.2021 г.

Таким образом, требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком выполнены, следовательно, действия заказчика можно считать надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Дата надлежащего уведомления - 30.09.2021.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку надлежащее уведомление подрядчика о принятом решении получено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 12.11.2021 г.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На рассмотрение заявления ООО «Профкомплект» представлены документы, содержащее следующие сведения. Обстоятельством, послужившим причиной ненадлежащего исполнения обязательств по контракту № 3 от 24.03.2021 г. является бездействие со стороны заказчика, а именно - представителем заказчика не был согласован график производства работ, предусмотренный п. 4.2.1 муниципального контракта.

В соответствии с п. 4.2.1 Контракта в обязанности заказчика входит согласовать и утвердить в течение 5 (пяти) дней представленный Подрядчиком График выполнения работ и проектпроизводства работ, (письма)

Дата заключения контракта - 24.03.2021 г., территория, предназначенная технической документацией для строительных работ, (строительная площадка) была передана в распоряжения Подрядчика спустя половины срока, предусмотренного контрактом. В соответствии с эти, срок выполнения работ составил не 129 календарных дней (до 31 июля 2021 г.), как было предусмотрено первоначальным графиком, который . со слов представителя заинтересованного лица был согласован с заказчиком, а на 50 % меньше, что оказало значительное влияние на качество и темп работ.

По данным обстоятельствам заказчик пояснил, что детский сад является социально значимым объектом и в сроки, установленные первоначальной документацией, заказчик не мог предоставить строительную площадка в связи с тем, что на данной территории находились дети. Также заказчик уточнил, что данное условие было предварительно оговорено с представителем заинтересованного лица. Подписание дополнительного соглашения было обусловлено необходимостью заказчика сдвинуть сроки для надлежащего выполнения работ.

Кроме того, заказчикам был составлен новый график, в котором был установлен срок выполнения работ до 26.09.2021 г. Данный график был утвержден вместе с дополнительным соглашением и подписан представителями заинтересованного лица. Таким образом, фактическая дата исполнения обязательств 26.09.2021 г., при этом решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 12.10.2021 г. За весь период, предусмотренный для выполнения обязательств по контракту, заинтересованным лицом не был выполнен значительный объем работ.

Вместе с этим, заказчикам к материалам дела приложен журнал работ, последняя запись содержится 27.09.2021 г., что свидетельствует о том, что после данной даты представитель ООО «Профкомплект» на объекте не появлялся.

Таким образом, доводы ООО «Профкомплект» относительно бездействия заказчика, несостоятельны, так как заказчиком были приняты все возможные меры, направленные на достижение надлежащего выполнения условий контракта. Со стороны заинтересованного лица не были представлены доказательства, которые суд мог бы посчитать достаточными для принятия решения об удовлетворении требований.

Согласно ст. 740 ГК РФ предмет является существенным условием договора подряда. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается,   за  исключением  их   изменения  по  соглашению  сторон   в  случаях, предусмотренных в ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

-непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

-возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

-иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом Контрактом 3 от 24.03.2021 г. предусмотрен капитальный ремонт кровли.

Согласно ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и

документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из общих положений Закона № 44-ФЗ и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в ч. 1 ст. 1

Закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Реализация указанного права государственного заказчика является одним из способов защиты от недобросовестных действий со стороны контрагентов. Внесение информации об ООО «Профкомплект» в реестр недобросовестных поставщиков в рассматриваемой ситуации является способом защиты государственного заказчика от недобросовестных действий поставщика.

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года), необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Следовательно, предприниматель несет самостоятельные риски ведения предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию по существу государственных, публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из данного конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Между тем, ООО «Профкомплект» мотивировало нарушение сроков выполнение работ также и недостатками в проектной документации, на основании которой подрядчик должен был выполнять работы. Вместе с тем, проектная документация была заблаговременно размещена в ЕИС, участник торгов мог и должен был надлежащим образом ознакомиться с ней перед участием в конкурентной процедуре. Тот факт, что ООО «Профкомплект» заявило о недостатках документации только в процессе выполнения заключенного контракта свидетельствует или о неполном и недолжном ознакомлении с проектной документацией, или об отсутствии каких-либо реальных недостатков документации.

При таких обстоятельства, у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от его исполнения и данные обстоятельства являются основанием для включения ООО «Профкомплект» в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного суд считает, что требования заявителя следует оставить без удовлетворения.

        Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяН.И. Ремезова