ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33633/2020

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2024 года

15АП-12600/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейрановой А.Г.,

при участии:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 15.08.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда Ростовской области от  15.07.2024 по делу  № А53-33633/2020 по заявлению финансового управляющего должника ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества и утверждении начальной цены стоимости имущества и по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, третьи лица: ФИО4, ФИО5 ,  ФИО6, Хачатурова Милена Гарикована, ФИО7, ФИО8, в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник) финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и утверждении начальной цены стоимости имущества.

Определением суда от 17.09.2023 заявление финансового управлявшего принято к рассмотрению, возбуждено производство по обособленному спору № 7, к участию в споре в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),  ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

29.02.2024 должник обратился в суд с заявление об исключении из конкурсной массы единственного жилья, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением  суда от 06.03.2024 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по обособленному спору № 9.

Определением суда от 02.05.2024 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 (сын должника), ФИО6 (супруга сына должника), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Определением от 26.06.2024 обособленный спор № 7 по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и утверждении начальной цены стоимости имущества, обособленный спор № 9 по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, объединены в одно производство для совместного рассмотрения в одном судебном заседании, с присвоением объединенному производству номера № А53-33633-7,9/20.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от  15.07.2024 в удовлетворении заявления должника ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, отказано. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1, в уточненной редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3 Суд установил начальную стоимость жилого дома, площадью 203.1 кв.м., инвентарный номер 609/3, литер: П, кадастровый номер: 61:44:0031569:112, расположенный по адресу: 

<

...>; земельного участка, площадью 369 кв.м. кадастровый номер: 61:44:0031569:3, расположенный по адресу: 

<

...> в размере 34 507 330,57 руб.

ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от ФИО10 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. Поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ФИО10 в размере 32 460 650 рублей - основной долг, 20 114 575 рублей 27 копеек - проценты за пользование суммой займа, 3 803 231 рубль - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2022 г. произведена процессуальная замена кредитора ФИО10, включенного в реестр Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27 апреля 2021 г. на нового кредитора - ФИО11 и ФИО12 Марка Игоревича в третьей очереди реестра требований ФИО1.

Решением суда от 14.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2023 признана недействительной сделка - договор купли-продажи от 02.09.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО4, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО1 следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, площадью 203.1 кв.м., инвентарный номер 609/3, литер: П, кадастровый номер: 61:44:0031569:112, расположенный по адресу: 

<

...>, земельный участок, площадью 369 кв.м., кадастровый номер: 61:44:0031569:3, расположенный по адресу: 

<

...>.

Таким образом, должнику ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 203.1 кв.м., инвентарный номер 609/3, литер: П, кадастровый номер: 61:44:0031569:112, расположенный по адресу: 

<

...>, земельный участок, площадью 369 кв.м., кадастровый номер: 61:44:0031569:3, расположенный по адресу: 

<

...>.

Указанное имущество включено финансовым управляющим в конкурсную массу.

11.09.2023 финансовый управляющий должника обратился с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и утверждении начальной цены стоимости имущества.

Определением суда от 17.09.2023 заявление финансового управлявшего принято к рассмотрению, возбуждено производство по обособленному спору № 7, к участию в споре в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),  ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

Определением суда от 28.11.2023 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости жилого дома. Проведение экспертизы по делу поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение Ростовский экспертно-правовой центр «Дон» (344006, 

<

...>), ФИО13.

13.03.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта № 164/12/2023 от 12.03.2024.по результатам которой эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость Дома и Земельного участка составляет 34 507 330,57 руб.

Финансовым управляющим должника направлено уточнение к ходатайству об утверждении начальной стоимости дома и земельного участка, об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, по существу которого финансовый управляющий просит утвердить начальную стоимость жилого дома, площадью 203.1 кв.м., инвентарный номер 609/3, литер: П, кадастровый номер: 61:44:0031569:112, расположенный по адресу: 

<

...>; земельного участка, площадью 369 кв.м. кадастровый номер: 61:44:0031569:3, расположенный по адресу: 

<

...> в размере 34 507 330,57 руб.; утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего с учетом внесенных изменений.

Определением суда от 03.04.2024 уточнение принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 29.02.2024 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы единственного жилья, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением  суда от 06.03.2024 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание арбитражного суда.

Определением суда от 02.05.2024 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 (сын должника), ФИО6 (супруга сына должника), ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением от 26.06.2024 обособленный спор №7 по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и утверждении начальной цены стоимости имущества, обособленный спор № 9 по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, объединены в одно производство для совместного рассмотрения в одном судебном заседании, с присвоением объединенному производству номера № А53-33633-7,9/20.

Как указал должник, дом и земельный участок является для ФИО1 и членов его семьи единственным пригодным местом для проживания, и в силу положений статьи 446 ГПК на них не может быть обращено взыскание, в связи с чем данное имущество подлежит исключению из конкурсной массы должника.

В своем заявлении должника также указывал, что В настоящий момент в жилом доме по адресу - 

<

...> зарегистрированы следующие лица: ФИО14, ФИО5 (сын должника), ФИО6 (супруга сына должника), ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (несовершеннолетние дети сына должника и его супруги).

Находящееся в собственности должника иное жилое помещение - квартира с кадастровым номером 61:44:0031569:119 площадью 66.8 кв.м., расположенная по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Налбандяна, дом № 28, кв. 8, пригодной для проживания не является.

Так, согласно акту осмотра от 07.12.2022 г., составленного ФИО15 - представителем финансового управляющего должника ФИО16: осмотрено помещение, площадь которого приблизительно равна 60 кв.м. (бильярдная-гостиная) квартира М 8 по улице Налбандяна, 28. Со слов ФИО1 ранее кв. 8 представляла отдельно стоящий литер на земельном участке по ул. Налбандяна, 28. Данный литер-квартира № 8 был реконструирован и соединен (сделал вход-выход) на участок по ул. Налбандяна 26, где литер-квартира № 8 и дом жилой по Налбандяна 26 образовали часть общей стены по меже земельных участков № 26 и 28 по ул. Налбандяна. Вход-выход на участок № 28 имеется, но отгорожен металлическим забором от основного литера по ул. Налбандяна, 28. В основном литере по ул. Налбандяна 28-7 квартир. Литер-квартира № 8 со слов собственника имеет коммуникации: вода, свет (электричество), отопление (теплый пол) запитаны от жилого дома М 26. Санузел со слов собственника пристроен к литеру-квартире № 8, но территориально находится на земельном участке по Налбандяна 26. Адреса не менялись, на кадастровом учете квартира № 8 по Налбандяна, 28 имеет № 61:44:0031569:119, жилой дом по Налбандяна, 26 №61:44:0031569:112.

Таким образом, по мнению  ФИО1, при реализации жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, должник и члены его семьи могут остаться без обеспечивающих даже минимальный необходимый уровень жизни коммуникаций (поскольку коммуникации квартиры запиханы от жилого дома), а также останутся без санузла (без возможности обеспечения естественных физиологических потребностей, а также реализации необходимых санитарных и гигиенических процедур должника и членов его семьи), поскольку территориально он находится на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031569:3, на котором расположен жилой дом, действия по утверждению реализации которого в настоящий момент предпринимаются финансовым управляющим).

Соответственно, квартира № 8 по улице Налбандяна, д. 28 с кадастровым номером 61:44:0031569:119 критериям единственного пригодного для проживания жилого помещения не отвечает, проживание в нем должника, а также членов его семьи (в том числе несовершеннолетних детей сына должника) нарушит их права на достойную жизнь и достоинство личности.

Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования должника об исключении имущества из конкурсной массы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относит: жилые дома, квартиры, комнаты.

Пригодность помещения для постоянного проживания означает его соответствие системе требований, которые обеспечивают возможность проживания.

Из материалов дела следует, что за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, площадью 203.1 кв.м., инвентарный номер 609/3, литер: П, кадастровый номер: 61:44:0031569:112, расположенный по адресу: 

<

...>,

- земельный участок, площадью 369 кв.м., кадастровый номер: 61:44:0031569:3, расположенный по адресу: 

<

...>.

- квартира  № 8 с кадастровым номером 61:44:0031569:119, площадью 66.8 кв.м., расположенной по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Налбандяна, дом №28.

В рамках настоящего обособленного спора позиция должника сводится  к тому что, квартира с кадастровым номером 61:44:0031569:119, площадью 66.8 кв.м., расположенная по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Налбандяна, дом № 28, кв. 8, не соответствует правовым критериям единственного жилья, пригодного для постоянного проживания, поскольку должником выполнен «самозастрой» в виде пристройки к квартире санузла и тамбура, расположенных на земельном участке, полагаемом финансовым управляющим к реализации; в квартире отсутствует санузел, что лишает последнюю признаков пригодного для постоянного проживания жилого помещения и возможности оставления квартиры № 8 как единственного жилья должнику при соблюдении его конституционных прав на жилье (обеспечения санитарных и иных нужд как составных частей прав на жилье).

Отклоняя указанные доводы должника, суд первая инстанция обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 22.01.2008 г. (договор представлен должникам через систему «Мой Арбитр» совместно с дополнительными пояснениями должника 28 июня 2024 года, 11:30 и на бумажном носителе в судебном заседании), заключенному между ФИО17 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) продавец продал, а покупатель приобрел в собственность квартиру № 8 (Восемь), находящуюся по адресу: 

<

...> (Двадцать восемь), расположенную в одноэтажном деревянном, обложенном кирпичом жилом доме литер Г, на первом этаже, состоящую из двух жилых комнат, полезной площадью 22,10 (Двадцать два целых десять сотых) кв.м., с учетом холодного коридора - 29,40 (Двадцать девять целых четыре сотых) кв.м., в том числе жилой площадью 22,10 (Двадцать два целых десять сотых) кв.м (п. 1 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора, передача квартиры продавцом и принятие се покупателем осуществлена до подписания сторонами настоящего договора. Продавец передал покупателю квартиру в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроенную, отвечающую санитарным и техническим требованиям, а также передал относящуюся к квартире документацию. Покупатель ознакомился с техническим состоянием приобретаемой квартиры, претензий к нему не имеет, согласен принять ее и собственность. Недостатки или дефекты, препятствующие использованию квартиры по назначению, на момент осмотра обнаружены не были.

Согласно копии технического паспорта квартиры № 8, составленного по состоянию на 10.06.2022 года (т.1 л.д.22-25), в указанном техническом паспорте содержатся сведения о том, что квартира имеет подключение к городской сети водоснабжения и канализации, обеспечена электроснабжением, отоплением и горячим водоснабжением. Квартира имеет отдельный выход на улицу.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что квартира не является пригодной для проживания и о том, что в квартире якобы отсутствует минимально необходимый уровень жизни и коммуникаций, правомерно признаны судом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Более того, отклоняя указанные доводы должника, судом первой инстанции верно учтено следующее.

Понятие самовольной постройки, последствия ее возведения и условия признания права на нее содержатся в статье 222 ГК РФ.

Самовольной постройкой является объект недвижимости, отвечающий любому из признаков, названных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Так, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 этой статьи, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на котором планируется строительство (реконструкция).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2024 г. в порядке статьи 66 АПК РФ суд истребовал из  ППК «Роскадастр» по Ростовской области копию регистрационного дела в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры № 8 с кадастровым номером 61:44:0031569:119, площадью 66.8 кв.м., расположенной по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Налбандяна, дом № 28, с приложением документов, послуживших основанием для государственной регистрации права: договор купли-продажи от 22.01.2008, решение Пролетарского районного суда от 11.09.2008. А также в порядке статьи 66 АПК РФ суд истребовал из Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону сведения об обращениях ФИО1 в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство, реконструкцию, перепланировку в отношении объектов недвижимого имущества:

– квартиры № 8 с кадастровым номером 61:44:0031569:119, площадью 66.8 кв.м., расположенной по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Налбандяна, дом №28;

– жилого дома, площадью 203.1 кв.м., инвентарный номер 609/3, условный номер 61-61-01/479/2005-311, кадастровый номер: 61:44:0031569:112, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Налбандяна, дом № 26,

– земельного участка, площадью 369 кв.м., кадастровый номер: 61:44:0031569:3, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно ответу Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 07.06.2024 № 59.27.04-1158 ФИО1 в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство, реконструкцию, перепланировку в отношении объектов недвижимого имущества не обращался.

Таким образом, реконструкция (перепланировка) квартиры № 8 производилась без получения соответствующего разрешения, т.е. в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Следовательно, должник обязан привести объект капитального строительства в первоначальное состояние.

При этом суд правильно отметил, что выше перечисленные действия должника (осуществление реконструкции объекта путем возведения пристройки, переподключение сетей электроснабжения и водоснабжения непосредственному к дому по адресу: Налбандяна, д. 26) не являются основанием для оставления за должником дома и земельного участка, стоимостью в размере 34 507 330,57 руб.

Доводы должника о том, что в квартире отсутствует электроснабжение, водоснабжение  (котельная, электрощитовая находятся на территории земельного участка и жилого дома) также правильно отклонен судом, поскольку из представленных фото и видео материалов следует (диск, том 1, л.д. 64), что фактически дом и квартира являются разными объектами недвижимости. Доказательства того, что возможность раздельного подключения жилого дома и спорной квартиры к сетям электроснабжения и водоснабжения утрачена, в материалы дела не представлены.

Более того, судом первой инстанции правомерно учтено, что указанные объекты поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы в Росреестре, как самостоятельные объекты недвижимого имущества. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Так, в ЕГРН содержатся следующая информация об объекте недвижимости: вид объекта – помещение, кадастровый номер – 61:44:0031569:119, назначение объекта недвижимости – жилое помещение, адрес: г. ростов-на-Дону, ул. Налбандяна, д. 28, кв. 8, площадь – 66,8 (выписка из ЕГРН, т. 1 л.д. 54).

Сведений о том, что фактически объекты: квартира и жилой дом являются единым объектом недвижимости, не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего спора, должник заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы по следующим вопросам:

- Являются ли коммуникации (в том числе газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения) квартиры № 8 с кадастровым номером 61:44:0031569:119, площадью 66.8 кв.м., расположенной по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону,  Пролетарский   район,  ул.   Налбандяна,  дом  №28   не  самостоятельными,  а именно подключенными к инженерным сетям жилого дома площадью 203.1 кв.м., инвентарный номер 609/3, условный номер 61-61-01/479/2005-311, кадастровый номер: 61:44:0031569:112, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Налбандяна, дом №26?

- Возможно ли проведение в квартире № 8 с кадастровым номером 61:44:0031569:119 площадью 66.8 кв.м., расположенной по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Налбандяна, дом №28 самостоятельных коммуникаций (в том числе газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения)? Если возможно, то какой объем действий необходимо для этого произвести?

- Расположена ли часть строения (санузел) квартиры № 8 с кадастровым номером 61:44:0031569:119, площадью 66.8 кв.м., адрес: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Налбандяна, дом №28 в границах земельного участка площадью 369 кв.м., кадастровый номер: 61:44:0031569:3, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, адрес: 

<

...>?

- Определить, является ли квартира № 8 с кадастровым номером 61:44:0031569:119, площадью 66.8 кв.м., расположенная по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Налбандяна, дом №28 пригодной для круглогодичного проживания?

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Вопрос о назначении судебной экспертизы относится к исключительной прерогативе суда и разрешается в каждом отдельном случае судом самостоятельно.

При этом, как правомерно установлено судом первой инстанции, характеристика объектов и назначение объектов недвижимости определена сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Из представленных фото и видео материалов следует, что фактически квартира представляет собой жилую комнату (бильярдную), имеет кухню, находится в состоянии пригодном для проживания.  В техническом паспорте на спорную квартиру №8 содержатся сведения о том, что квартира имеет подключение к городской сети водоснабжения и канализации, обеспечена электроснабжением, отоплением и горячим водоснабжением. Квартира имеет отдельный выход на улицу.

В связи с чем полагать, что квартира № 8 с кадастровым номером 61:44:0031569:119, площадью 66.8 кв.м., расположенная по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Налбандяна, дом № 28 не является пригодной для проживания, у суда не имеется.

Принимая во внимание выше изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что основания для назначению по настоящему делу судебной экспертизы отсутствуют.

Доводы о том, что дом и земельный участок является единственным жильем не только для должника, но и для членов его семьи, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Определением суда от 02.05.2024 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд истребовал от филиала ППК "Роскадастр" по Ростовской области выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) все виды объектов недвижимости на всей территории Российской Федерации в отношении следующих лиц: ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

Согласно ответу Росреестра от 17.05.2024 (т. 1 л.д.100-108), указанным лицам в равных долях (по 1/5) принадлежит квартира по адресу 

<

...>, площадью 57,4 кв.м.

Кроме того, супруге сына должника принадлежит жилой дом, кадастровый номер: 61:44:0061281:62, по адресу 344116, 

<

...>, площадью 587,2 кв.м.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом не является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением.

Более того, суд правильно указал, что  в указанном жилом помещении родственники должника были зарегистрированы после обращения финансового управляющего с заявлением об оспаривании сделки должника, что расценивается судом как злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрировался по месту жительства в спорном жилом доме 20.02.2024, то есть за несколько дней до подачи в суд заявления об исключении имущества из конкурсной массы. Сын должника (ФИО5), супруга сына должника (ФИО6) и их несовершеннолетние дети зарегистрированы в жилом доме 15.08.2022, то есть после подачи финансовым управляющим должника о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02.09.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО4 (25.04.2022).

При этом суд обоснованно отметил, что до предъявления финансовым управляющим требования о признании недействительной сделки должника по продаже земельного участка и жилого дома, должник не предпринимал никаких действий по оспариванию сведений, имеющихся в Росреестре относительно указанных объектов недвижимого имущества. Доводы о том, что квартира и жилой дом являются единым объектом недвижимого имущества заявлены должником только в 2023 году при рассмотрении судом обособленного спора по заявлению финансового управляющего об оспаривании сделки по продаже должником имущества.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", должник не вправе обходить правила об исполнительском иммунитете, меняя место жительства в отсутствие к тому объективных причин (и как следствие, перенося своими односторонними действиями в ущерб интересам взыскателя иммунитет с одного помещения на другое) после того, как взыскатель начал предпринимать активные действия, направленные на получение исполнения.

Суд первой инстанции также обратил внимание на то, что заявляя в настоящем обособленном споре о том, что дом и земельный участок по ул. Налбандяна 26, являются единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением, и всегда им являлся, однако сам должник произвел отчуждение дома и земельного участка ФИО4 по договору 02.09.2019 (договор признан недействительным определением суда от 09.04.2023).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженные в постановлении от 26.04.2021 № 15-П, согласно которым допускаются снятие исполнительского иммунитета и устанавливают критерии, по которым суд вправе в силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать в защите прав, образующих иммунитет.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции установлены недобросовестные действия должника, в том числе следующие обстоятельства: совершение сделок со спорным имуществом, регистрация в спорном жилом доме для подачи заявлений о его исключении из конкурсной массы при наличии других объектов имущества, пригодных для проживания, совершение перепланировки для доказательств непригодности квартиры для проживания, подача рассматриваемого заявления в целях вывода спорного дома из-под обращения взыскания по обязательствам включенных в реестр требований кредиторов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поведение должника подлежит квалификации как злоупотреблением правом, направленное на сохранение более выгодного имущественного положения в процедуре банкротства и применительно к пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем следует отказывать в исключении имущества - земельного участка и жилого дома по адресу ул. Налбандяна, 26 из конкурсной массы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 № 308-ЭС22-26770(7,8,9) по делу № А32-41332/2019

Более того, доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной и кассационной инстанции по обособленному спору о признании сделки должника недействительной (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2023 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07 августа 2023 года по делу № А53-33633/2020).

Основания для переоценки сделанных ранее выводов в силу статьи 69 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются, как направленные на переоценку вступивших в законную силу судебных актов.

Оценив условия Положения о порядке и условий реализации имущества гражданина в редакции управляющего, суд первой инстанции счел возможным его утвердить, ввиду ниже следующего.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина (далее также - Положение), с указанием начальной цены продажи имущества в размере 34 507 330,57 руб. (с учетом уточнений).

Финансовый управляющий просит утвердить следующий порядок реализации имущества:

Лот № 1 Начальная продажная цена, руб. 34 507 330,57 Вид и наименование имущества - Земельный участок, площадью 369 кв.м. кадастровый номер: 61:44:0031569:3, расположенный по адресу: 

<

...> - Жилой дом, площадью 203.1 кв.м., инвентарный номер 609/3, литер: П, кадастровый номер: 61:44:0031569:112, расположенный по адресу: 

<

...> Далее – «Лот», «Имущество»

Начальная цена Дома и Земельного участка (единый лот): 34 507 330,57 руб.

Стоимость Дома и Земельного участка на повторных торгах: 31 056 597,51 руб.

Величина снижения начальной цены продажи («шаг понижения») устанавливается

в размере 7 % (семь процентов) от начальной цены первого периода торгов посредством публичного предложения.

Период каждого этапа устанавливается равным 5 (пять) рабочих дней, количество периодов торгов – 6 (шесть).

Период Стоимость Лота на периоде (руб.)

1 период 31 056 597,51

2 период 28 882 635,68

3 период 26 708 673,86

4 период 24 534 712,03

5 период 22 360 750,21

6 период 20 186 788,38

Цена отсечения (минимальная стоимость имущества): 20 186 788,38 руб.

Стоимость жилого дома и земельного участка определена на основании заключения эксперта № 164/12/2023 от 12.03.2024, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение Ростовский экспертно-правовой центр «ДОН» на основании определения суда от 28.11.2023.

Экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив заключение эксперта по определению рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, суд пришел к выводу, что оно подлежит принятию в качестве доказательства, соответствующего требованиям статей 64, 67, 68, 71, 75, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку составлено на основании норм действующего законодательства и соответствует требованиям, предъявляемым к указанного рода документам.

Проанализировав заключение эксперта № 164/12/2023 от 12.03.2024, суд счел, что оно является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость имущества должника, подлежащего реализации.

Участвующие в деле лица возражений против определенной экспертом стоимости имущества не заявили. Какие-либо замечания, кроме начальной цены имущества, при рассмотрении обособленного спора не заявлены.

Управляющий в соответствии с заключением эксперта внес соответствующие изменения в новую редакцию положения по установлению начальной цены продажи имущества должника.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции счел возможным утвердить Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим, установить начальную продажную стоимость имущества в размере, установленном экспертом.

В указанной части лица, участвующие в деле, не обжаловали судебный акт, апелляционная жалоба должника доводов по существу не содержит.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2024 по делу № А53-33633/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                                                     Я.А. Демина

 

Н.В. Сулименко