ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-33884/2018

Дело № А40-10894/18

г. Москва

17 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова 

рассмотрев апелляционную жалобу ЦБ России на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2018 по делу № А40-10894/18, принятое судьей Уточкиным И.Н. в порядке упрощенного производства

по заявлению ЦБ РФ в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе 

к САО «ВСК» 

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ 

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Банк России в лице Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении САО «ВСК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк России обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

САО «ВСК» представило отзыв на жалобу, в котором поддержало решение суда первой инстанции, указало на несостоятельность доводами апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение ФИО1 (вх. № ОЭТ- 8404 от 25.09.2017) на незаконные действия страховой организации САО «ВСК» (Страховщик), выразившиеся в невозможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) в виде электронного документа, в связи с не обеспечением Страховщиком надлежащего функционирования официального сайта.

Согласно информации, содержащейся в обращении Заявителя, и приобщенному к нему скриншоту страницы сайта Страховщика, ФИО1 23.09.2017 обращался на официальный сайт Страховщика (www.vsk.ru) для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа. В результате осуществления неоднократных действий направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа ФИО1 было предложено перейти на сайт иной страховой организации (далее- Замещающий страховщик). Договор ОСАГО в виде электронного документа с ФИО1 заключен не был.

Согласно документам и информации, представленным САО «ВСК» (исх. № 00-70- 32/6170 от 12.10.2017), Заявитель обращался к официальному сайту Страховщика с целью заключение договора ОСАГО в виде электронного документа 23.09.2017. Однако, по информации Страховщика, на завершающем этапе оформления полиса ОСАГО произошла непредвиденная ошибка, которая была идентифицирована системой Страховщика, как угроза нарушения бесперебойности функционирования системы (интернет-сайта) в рамках текущей сессии и Заявителю было предложено с его согласия, перейти на интернет-сайт другого члена РСА (Замещающего страховщика) для заключения электронного договора ОСАГО (код действия 38, время 08:02:33).

Данные ошибки зарегистрированы только в сессии Заявителя и не лишают клиентов возможности оформления договора ОСАГО при повторной попытке в рамках другой сессии.

Причиной возникновения вышеуказанной ситуации является системная ошибка программного обеспечения, которая оперативно проанализирована и устранена. По результатам проведенного анализа доработано программное обеспечение системы заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте САО «ВСК».

По состоянию на момент подготовки ответа договор ОСАГО в электронном виде с ФИО1  не заключен по вышеуказанным обстоятельствам.

При этом, в результате проведенной проверки в рамках подготовки ответа установлено, что возникновение угрозы нарушения бесперебойности функционирования сайта САО «ВСК» в период обращения ФИО1 не зафиксировано.

Учитывая приведенные данные, административный орган пришел к выводу, что 23.09.2017 Страховщик не обеспечил бесперебойное функционирование своих информационных систем на его официальном сайте, в связи с возникновением на завершающем этапе оформления полиса ОСАГО непредвиденной системной ошибки программного обеспечения, что привело к незаключению договора ОСАГО в виде электронного документа, то есть нарушил пункт 22 Указания №4190-У, пункт 7.2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ, пункт 1.11 Правил № 431-П, а следовательно, нарушил лицензионные требования, установленные статьей 30 Закона № 4015-1.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, 27.12.2017 заместителем начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе ФИО2 в отношении Страховщика составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в присутствии представителя общества по доверенности от 16.01.2017 № 7-ТД-0195-Д ФИО3 Копия протокола вручена ФИО3 под роспись в день составления протокола об административном правонарушении

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом состава административного правонарушения в действиях Общества, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В своей апелляционной жалобе Банк России указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о вменении Обществу нарушения п.1 Указания №4191-У. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает выводы суда первой инстанции, в данном случае, верными, при этом полагает необходимым отметить следующее.

Действительно, в судебном акте ошибочно указано на то, что, что административный орган усмотрел в действиях ответчика нарушение п.1 Указания №4191-У, поскольку из протокола об административном правонарушении следует о вменении Обществу нарушения требований Указания №4190-У. 

Вместе с тем, данная описка суда, не повлияла на законность и обоснованность судебного акта. 

 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как верно отмечено судом первой инстанции, доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

При этом, договор страхования не может быть заключен в виде электронного документа, если сведения, предоставленные страхователем, не соответствуют сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями Закона об ОСАГО причиной невозможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа может явиться несоответствие сведений, представленных страхователем, сведениям, содержащимся в АИС РСА. 

В соответствии с ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, из документа (Сеансовая информация) следует, что 23.09.2017 Страхователь предпринимал действия направленные на приобретение Е-ОСАГО на сайте страховщика, однако при переходе на этап оплаты Е-ОСАГО (стадия формирования договора ОСАГО) произошла техническая ошибка.

Из данных документов, невозможно определить по каким причинам Страхователь не смог приобрести электронный полис на сайте Страховщика, из данных документов не следует, то, что на официальном сайте Страховщика отсутствует возможность приобретения электронного полиса ОСАГО, из данных документов невозможно определить на какой стороне (на стороне Страховщика, или на стороне АИС РСА, или на стороне технического устройства, с которого Страхователь осуществлял действия на сайте Страховщика) произошел или мог произойти технический сбой, или сбой со связью в сети интернет, вследствие чего, при попытке приобрести электронный полис ОСАГО на официальном сайте Страховщика, на стадии проверки данных Страхователя в информационной системе АИС РСА, процесс останавливался.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, в данном случае, оценив в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, сделал верный вывод об отсутствии возможности на их основании сделать вывод о виновном поведении Общества в рассматриваемой ситуации.

Повторно рассмотрев спор, апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено. 

Таким образом, учитывая приведенные данные и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 по делу № А40-10894/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Судья:                                                                                                В.И. Попов

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.