ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7314/2023

Дело № А41-83224/19

24 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Ивакино Парк» ФИО2  на определение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 по делу № А41-83224/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ивакино Парк»,

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;  

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 по делу №А41-83224/19 ООО «Ивакино парк» признано несостоятельным (банкротом), при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 121 от 11.07.2020. 

30.08.2022 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ее заявления о включении в реестр требований участников строительства должника требования о передаче следующего недвижимого имущества (далее – объекты долевого строительства): 

- квартиры № 285 общей площадью 58 кв. м., расположенной в 6 секции на 4 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по строительному адресу: 

<

...> на земельном участке пл. 9 600 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0020401:133; 

- квартиры № 288 общей площадью 58 кв. м., расположенной в 6 секции на 4 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по строительному адресу: 

<

...> на земельном участке пл. 9 600 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0020401:133.

Определением от 16.03.2023 Арбитражный суд Московской области включил в реестр требований ООО «Ивакино парк» о передаче жилых помещений требование ФИО3 о передаче следующих жилых помещений: 

- квартиры № 285 общей площадью 58 кв. м., расположенной в 6 секции на 4 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по строительному адресу: 

<

...> на земельном участке пл. 9 600 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0020401:133 оплаченной стоимостью 4 118 000 руб.; 

- квартиры № 288 общей площадью 58 кв. м., расположенной в 6 секции на 4 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по строительному адресу: 

<

...> на земельном участке пл. 9 600 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0020401:133, оплаченной стоимостью 4 118 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Ивакино Парк» ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 по делу № А41-83224/19 отменить. Считает, что оно вынесено с неполным выяснением обстоятельств дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.06.2018 между ООО «Ивакино Парк» и ООО «Х7 ИНЖИНИРИНГ» заключен договор участия в долевом строительстве № 7/6/288, 08.08.2018 между ООО «Ивакино Парк» и ООО ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № 7/6/285. 

23.04.2019 между ФИО4 и ФИО3, 24.04.2019 между ООО «Х7 ИНЖИНИРИНГ» и ФИО3 произошла уступка прав требования, в соответствии с условиями которого ООО «Ивакино Парк» обязалось в предусмотренный договором срок построить на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> на земельном участке пл. 9 600 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0020401:133, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиры, указанные в договоре, в том числе, объекты долевого строительства, а участник долевого строительства (ФИО3) обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Заявитель обратился к конкурсному управляющему ООО «Ивакино Парк» с требованием о включении в реестр требований по передаче жилых помещений должника, поскольку последним не исполнены обязательства по передаче квартир в срок, предусмотренный договором.

Уведомлением от 08.08.2022 во включении её требований в реестр конкурсным управляющим отказано. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  ФИО3 в Арбитражный суд Московской области с настоящими возражениями.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. 

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в случае обоснованности предъявленного требования. 

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе во включении упомянутого требования. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Как было указано выше, уведомлением от 08.08.2022 конкурсным управляющим отказано во включении в реестр требований ООО «Ивакино парк» о передаче жилых помещений требование ФИО3 

30.08.2022 ФИО3 направлены в Арбитражный суд Московской области возражения по результатам рассмотрения ее требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. 

Положения Закона № 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в статье 8 Закона. 

В материалы дела ФИО3 представлены документы в подтверждения исполнения обязательств по оплате прав требования по договору, а именно: копия акта об исполнении финансовых обязательств сторонами к договорам № 7/6/285, 7/6/288 копии квитанций к приходно-кассовому ордеру от 23.04.2019 № 136/03-ДУ, от 21.04.2019 №128/03-ДУ, от 27.11.2018 №1027/11/18, от 26.12.2018 № 1112/12/18, копии справок о полной оплате за объект долевого строительства от 18.04.2019, 21.04.2019, копия расписки от 23.04.2019. 

Судом первой инстанции установлено, что должником до настоящего времени не исполнены обязательства по передаче квартир в срок, предусмотренный договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о включении требований ФИО3 о передаче жилых помещений является правомерным с учетом наличия доказательств оплаты заявителем права требования к должнику о передаче объектов долевого строительства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2022, согласно которому из реестра требований должника исключено требование ФИО3, не принимается судом во внимание, поскольку кредитором после указанного судебного акта направлено новое заявление конкурсному управляющему, приложены документы в подтверждение об оплате жилых помещений.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 по делу № А41-83224/19, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 по делу № А41-83224/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

С.Ю. Епифанцева

В.А. Мурина