АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10657/2019

17 февраля 2020 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ Администрации МО ГО «Воркута») обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 09.11.2017 № 320 за период с января по март 2019 года в сумме 3 933 руб. 24 коп., расходов на оплату взносов на капитальный ремонт общедомового имущества за период с января по март 2019 года в сумме 1 208 руб. 04 коп., пеней в сумме 170 руб. 45 коп., начисленных с 12.02.2019 по 24.04.2019 за просрочку внесения арендной платы за период с января по март 2019 года, пеней в сумме 52 руб. 35 коп., начисленных с 12.02.2019 по 24.04.2019 за просрочку возмещения расходов по оплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества за период с января по март 2019 года, об изъятии нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 20, литер А-II, 1 этаж, помещения №№ 10, 12.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2019 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд Республики Коми капремонта МКД и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 23.12.2019.

Истец заявлением от 23.01.2020 уточнил (уменьшил) исковые требования, пересчитав размер задолженности ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества исходя из тарифа 2 руб. 95 коп. за 1 кв.м в связи с принятием решения Верховного Суда Республики Коми от 19.08.2019 по делу № 3а-205/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 17.02.2020.

Истец в заявлении от 13.02.2020 № 1275 просил взыскать с ответчика арендную плату за период с января по март 2019 года в сумме 3 933 руб. 24 коп., расходы на уплату взносов за капитальный ремонт общедомового имущества за период с января по март 2019 года в сумме 402 руб. 69 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 170 руб. 45 коп., пени за просрочку возмещения расходов на уплату взносов за капитальный ремонт общедомового имущества в сумме 17 руб. 45 коп.

Арбитражный суд принимает данные уточнённые исковые требования к рассмотрению. При этом указание в тексте заявления об уточнении исковых требований о начислении пеней за просрочку внесения арендной платы до 23.04.2019 арбитражный суд расценивает как опечатку, поскольку сумма 170 руб. 45 коп. в исковом заявлении была предъявлена до 24.04.2019, а из текста заявления от 13.02.2020 № 1277 не усматривается намерение истца сократить период начисления неустойки (уточнение произведено исключительно в связи с уменьшением размера платы за капитальный ремонт общедомового имущества). Кроме того из представленного расчёт пени на сумму 170 руб. 45 коп. следует, что они фактически начислены до 24.04.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключён договор аренды от 09.11.2017 № 320, по условиям которого ответчику на срок с 09.11.2017 по 03.11.2018 предоставлены помещения общей площадью 45, 5 кв.м, расположенные по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 20, первый этаж, помещения №№ 10, 12, для оказания бытовых услуг населению (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 1 311 руб. 08 коп. в месяц и вносится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пунктам 3.6, 3.7 договора арендатор обязан возмещать арендодателю затраты на капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома исходя из тарифов, утверждённых Правительством Республики Коми. Арендатор считается уведомленным об изменении тарифа на капитальный ремонт с момента официального опубликования соответствующего нормативно-правового акта.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено право арендодателя на взыскание неустойки в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По сведениям истца, ответчик арендную плату за период с января по март 2019 года не вносил, расходы на оплату взносов на капитальный ремонт общедомового имущества не возмещал.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условие договора о возмещении арендатором расходов арендодателя на оплату взносов на капитальный ремонт общедомового имущества не противоречит закону и не нарушает баланс интересов сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд установил, что предъявленные истцом суммы не превышают размера пеней, начисленных по состоянию на 24.04.2019.

При таких обстоятельствах исковые требования КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 09.11.2017 № 320 за период с января по март 2019 года в сумме 3 933 руб. 24 коп., расходов на оплату взносов на капитальный ремонт общедомового имущества за период с января по март 2019 года в сумме 402 руб. 69 коп., пеней в сумме 170 руб. 45 коп., начисленных с 12.02.2019 по 24.04.2019 за просрочку внесения арендной платы за период с января по март 2019 года, пеней в сумме 17 руб. 45 коп., начисленных с 12.02.2019 по 24.04.2019 за просрочку возмещения расходов по оплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества за период с января по март 2019 года, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) основной долг в общей сумме 4 335 руб. 93 коп. и пени в общей сумме 187 руб. 90 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина