ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70170/2023

Дело № А40-30050/23

г. Москва

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:В.А. Яцевой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-30050/23-92-253, 

по заявлению Внуковской таможни (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным бездействие,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 28.12.2022 №01-19/16074;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Внуковская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – заинтересованное лицо, ТУ Росимущества по Московской области), выразившееся в непринятии имущества, задержанных товаров протоколами задержания, приложенными к уведомлениям от 14.06.2022 №01-19/07133; от 14.06.2022 №01-19/07132; от 20.06.2022 №01-19/07393; от 20.06.2022 №01-19/07394; от 21.06.2022 №01-19/07453; от 22.06.2022 №01-19/07512; от 22.06.2022 №01-19/07513; от 22.06.2022 №01-19/07514 о наличии и месте нахождения задержанного имущества; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав таможенного органа.

Решением арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования таможенного органа.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ТУ Росимущества по Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможенного органа, явившегося в судебное заседание, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с требованиями главы 51 Таможенного кодекса ЕАЭС и Правил распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. №1493 «Об утверждении Правил распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», задержанные товары были помещены на хранение на склад временного хранения Внуковской таможни, расположенный по адресу: 

<

...>.

Внуковской таможней в адрес ТУ Росимущества в Московской области направлялись следующие уведомления (с приложением надлежащего комплекта документов):

от 14.06.2022 № 01-19/07133 о наличии и месте нахождения имущества, предстоящего передаче; получены ТУ Росимущества в Московской области 17.06.2022; срок принятия имущества истек 01.07.2022; 

от 14.06.2022 № 01-19/07132 о наличии и месте нахождения имущества, предстоящего передаче; получены ТУ Росимущества в Московской области 17.06.2022; срок принятия имущества истек 01.07.2022; 

от 20.06.2022 № 01-19/07393 о наличии и месте нахождения имущества, предстоящего передаче; получены ТУ Росимущества в Московской области 24.06.2022; срок принятия имущества истек 08.07.2022; 

от 20.06.2022 № 01-19/07394 о наличии и месте нахождения имущества, предстоящего передаче; получены ТУ Росимущества в Московской области 24.06.2022; срок принятия имущества истек 08.07.2022; 

от 21.06.2022 № 01-19/07453 о наличии и месте нахождения имущества, предстоящего передаче; получены ТУ Росимущества в Московской области 24.06.2022; срок принятия имущества истек 08.07.2022; 

от 22.06.2022 № 01-19/07512 о наличии и месте нахождения имущества, предстоящего передаче; получены ТУ Росимущества в Московской области 27.06.2022; срок принятия имущества истек 11.07.2022; 

от 22.06.2022 № 01-19/07513 о наличии и месте нахождения имущества, предстоящего передаче; получены ТУ Росимущества в Московской области 27.06.2022; срок принятия имущества истек 11.07.2022; 

от 22.06.2022 № 01-19/07514 о наличии и месте нахождения имущества, предстоящего передаче; получены ТУ Росимущества в Московской области 27.06.2022; срок принятия имущества истек 11.07.2022.

Таможенный орган ссылается, что указанное в уведомлениях имущество Росимуществом или его территориальным органом не принято, со склада не вывезено.

Таким образом, ТУ Росимущество в Московской области не исполняет требования статьи 380 ТК ЕАЭС, постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1493 по вывозу принадлежащего ему имущества, что с безусловностью нарушает права и законные интересы заявителя и свидетельствует о незаконности оспоренного по делу бездействия.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных таможенным органом требований.

В соответствии со статьей 320 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. №1493 «Об утверждении Правил распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» передача задержанных товаров подлежит Территориальному управлению Росимущества в Московской  области, территориальному подразделению       федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на распоряжение задержанными товарами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами распоряжениятоварами, задержанными таможенными органами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. №1493 «Об утверждении Правил распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил порядок распоряжения товарами, задержанными таможенными органами и не востребованными лицами, указанными в статье 380 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), в срок предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 Таможенного кодекса осуществляемого Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Согласно пункту 1, 2, 3 статьи 380 Таможенного кодекса задержанные товары и документы на них, хранятся таможенными органами в течение 30 календарных дней, а товары, подвергающиеся быстрой порче, - в течение 24 часов. Товары, задержанные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 12 Таможенного кодекса, и документы на них хранятся таможенными органами в течение 3 календарных дней. Срок хранения задержанных товаров и документов на них исчисляется со дня их задержания.

В соответствии с пунктами 5 Правил таможенный орган, осуществляющий задержание товаров не позднее 3 рабочих дней со дня истечения срока хранения задержанныхтоваров уведомляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) об истечении срока их хранения, о месте нахождения товаров, об их количестве, о счетах, на которые подлежат перечислению денежные средства, полученные от реализации задержанных товаров, и о других характеристиках, необходимых для организации принятия и вызова товаров.

В соответствии с пунктом 3 Правил задержанные товары подлежат передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальному органу) для учета, оценки и реализации, переработки, уничтожения.

В соответствии с пунктами 7 Правил Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) либо его представитель принимает от таможенного органа и вывозит задержанные товары не позднее 10 рабочих дней после получения уведомления.

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени указанное в уведомлениях имущество Росимуществом или его территориальным органом не принято, со склада не вывезено.

Уведомления были направлены в срок для принятия и вывоза задержанных товаров в соответствии с пунктом 7 Правил.

Мотивированного обращения ТУ Росимущества в Московской области о продления срока принятия и вывоза задержанных товаров не поступало.

Товары, обращенные в собственность Российской Федерации не были приняты ТУ Росимущества в Московской области в установленном законодательством порядке и продолжают до настоящего времени храниться на складе временного хранения, вследствие чего складские помещения в регионе деятельности Внуковской таможни используются в отсутствие правовых оснований для безвозмездного хранения товара, обращенного в собственность Российской Федерации.

В то же время, незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022).

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ТУ Росимущество в Московской области не исполняет требования статьи 380 ТК ЕАЭС, постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1493, а потому указанное бездействие является незаконным. 

Таким образом, бездействие заинтересованного лица существенно нарушает права Внуковской таможни, вынужденной обеспечивать сохранность подлежащего реализации имущества.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что ТУ Росимущества по Московской области во исполнение положений части 1 статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность непринятия мер по вывозу с территории заявителя принадлежащего ему имущества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных таможенным органом требований, правомерно обязав ТУ Росимущества по Московской области в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-30050/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяВ.А. Яцева

СудьиИ.В. ФИО1

ФИО2