ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48943/2017

Дело № А40-110152/17

г. Москва

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «НОТЫ ВКУСА»на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу № А40-110152/17, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

об отказе Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в удовлетворении заявления от 13.06.2017 г. № 18847/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО2, в виде наложения административного штрафа.

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3, дов. от 23.06.2017

от  ООО «НОТЫ ВКУСА» - ФИО4, дов. от 10.11.2017

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 26.06.2017 г. принято к производству заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управления Росреестра по Москве) к арбитражному управляющему ФИО5 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, возбуждено производство по делу № А40-110152/17, назначено предварительное судебное заседание. 

В предварительном судебном заседании судом установлено, что в материалы дела через канцелярию суда 10.07.2017 г. от ООО «НОТЫ ВКУСА» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2017 по делу № А40-110152/17 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «НОТЫ ВКУСА» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 отказано  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в удовлетворении заявления от 13.06.2017 г. № 18847/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО2, в виде наложения административного штрафа; арбитражному управляющему ФИО2 объявлено устное замечание.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ООО «НОТЫ ВКУСА», ссылаясь на статью  42  АПК РФ, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в обоснование указывая на то, что обжалуемое решение по настоящему делу может существенно повлиять на права и обязанности ООО «НОТЫ ВКУСА», являющего кредитом в рамках дела  ООО «ФИНА». 

Определениями суда от 01.10.2017 жалоба принята к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных  объяснений  представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ установлено, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28.05.2009 № 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Москве (далее – Управлением Росреестра по Москве, Управление,заявитель, орган по контролю (надзору)) обратилось в Арбитражный суд городаМосквы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Есьман АнастасииВладимировны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – занеисполнениеарбитражнымуправляющимобязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение  данного  правонарушения  и  имеются  ли   основания  для  привлечения  к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. № 29, регулирующему органу предоставлено право обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13., ч. 1 ст. 19.4., ч. 1 ст. 19.5., ст. 19.6. и ст. 19.7. и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 по делу №А40-107063/14 ООО «Фина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Управлением Росреестра по Москве установлено, что при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должников ОАО «АСТ-Московский полиграфический дом» в рамках дела о банкротстве №А40-145254/15, ЗАО «НОВИНТЕХ» в рамках дела о банкротстве №А40-72560/14, ООО «Фина» в рамках дела о банкротстве №А40-107063/14 арбитражным управляющим ФИО2 допущены нарушения законодательства о банкротстве, в  результате возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлен  протокол № 0737717об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая Управлению Росреестра по Москве в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, чтосовершенные арбитражным управляющим правонарушения не повлекли за собой никаких неблагоприятных последствий, и не могли повлечь за собой убытки для должника и его кредиторов, нарушение их прав и законных интересов, а деяния не содержали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Объявляя  арбитражному управляющему устное замечание, суд первой инстанции исходил из  конкретных обстоятельств данного дела, и того, что достижение целей пресечения и профилактики административных правонарушений возможно без применения наказания.

Судом  первой инстанции установлено, что в нарушение срока, установленного статьей 61.1 Федерального закона о банкротстве, сообщение №1381383 о вынесении определения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 по делу №А40-107063/14 (о банкротстве ООО «Фина»)  о прекращении производства по заявлению о признании недействительными сделок, направленных на перечисление денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет ООО «БЕЛЛА Восток» за период с 19.06.2014 по 06.11.2014 в размере 149 190,13 рублей, размещено арбитражным управляющим ФИО2 25.10.2016.

Суд  первой инстанции, не признавая доводы Управления обоснованными в остальной части, исходил из того, технической  возможностью ЕФРСБ не  предусмотрена публикация сообщений о прекращении производства по заявлению о признании сделки Должника недействительной (на официальном сайте ЕФРСБ предусмотрена публикация следующих типов сообщений об оспаривании сделки: заявление о признании сделки должника недействительной; акт о признании (не признании) сделки должника недействительной; акт о пересмотре признания (не признания) сделки должника недействительной, сославшись  на  статьи 28, 61.1 Закона о банкротстве. Кроме того, установив, что информация о подаче заявления об оспаривании сделки Должника с ООО «БЕЛЛА Восток» была размещена на ЕФРСБ в полном соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (сообщение № 974261 от 09.03.2016г.).

Отклоняя требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (при малозначительностисовершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием),  правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях»,и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции проверены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. При этом, апелляционным судом  учитывается, что размер и вид административного взыскания, примененного к арбитражному управляющему, в силу положений законодательства о банкротстве не влечет изменения объема прав кредиторов. Кроме того, оспариваемый судебный акт не исключает право кредитора при наличии оснований, в рамках дела о банкротстве должника требовать возмещения  убытков, причиненных  арбитражным управляющим.    

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 по делу № А40-110152/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «НОТЫ ВКУСА» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:Р.Г. Нагаев

ФИО6