дело № А15-4653/2024

12 сентября 2024 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения принята 4 июля 2024 года. 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 сентября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО ТЛК «ЭКОС» к ООО «Магич» о возмещении ущерба, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ТЛК «ЭКОС» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Магич» о взыскании 794 981,2 рубля суммы возмещения ущерба по договору перевозки груза № 281201 от 28.12.2023.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Завод Николь-Пак».

Ответчик в отзыве на исковое заявление проси отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо в отзыве на иск требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 662 484,34 рубля суммы возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уменьшение размера иска подлежит принятию.

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ООО «Завод Николь-Пак» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 13.03.2015.

Согласно пункту 1.1 договора перевозчик принял на себя обязательства по организации доставки грузов заказчика, а заказчик обязался предоставлять для перевозки грузы и своевременно оплачивать услуги перевозчика.

Между сторонами согласована заявка № 8642 от 29.12.2023 на перевозку груза по маршруту: Башкортостан, 

<

...> – 

<

...>, АО «Пэкэджинг Кубань» (грузополучатель).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец (экспедитор) заключил с ответчиком (перевозчик) договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 281201 от 28.12.2023, согласно которому перевозчик осуществляет перевозку грузов, а экспедитор оплачивает транспортные услуги и подписана заявка № 281207 от 28.12.2013 на перевозку груза автомобильным транспортом.

01.01.2024 ответчик принял к перевозке груз и 05.01.2024 груз доставлен грузополучателю, что подтверждается товарной накладной.

При принятии груза выявлен факт повреждения груза в виде намокания 13 бобин, что отражено в акте № 68 от 05.01.2024, сумма ущерба составила 662 484,34 рубля.

В связи с неуплатой ответчиком данной суммы, истец предъявил в суд настоящий иск.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, – в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

По условиям договора ответчик несет ответственность за сохранность принятого для перевозки груза до момента доставки его в пункт назначения и передачи уполномоченному на приемку груза лицу.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки. Эти обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В данном случае материалов дела подтверждается наличие вины ответчика в причинении ущерба истцу, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и действиями ответчика.

Доводы ответчика о недоказанности размера убытков являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку указываемые ответчиком недостатки в оформлении актов (нераскрытие в актах терминологий и сокращений и другие) не опровергают изложенные в них сведения о размере убытков и ответчиком не представлены доказательства причинения убытков в меньшем размере. 

Доводы ответчика о том, что истцом фактически не были понесены заявленные к взысканию убытки также подлежат отклонению, поскольку убытки истца фактически подтверждаются заключенным соглашением от 01.03.2024 об урегулировании претензии путем зачета встречных взаимных требований и платежными поручениями № 1325 от 14.03.2024 и № 1380 от 25.04.2024.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 16 250 рублей относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2650 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять уменьшение истцом размера иска до 662 484,34 рубля.

 

Исковое заявление удовлетворить.

 

Взыскать с ООО «Магич» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО ТЛК «ЭКОС» (ИНН 

<

***>) 662 484,34 рубля суммы возмещения ущерба и 16 250 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

 

Возвратить ООО ТЛК «ЭКОС» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2650 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1390 от 02.05.2024.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                  И. С. Гаджимагомедов