ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85112/2020

19 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.Ю. Колыбановой,

при участии:  

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 16.08.2022,

от конкурсного управляющего ООО «Жилой комплекс ВАНИНО»: ФИО3 по доверенности от 01.06.2023,

от ООО «В-Сервис»: ФИО4 по доверенности от 22.12.2023,

от конкурсного управляющего ООО «Тареал»: ФИО5 по доверенности от 16.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-2519/2024, 13АП-2517/2024) ООО «В-Сервис» и конкурсного управляющего ООО «Жилой комплекс ВАНИНО» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по обособленному спору № А56-85112/2020/истр1 (судья Орлова Н.Ф.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Жилой комплекс ВАНИНО» к ФИО1, конкурсному управляющему ООО «Тареал» ФИО6 об истребовании документов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилой комплекс ВАНИНО»,

третье лицо: ООО «Центр Строительных технологий»,  

установил:

определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021, резолютивная часть которого объявлена 25.11.2021, заявление ООО «В-Сервис» о признании ООО «Жилой комплекс ВАНИНО» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 04.12.2021 № 221.

Решением арбитражного суда от 28.04.2022, резолютивная часть которого объявлена 21.04.2022, ООО «Жилой комплекс ВАНИНО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 77 от 30.04.2022.

13.06.2022 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО «Жилой комплекс ВАНИНО» ФИО7 поступило заявление об истребовании у бывшего генерального директора ООО «Жилой комплекс ВАНИНО» ФИО1 документов, перечисленных в ходатайстве, с учётом представленных 08.11.2023 уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 25.08.2022 к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечена конкурсный управляющий ООО «Тареал» ФИО6.

Определением арбитражного суда от 25.05.2023 к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечено ООО «Центр Строительных технологий».

Определением арбитражного суда от 18.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «В-Сервис» и конкурсный управляющий ООО «Жилой комплекс ВАНИНО» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, ссылаясь на нахождение у ответчиков истребуемой документации, относящейся непосредственно к хозяйственной деятельности должника, и недобросовестное поведение ответчиков по уклонению от её передачи.

Конкурсным управляющим ООО «Тареал» ФИО6 и ФИО1 представлены отзывы, в которых изложены возражения по апелляционным жалобам.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «Жилой комплекс ВАНИНО» об отложении судебного разбирательства, не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ для его удовлетворения.

Представители конкурсного управляющего ООО «Жилой комплекс ВАНИНО» и ООО «В-Сервис» доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители ФИО1 и конкурсного управляющего ООО «Тареал» против их удовлетворения возражали.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционных жалоб, письменные возраженияФИО6 и ФИО1 в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в подтверждение надлежащего исполнения возложенной на него обязанности руководитель должника ФИО1 представил в материалы дела акты приема-передачи печатей и штампов от 29.06.2022, акты приема-передачи документов от 29.06.2022 с описями документов, акт приема-передачи базы 1С за период с 2017 по 2022 от 17.08.2022 (отправлено по электронной почте), акт приема-передачи документов от 17.08.2022, подписанный представителем конкурсного управляющего.

Поскольку из пояснений ФИО1 следовало, что часть документов находится у конкурсного управляющего ООО «Тареал» ФИО6, суд также обязал ООО «Тареал» представить доказательства передачи документации.

Согласно уточнениям заявителя, поданным 05.04.2023, за период с 07.02.2023 по 09.02.2023 от конкурсного управляющего ООО «Тареал» ФИО6 конкурсному управляющему ООО «Жилой комплекс ВАНИНО» переданы документы в количестве 1941 единиц согласно актам приема-передачи от 07.02.2023 и от 09.02.2023.

Заявитель дополнительно просил истребовать документацию в отношении должника у ООО «Центр Строительных технологий».

В материалы дела представлены акта приема-передачи рабочей документации № 1/В от 06.09.2023, № 2/В от 06.09.2023, согласно которым конкурсному управляющему ООО «Жилой комплекс ВАНИНО» от ООО «Центр Строительных технологий» переданы документы в отношении должника.

Конкурсным управляющим ООО «Тареал» ФИО6 дополнительно представлены акты приема-передачи документации от 13.09.2023. При этом относительно непередачи остальной части документации ФИО6 указала на невозможность ее передачи ввиду отсутствия у нее поименованных документов либо неотносимости документов к деятельности ООО «Жилой комплекс ВАНИНО».

Конкурсный управляющий неоднократно уточнял заявление, просил истребовать документацию должника у конкурсного управляющего ООО «Тареал» ФИО6 и ООО «Центр Строительных технологий», в связи с чем указанные лица привлечены к участию с поре в качестве соответчиков.

Привлеченные соответчики передали имеющуюся документацию конкурсному управляющему ООО «Жилой комплекс ВАНИНО».

При этом со стороны конкурсного управляющего ООО «Тареал» ФИО6 представлены подробные пояснения по каждому пункту просительной части о невозможности предоставления истребуемых конкурсным управляющим должника документов.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку конкурсным управляющим не доказано, что ответчики скрывают (уклоняются) от передачи истребуемой документации относительно хозяйственной деятельности должника, равно как и фактическое наличие у ответчиков таких документов. Судом сделан вывод о передаче всей имеющаяся у ответчиков, в частности конкурсного управляющего ООО «Тареал» ФИО6, документации относительно хозяйственной деятельности должника.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, и установлена обязанность этих лиц предоставлять соответствующие сведения без взимания платы.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения обособленного спора конкурсным управляющим ООО «Жилой комплекс ВАНИНО» не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО6 и ФИО1 в предоставлении сведений конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий не обосновал, каким образом истребуемая информация, не относящаяся непосредственно к хозяйственной деятельности должника, связана с формированием конкурсной массы и исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей.

При этом, возражая относительно требований конкурсного управляющего ООО «Жилой комплекс ВАНИНО» в суде первой инстанции, ответчики представили акты приема-передачи, подтверждающие предоставление имеющейся в их распоряжении документации в отношении должника конкурсному управляющему.

Апелляционный суд также дополнительно принимает во внимание пояснения конкурсного управляющего ФИО6, согласно которым по запросу следователя по ОВД 6 отдела СЧ по РОПД подполковника юстиции ФИО8 все документы, касающиеся строительства жилого комплекса «ВАНИНО», были переданы следователю 07.03.2024. Данные обстоятельства подтверждены со стороны ответчика запросом следователя, сопроводительным письмом о направлении документов и актом приема-передачи документации.

Как отмечает апелляционный суд, подателями апелляционных жалоб не конкретизировано, какие еще документы, кроме полученных, необходимы конкурсному управляющему и для каких целей, а также не подтверждено, что соответствующие документы (непереданные) фактически существуют и находятся у ответчиков.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.12.2023 по обособленному спору №  А56-85112/2020/истр.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.В. Сотов