ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

       Дело № А68-6039/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью                  «ЗМК Групп» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 31.08.2019), ответчика – управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –   ФИО3 (доверенность от 28.06.2019 № 68), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» (г. Тула,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 24.09.2019                № 385/191-19), ФИО5 (доверенность от 18.11.2019 № 385/251-19), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Групп» на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2019 по делу № А68-6039/2019 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗМК Групп» (далее –  ООО «ЗМК Групп», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Тульское УФАС России, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным заключения от 04.04.2019 по делу № 071/10/5-29/2019 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» (далее – АО «Машзавод «Штамп»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2019 в удовлетворении заявленных требований ООО «ЗМК Групп» отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Тульское УФАС России и АО «Машзавод «Штамп» возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, АО «Машзавод «Штамп» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 14.02.2019 на электронной торговой площадке  АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (http://223etp.zakazrf.ru/) размещено извещение № 31907526728 о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку  олова 01. Начальная (максимальная) цена контракта составила 902 332 руб.

Согласно протоколу от 22.02.2019 № 22/2-МСП закупка признана несостоявшейся, так как требованиям извещения соответствовала только одна заявка, поданная на участие в запросе котировок, ввиду чего договор должен был быть заключен с участником под идентификационным номером 17770 (ООО «ЗМК Групп») с предложенной ценой договора – 879 000 руб. (с налогом на добавленную стоимость).

В соответствии с пунктом 32 раздела 6 (Информационная карта) Извещения срок заключения договора составляет 20 дней, но не ранее 10 дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки.

АО «Машзавод «Штамп» 28.02.2019 в 16 час. 16 мин. (по московскому времени) в ЕИС был размещен протокол от 28.02.2019 № 22/2-МСП.

Проект договора на основании пункта 4.18.12 документации о закупке направлен на подпись участнику посредством функционала электронной торговой площадки 12.03.2019 в 12 час. 55 мин.

ООО «ЗМК Групп» было необходимо подписать договор на поставку олова 01 не позднее 20.03.2019, однако, в установленный пунктом 32 раздела 6 (Информационная карта) Извещения срок ООО «ЗМК Групп» не направило подписанный со своей стороны проект указанного договора.

В силу подпункта 1 пункта 4.18.17 подраздела 4.18 раздела 4 Извещения участник закупки признается уклонившимся от заключения договора, в том числе в случае непредставления подписанного им договора в предусмотренные извещением сроки.

Согласно протоколу от 21.03.2019 № 22/3-МСП закупочной комиссией                            АО «Машзавод «Штамп» принято решение о признании участника закупки с идентификационным номером 17770 (ООО «ЗМК Групп») уклонившимся от заключения договора.

АО «Машзавод «Штамп» представило в Тульское УФАС России в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211, заявление от 21.03.2019 в отношении               ООО «ЗМК Групп» для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В письменных объяснениях по факту обращения АО «Машзавод «Штамп» от 01.04.2019 № 185, представленных в Тульское УФАС России, ООО «ЗМК Групп» указало, что не имело намерения уклоняться от заключения договора; необходимый для поставки объем олова 01, забронированный ООО «ЗМК Групп» в государственном резерве, числился в нем по ошибке, в связи с чем общество направило заявителю уведомление от 18.03.2019 № 156 об отсутствии возможности поставить закупаемый товар.

Однако ООО «ЗМК Групп» на заседании комиссии антимонопольного органа не были представлены доказательства, подтверждающие вышеуказанное обстоятельство.

С учетом изложенного, комиссия Тульского УФАС России пришла к выводу о том, что имеются основания для включения сведений об ООО «ЗМК Групп» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем управлением принято решение (заключение) от 04.04.2019 по делу № 071/10/5-29/2019 о включении сведений об                 ООО «ЗМК Групп» в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Целями регулирования данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 (заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ в случае, если заказчиком выступает государственная корпорация, положение о закупке утверждается высшим органом управления государственной корпорации.

На основании части 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Как следует из материалов дела, АО «Машзавод «Штамп» (заказчик) относится к категории юридических лиц, которые при закупке товаров, работ, услуг руководствуются Законом № 223-ФЗ. На основании части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Единое Положение о закупке ГК «Ростех».

В соответствии с Законом № 223-ФЗ, Единым положением о закупке ГК «Ростех» (далее – Положение о закупке) заказчиком была разработана, утверждена и размещена на официальном сайте документация и извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства (извещение № 31907526728), предметом которого является поставка олова 01 с начальной (максимальной) ценой договора – 902 332 руб.

Согласно протоколу от 22.02.2019 № 22/2-МСП рассматриваемая закупка (извещение № 31907526728) признана несостоявшейся, так как требованиям извещения соответствовала только одна заявка, поданная на участие в запросе котировок, ввиду чего договор должен был быть заключен с участником под идентификационным номером 17770 (ООО «ЗМК Групп») с предложенной ценой договора – 879 000 руб. (с налогом на добавленную стоимость).

В соответствии с пунктом 32 раздела 6 (Информационная карта) Извещения срок заключения договора составляет 20 дней, но не ранее 10 дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки.

АО «Машзавод «Штамп» 28.02.2019 в 16 час. 16 мин. (по московскому времени) в ЕИС был размещен протокол от 28.02.2019 № 22/2-МСП.

12.03.2019 участнику был направлен на подпись проект договора.

ООО «ЗМК Групп» было необходимо подписать договор на поставку олова 01 не позднее 20.03.2019, однако, в установленный пунктом 32 раздела 6 (Информационная карта) Извещения срок ООО «ЗМК Групп» не направило подписанный со своей стороны проект указанного договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.18.17 подраздела 4.18 раздела 4 Извещения участник закупки признается уклонившимся от заключения договора, в том числе в случае непредставления подписанного им договора в предусмотренные извещением сроки.

Согласно протоколу от 21.03.2019 № 22/3-МСП закупочной комиссией                             АО «Машзавод «Штамп» принято решение о признании участника закупки с идентификационным номером 17770 (ООО «ЗМК Групп») уклонившимся от заключения договора.

АО «Машзавод «Штамп» представило в Тульское УФАС России заявление от 21.03.2019 в отношении ООО «ЗМК Групп» для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В письменных объяснениях по факту обращения АО «Машзавод «Штамп» от 01.04.2019 № 185, представленных в Тульское УФАС, ООО «ЗМК Групп» указало, что не имело намерений уклоняться от заключения договора; необходимый для поставки объем      олова 01, забронированный ООО «ЗМК Групп» в государственном резерве, числился в нем по ошибке, в связи с чем общество направило заявителю уведомление от 18.03.2019 № 156 об отсутствии возможности поставить закупаемый товар.

Однако ООО «ЗМК Групп» на заседании комиссии антимонопольного органа не были представлены доказательства, подтверждающие вышеуказанное обстоятельство.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе закупочную документацию и переписку сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество уклонилось от заключения договора в результате своего неосмотрительного, недобросовестного поведения, которое и привело к невозможности заключения спорного договора.

Письмо ООО «ЗМК Групп» от 18.03.2019 № 156 содержит ничем не подтвержденное утверждение об ошибочном резервировании в госрезерве олова 01, которое                      общество имело намерение поставить в адрес АО «Машзавод «Штамп». При этом никаких документов, подтверждающих заключение ООО «ЗМК Групп» договоров, в том числе предварительных, с третьими лицами, в материалы дела не представлено. Кроме того, неисполнение договорных обязательств третьими лицами относится к предпринимательским рискам общества и не является уважительной причиной уклонения от заключения договора.

Таким образом, по справедливому суждению суда, данное письмо от 18.03.2019      № 156 не может служить доказательством добросовестности действий общества, поскольку не содержит уважительных причин отказа от заключения договора. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям делового оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения требований закупочной документации, в том числе для поиска иного производителя товара.

Доводы общества об отсутствии его вины правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ООО «ЗМК Групп», принимая решение об участии в публичной процедуре закупки товаров (работ, услуг) и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом              № 223-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним, как с лицом, признанным победителем. Действуя в рамках заключения договора, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из участия в закупке.

Кроме того, обществом не представлено доказательств того, что отказ от заключения договора с его стороны произошел по не зависящим от общества причинам, предвидеть и своевременно предотвратить которые оно не имело возможности. Также обществом не представлены доказательства того, что им были предприняты все меры к своевременному заключению контракта, поскольку переписка с заказчиком не препятствовала его заключению в установленный срок.

Общество, будучи участником рассматриваемого запроса предложений, не могло не знать об императивности требований закупочной документации и необходимости их соблюдения, о последствиях нарушений указанных требований, в том числе о том, что неподписание договора в указанный срок создаст для него последствия в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а значит, обязано было соблюсти требования закупочной документации и Закона № 223-ФЗ.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств и предотвращения злоупотреблений со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 223-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004                  № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом                    № 223-ФЗ, возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее – Правила ведения реестра), предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее – недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее – уполномоченный орган), в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система) (пункт 2).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

Включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 6 статьи 5                          Закона № 223-ФЗ).

Применительно к Закону о закупках, лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2011 № 13-П, от 21.11.2002                   № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела свидетельствуют о том, что         ООО «ЗМК Групп», признанное победителем закупки, уклонилось от заключения договора в результате своего неосмотрительного, недобросовестного поведения, чем нарушило требования Положения о закупке и документации о закупке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности заключения Тульского УФАС России от 04.04.2019 по делу                                      № 071/10/5-29/2019 о включении информации об ООО «ЗМК Групп» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что заказчик должен был направить проект договора на подпись не позднее 23 час. 59 мин. 05.03.2019, а фактически направил лишь в 12 час. 55 мин. 12.03.2019, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Аналогичное положение содержится в пункте 33 раздела 6 (Информационная карта) Извещения об осуществлении закупки по запросу котировок в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку олова 01.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлекло для ООО «ЗМК Групп» существенного сокращения срока, необходимого для подписания договора, ввиду того, что согласно части 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ, пункта 33 раздела 6 Извещения договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

В любом случае ненаправление проекта договора участнику закупки в срок до 05.03.2019 не нарушило его права и законные интересы и никаким образом не повлияло на тот факт, что по состоянию на 20.03.2019 договор ООО «ЗМК Групп» подписан не был.   В том случае, если бы ООО «ЗМК Групп» имело действительное намерение заключить договор, то оно имело возможность это сделать в период с 12.03.2019 по 20.03.2019 (включительно).

Довод общества о том, что возможность размещения подписанного договора на электронной площадке была заблокирована в 00 час. 01. мин. 19.03.2019 и ни 19.03.2019, ни 20.03.2019 подписать договор было невозможно, судебная коллегия считает несостоятельным, так как опровергается письмом оператора электронной площадки –    АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» от 05.11.2019 № 3723, в котором разъяснено, что техническая возможность подписать договор по итогам закупки у победителя отсутствует после того, как заказчик признает его уклонившимся от подписания договора; ООО «ЗМК-Групп» признано уклонившимся от подписания договора 21.03.2019; у ООО «ЗМК-Групп» имелась техническая возможность подписать договор по итогам закупки № 31907526728 в период с 00 час. 01 мин. 19.03.2019 по 23 час. 59 мин. 20.03.2019.

Аргумент заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение  пункта 2 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу не указано, на соответствие каким нормативным правовым актам проверено оспариваемое заключение Тульского УФАС России от 04.04.2019 по делу № 071/10/5-29/2019 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), также подлежит отклонению, так как указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ) и не входит в исчерпывающий перечень оснований, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ). Законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению по данному делу (часть 1 статьи 168 АПК РФ), определены судом правильно, в мотивировочной части обжалуемого судебного акта указаны конкретные нормативные правовые акты, на соответствие которым проверено решение антимонопольного органа.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи               270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2019 по делу № А68-6039/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

    Д.В. Большаков

    Н.В. Еремичева  

    Е.В. Мордасов