Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-23894/2018                  

«23»  августа 2018 года     

резолютивная часть оглашена 21 августа 2018 года

полный текст изготовлен «23» августа 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов поВолгоградской области, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительному объединению «УрюпинскСтрой» 

в судебном заседании приняли участие: 

от заявителя  – ФИО1. лично;

от УФССП –  ФИО3, доверенность от 19.12.2017 № Д34907/17/22-В3;

от ООО Промышленно-строительному объединению «УрюпинскСтрой» – ФИО4, доверенность от 09.01.2018 №2; ФИО5, доверенность от 09.01.2018 №2;

остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 № 34033/18/66649 от 08.05.2018 г. по исполнительному производству № 7605/18/34033-ИП от 16 марта 2018 года, незаконным и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем фактического исполнения требований, содержащихся в Исполнительном листе ФС № 020419945.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель УФССП по Волгоградской области считает требования необоснованными, просит отказать, по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле считает требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 г. заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N 7605/18/34033-ИП на основании исполнительного листа № ФС 020419945, выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21475/2017 о возложении обязанности на ООО «Промышленно-строительное объединение Урюпинск-Строй» в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов: бухгалтерских отчетов ООО ПСО «УрюпинскСтрой»  за 2012,2013,2014,2015 гг; списки имущества ООО ПСО «УрюпинскСтрой»  на конец 2012,2013,2014,2015 гг; расшифровки доходов и расходов ООО ПСО «УрюпинскСтрой»  за 2012,2013,2014,2015 гг; расшифровки и расчеты по договорам займа между ООО ПСО «УрюпинскСтрой»  и ФИО6 за 2012,2013,2014,2015 гг, где заемщиком является ПСО «УрюпинскСтрой», а займодавцем ФИО6; договоров  займа между ООО ПСО «УрюпинскСтрой»  и ФИО6 за 2012,2013,2014,2015 гг; договоров с контрагентами ООО ПСО «УрюпинскСтрой»    за 2012,2013,2014,2015,2016 гг.

Должнику направлено требование об исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера.

05 и 23 марта 2018 ООО «Промышленно-строительное объединение Урюпинскстрой» ФИО1, во исполнение указанного исполнительного листа направлены документы по описям, перечень указан в описях вложения. 

08 мая 2018 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области исполнительное производство N 7605/18/34033-ИП окончено.    

Не согласившись с окончанием исполнительного производства, заявитель  обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) требованиям законодательства;

- нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Статья 64 Федерального закона N 229-ФЗ содержит перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) следует, что судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе N 229-ФЗ.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона о судебных приставах).

Для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом исполнения в рамках исполнительного производства являлось обязанность должника  заверенные копии следующих документов: бухгалтерских отчетов ООО ПСО «УрюпинскСтрой»  за 2012,2013,2014,2015 гг; списки имущества ООО ПСО «УрюпинскСтрой»  на конец 2012,2013,2014,2015 гг; расшифровки доходов и расходов ООО ПСО «УрюпинскСтрой»  за 2012,2013,2014,2015 гг; расшифровки и расчеты по договорам займа между ООО ПСО «УрюпинскСтрой»  и ФИО6 за 2012,2013,2014,2015 гг, где заемщиком является ПСО «УрюпинскСтрой», а займодавцем ФИО6; договоров  займа между ООО ПСО «УрюпинскСтрой»  и ФИО6 за 2012,2013,2014,2015 гг; договоров с контрагентами ООО ПСО «УрюпинскСтрой»    за 2012,2013,2014,2015,2016 гг. ФИО1 

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ одним из оснований окончания исполнительного производства является фактическое исполнение исполнительного документа.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что только при наличии доказательств, однозначно подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

На основании исполнительного листа ФС № 020419945, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-21475/2017 на должника  возложена обязанность в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 надлежащим образом заверенные копии указанных выше документов. 

В качестве доказательства передачи документов в материалы дела представлены описи вложения от 05.03.2018 и 23.05.2018, в которых имеется перечень переданных ФИО1 документов. 

Получение указанных документов ФИО1 не оспаривается, вместе он указывает, что они являются недостоверными и без приложений.

Исследовав представленные доказательства, в том числе копии переданных ФИО1 документов, суд приходит к выводу о том, что свою обязанность по передаче указанных в исполнительном листе № ФС 020419945 документов должник выполнил. 

По общим правилам установленным частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не доказал, какие конкретно документы, указанные в решении суда ему не переданы.

Таким образом, из материалов дела видно, что должник исполнил судебный акт в доступном ему объеме, имеющаяся у него документация передана ФИО1, доказательству обратного заявителем суду не представлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ одним из оснований окончания исполнительного производства является фактическое исполнение исполнительного документа.

Кроме того, доводы в части невзыскания в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., не могут служить основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства № 7605/18/34033-ИП, поскольку оно возбуждалось только по обязанию должника исполнить  неимущественные требования, указанные в решении суда по делу А12-21475/2017, что им и было сделано.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя законны, обоснованы, нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлено.

         Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный  законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.                    

 

Судья                                                                                                   Д.М. Бритвин