АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А18-577/2022

23 мая  2022 года

город Назрань

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая  2022 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 23 мая  2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление в предварительном судебном заседании исковое заявление Войсковой части 3718 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Газгеонефтедобыча» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее-ответчик) о взыскании задолженности, третье лицо: ФКУ «Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при  участии:

от истца – не явились уведомлены;

от ответчика – ФИО2 гендиректор;

третьего лица - не явились уведомлены. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилась Войсковая часть 3718 к  Обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Газгеонефтедобыча» где просит:

          - Обязать ООО «Кубань-Газгеонефтедобыча», в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда, безвозмездно заменить 60, 000 тонн дизельного топлива ненадлежащего качества (для котлов отопительных с дизельными горелками), поставленного по государственному контракту от 27 марта 2020 г. № 0007 на 60, 000 тонн дизельного топлива надлежащего качества (для котлов отопительных с дизельными горелками), соответствующего условиям государственного контракта от 27 марта 2020 г. № 0007.

          - Взыскать с ООО «Кубань-Газгеонефтедобыча» в пользу ФКУ «Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» штраф, в размере 5% от цены государственного контракта от 27 марта 2020 г. №0007, в сумме 153 924, 3 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика просила в иске отказать, представила отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в виду следующего.

Как видно из материалов дела 27 марта 2020 года за № 0007 (идентификационный код закупки 201151001800715100100100260071920244) межу ФКУ «Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» и ООО «Кубань-Газгеонефтедобыча», заключен государственный контракт на поставку дизельного топлива (для отопительных котлов с дизельными горелками) на сумму 3 078 486,00 рублей. Грузополучателем по данному государственному контракту являлась войсковая часть 3718.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена контракта составляет 3 078 486 рублей с учетом НДС.

Сроки поставки Товара: 90 дней, в период с 01.09.2020 по 01.09.2020г. По заявкам Заказчика в течении 2 (двух) календарных дней (п.3.1 Контракта).

Актом приемки товара №1 от 12.08.2020г. товар (дизельное топливо) в количестве 60 тонн поставлен в полном объеме без каких-либо замечаний по качеству и количеству поставляемого товара. Акт подписан уполномоченными лицами, входящими в состав комиссии.

В соответствии с п.4.3 Контракта приемка товара по количеству и качеству производится комиссией Грузополучателя.

Пунктом 4.8 Контракта установлено, что при каждой поставке дизельного топлива производится отбор проб из емкости транспортного средства с последующей пломбировкой в присутствии представителей грузополучателя и поставщика с фиксацией в акте отбора проб.

Согласно п.4.9 Контракта поставка, выгрузка и отбор проб поставляемой продукции производится согласно требованиям инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003г. №231. 

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 231 утверждена Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (далее по тексту - Инструкция N 231), в которой установлены единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировке и отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения.

Согласно пункту 3.5 Инструкции N 231 испытания нефтепродуктов в зависимости от их назначения подразделяют на приемо-сдаточные, контрольные, в объеме требований нормативного документа и арбитражные (объемы приемо-сдаточного и контрольного анализа нефтепродуктов приведены в приложении N 2).

Пунктом 3.6 Инструкции N 231 предусмотрено, что приемо-сдаточный анализ нефтепродукта проводят: при приеме продукта из транспортных средств (до слива); при отпуске - до отправления транспортных средств.

Свои требования истец обосновывает следующим.

Пунктом 5 государственного контракта определено - поставщик гарантирует, что поставляемый товар является качественным, безопасным и пригодным к использованию в течение всего гарантийного срока хранения, составляющего 5 лет со дня производства товара. При обнаружении в пределах гарантийного срока несоответствия поставленного товара требованиям контракта, поставщик обязан по первому требованию заказчика, в срок до 30 календарных дней, заменить несоответствующий товар на новый.

            Пунктом 8.3. государственного контракта определено - в случае возникновения споров, связанных с качеством принимаемого товара, грузополучатель, предъявляет от имени заказчика претензии поставщику, а также вправе направить иск в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Войсковой частью 3718 заключен договор с Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытания в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-черкесской Республике»1 от 25 июня 2021 г. № 29, согласно которому, ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» осуществила проведение количественного химического анализа дизельного топлива.

Проведено испытание отобранных образцов, по результату которого, установлено, что показатели массовой доли серы, плотности и предельной температуры фильтруемости не соответствуют заявленным характеристикам поставляемого товара, согласно государственному контракту от 27 марта 2020 г. № 0007, а именно:

массовая доля серы: согласно спецификации поставляемого товара - 50,0 мг/кг, не более; фактические: 3648 мг/кг (протокол испытания от 26 августа 2021 г. № 668-П), превышение в 73 раза; 9667 мг/кг (протокол испытания от 26 августа 2021 г. № 669-П) превышение в 193 раза; 9622 мг/кг (протокол испытания от 26 августа 2021 г. № 670-П) превышение в 192 раза; 9509 мг/кг (протокол испытания от 26 августа 2021 г. № 671-II) превышение в 190раз;

предельная температура фильтруемости: согласно спецификации поставляемого товара -минус 15°С, не выше; фактические: минус 9°С в резервуаре № 2 котельной № 2, резервуаре № 2 котельной № 1; минус 8°С в резервуаре № 1 котельной № 2, резервуаре № 1 котельной № 1 (протокола испытаний от 26 августа 2021 г. №№ 668, 669, 670, 671-11).

плотность топлива, отобранного из резервуара № 2 котельной № 2, составляет 816,4 кг/м3 (протокол испытания от 26 августа 2021 г. № 668-11), согласно спецификации поставляемого товара - диапазон плотности топлива составляет 820 - 845 кг/м3.

К заявлению истцом приложены протоколы испытаний образцов дизельного топлива от 26.08.2021г.

13 октября 2021 года за исх. № 1023/24-1527 из войсковой части 3718 в адрес поставщика, была направлена претензия из которой усматривается, что поставленное топливо в количестве 60 тонн, не соответствует требованиям, указанным в государственном контракте. В претензии войсковая часть 3718 просила заменить товар ненадлежащего качества.

10 ноября 2021 года за исх. № 89, ответчик направил в войсковую часть 3718 ответ на претензию, в котором отказался заменить товар, сославшись на соблюдение всех требований государственного контракта.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в виду следующего.

В материалы дела представлено комиссионное заключение государственного заказчика по результатам приемки поставленного товара выполненной работы от 12.08.2020г., согласно выводам которой, приемочной комиссией рассмотрены поставленные товары на предмет их соответствия изложенным в государственном контракте требованиям, предъявляемым к качеству, техническим характеристикам поставленного товара, выполненных работ, оказываемых услуг, к их безопасности к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара.

При проведении приемки, факты ненадлежащего исполнения государственного контракта не выявлены, поставленные товары имеют надлежащее количественное и качественные характеристики и удовлетворяют условиям государственного контракта.

При проверке качества поставляемого товара (топлива) комиссионно отобраны образцы дизельного топлива, о чем свидетельствуют акты отбора образцов (проб) из транспортных средств Поставщика (акт №1 от 04.08.2020, акт №2 от 06.08.2020, акт №3 от 12.08.2020).

Протоколом испытаний образцов (проб) топлива №1295 от 12.08.2020 года  продукция признана соответствующей установленным требованиям, подписан акт о приемке поставленного товара №1 от 12.08.2020г.

Исходя из письменных и устных пояснений  представителя Поставщика  и вышеназванного комиссионного акта о приемки товара от 12.08.2020г., приемка топлива осуществлялась по наименованию и качеству на основании документов, представленных поставщиком.

Из содержания протоколов испытаний от 26.08.2021г. следует, что заказчиком испытаний является войсковая часть 3718, а образцы дизельного топлива отобраны специалистом испытательного центра ФБУ Северо-Кавказского ЦСМ ФИО3

При этом заявителем не представлены сведения о направлении в адрес Поставщика (ООО «Кубань Газгеонефтедобыча»)  уведомления о предстоящей процедуре отбора проб, не представлен акт отбора образцов (проб), нет сведений о товаре (дизтопливе), о Поставщике товара, о месте отбора образцов (проб) в нарушении п.3.5 инструкции №231.

Участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и осмотрительно, и самостоятельно отвечают за последствия реализации или отказа от реализации принадлежащих им прав и обязанностей. Разумность действий участников гражданских правоотношений предполагаются (статья 10 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена продавца обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества изложены в статьях 475 и 518 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания того обстоятельства, что качество спорного топлива было ненадлежащим  покупателю лежит в данном случае на истце.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявитель не доказал, что спорное топливо является ненадлежащим товаром и в этой связи в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия

 

Судья                                                                                                                    М.М.Мержоев