Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1056/2024

27 марта 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд   в  составе   судьи  Гричановской Е.В.,  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Бумеранг» на решение от 12.02.2024 по делу № А04-11425/2023 Арбитражного суда Амурской области рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Азимут Партс» (ОГРН 1192801002350, ИНН 2801247902) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Бумеранг» (ОГРН 1205000106101, ИНН 5027291243) о взыскании 795 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут Партс» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Бумеранг» о взыскании 795 000 руб. основного долга по договору поставки 11/07/23-98 от 11.07.2023, по спецификациям № 1 от 11.07.2023 и № 2 от 15.07.2023 (УПД №№ УТ-463 от 11.07.2023, УТ-464 от 15.07.2023).

Определением от 12.12.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ. 

Ответчик ознакомился с материалами дела, письменный отзыв на иск  не представил, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, мотивируя свое ходатайство тем, что исковые требования ответчиком не признаются и не носят бесспорный характер.

Определением суда от 12.01.2024 в удовлетворении ходатайства ООО ГК «Бумеранг» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Решением суда от 08.02.2024 (резолютивная часть) с ООО ГК «Бумеранг» в пользу ООО «Азимут Партс» взыскано 795 000 руб. основного долга, 18 900 руб. расходов по госпошлине.

По заявлению ответчика  в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ 12.02.2024 суд изготовил мотивированное решение. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ГК «Бумеранг» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

В обоснование требований жалобы указывает, что истцом не представлены первичные документы (товарно-транспортные накладные) в подтверждение обоснованности заявленных требований, а судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика  о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

В письменном отзыве ООО «Азимут Партс» просит решение суда от 12.02.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ГК Бумеранг» без удовлетворения.      

Считает доводы апелляционной жалобы о непредставлении первичных документов несостоятельными ввиду того, что истцом представлены подписанные с обеих сторон два универсальных передаточных документа по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 137, обязательные реквизиты УПД совпадают с реквизитами первичных документов, перечисленными в п. п. 5,6 ст. 169 НК РФ (С/Ф) и ч. 2 ст. 9 закона № 402-ФЗ (Торг 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

По материалам дела установлено, что сторонами заключен договор поставки от 11.07.2023 № 11/07/23-98, по условиям которого ООО «Азимут Партс» обязалось поставлять товар по заказу ООО ГК «Бумеранг», а ООО ГК «Бумеранг» обязалось принять и оплатить его по ценам, в количестве, качестве и в ассортименте, согласно спецификациям.

В соответствии со спецификацией № 1 от 11.07.2023, а также УПД № УТ-463 от 11.07.2023, подписанными сторонами, ООО «Азимут Партс» отгрузило ООО ГК «Бумеранг» товар: шины пневматические для грузовых автомобилей, марка COPARTNER, модель СР269, размер 315/80R22.5, в количестве 10 штук, на сумму 265 000 руб.

Согласно спецификации № 2 от 15.07.2023, а также УПД № УТ-464 от 15.07.2023, подписанными сторонами, ООО «Азимут Партс» отгрузило ООО ГК «Бумеранг» товар: шины пневматические для грузовых автомобилей, марка COPARTNER, модель СР269, размер 315/80R22.5, в количестве 20 штук, на сумму 530 000 руб.

Согласно п. 5.1 договора поставки, приемка товара по количеству и качеству (видимые недостатки) производится во время передачи товара покупателю. При приеме каждой партии товара покупатель обязан проверить его соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах по наименованию, количеству, ассортименту и качеству.

По окончании сдачи-приемки товара покупатель составляет двусторонний акт приемки товара. Подписание акта покупателем и представителем поставщика, либо перевозчика означает проведение проверки в полном объеме (п. 5.2).

Пунктом 5 спецификаций №№ 1 и 2 к договору согласованы условия поставки товара, которые устанавливают, что доставка осуществляется путем самовывоза товара ООО ГК «Бумеранг» со склада ООО «Азимут Партс», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, оформление товарно-транспортных накладных в силу договора и согласованных спецификаций условий не предполагается, напротив, указывается именно на наличие универсально-передаточных актов.

Срок оплаты товара составляет 45 дней со дня передачи товара (п. 3 спецификаций к договору поставки). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом по материалам дела, факт поставки товара на сумму 795 000 руб. подтвержден документально, ответчиком не опровергнут. Товар не оплачен.

В связи с чем, основной долг  в указанной сумме  взыскан судом первой инстанции с  ответчика в пользу истца правомерно.

Довод  жалобы о нарушении судом процессуальных норм и не рассмотрении  дела по общим правилам искового производства, апелляционным судом отклоняется.

 Отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права предоставлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, а также не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

В соответствии с абзацем вторым п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017  № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным ч.1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным ч.1 и 2 ст. 227 АПК РФ, а обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2024 по делу № А04-11425/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская