АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23260/2022

г. Тюмень

25 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Алеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Имеем право» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 

об оспаривании решения от 26.10.2022 по делу № 072/05/5-359/2022, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель - ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей лиц, участвующих в деле:  

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 20.07.2022;

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2023;

от третьего лица - не явились, извещены; 

 

установил:

ООО «Имеем право» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 26.10.2022 по делу № 072/05/5-359/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1. 

Судебное разбирательство произведено в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление Тюменской региональной общественной организации защиты профессиональных интересов арбитражных управляющих «За Справедливость» (прекратила деятельность в качестве  юридического лица 03.11.2022) на действия Общества, выразившиеся в нарушении рекламного законодательства, содержащееся в рекламе,  размещенной в сети интернет по адресу: https://vk.com/wall-l88649274_119.

Определением Управления от 12.07.2022  по данному факту было возбуждено дело № 072/05/5-359/2022.

В ходе рассмотрения дела Управлением установлено, что Обществом нарушены положения Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

По результатам рассмотрения заявления Управлением 12.10.2022 вынесено решение о признании рекламы ненадлежащей, передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.

Полагая, что решение является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. 

Заявленные требования мотивированы доводами о том, что спорная реклама  является надлежащей, а выводы Управления об обратном являются ошибочными.

Информация, размещённая по ссылке https://vk.com/wall-188649274 119, не нарушала нормы Закона о рекламе, в ней не усматривались признаки недобросовестной и/или недостоверной рекламы. Рекламная запись, является страницей Общества - общего характера и содержит справочную информацию о компании и тех услугах, которые она оказывает, в том числе о банкротстве физического лица;

Перед заключением договора, потенциальный клиент проходит консультацию с юристом и заполняет Анкету клиента, предоставляет документы, подтверждающие слова клиента и его тяжёлое финансовое положение, а также невозможность погасить задолженность перед кредиторами. В случае, если клиент соответствует признакам несостоятельности (банкротства) установленными в Законе о банкротстве для физического лица, то с клиентом заключается договор.

Общество перенимает часть рисков клиента на себя в случае неприменения к нему правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами (данный факт подтверждается договором на оказание юридических услуг).

Формулировка «Государство даёт возможность избавиться от кредитов, процентов, просрочек и задолженности по ЖКХ гражданам, которые не могут выплатить», не  свидетельствует о ненадлежащем характере рекламы, поскольку нормами  законодательства о банкротстве предусмотрена возможность признания гражданина  банкротом. Таким образом, государством был разработан и внедрен инструмент освобождения гражданина-должника от долговых  обязательств  перед  кредиторами.

Под формулировкой «Программа по списанию  задолженности следует понимать» юридическое сопровождение клиента в рамках банкротного дела с оказанием следующего перечня услуг: консультирование клиента по правовым вопросам; правовая экспертиза документов, представленных клиентом; составление правовой позиции по делу клиента; разработка правовой документации, в рамках Закона о банкротстве, для решения правового вопроса клиента; участие в судебных заседаниях в рамках процедуры банкротства клиента; правовая поддержка на стадии исполнительного производства; иные необходимые действия, совершаемые в интересах клиента для достижения желаемого результата по банкнотному делу.

Общество также указывает, что разработкой  рекламы занималась непосредственно индивидуальный  предприниматель  ФИО1

Управление против удовлетворения заявленных требований возражает  по доводам,  изложенным в оспариваемом решении и отзыве, считает оспариваемое решение  законным и обоснованным. Кроме того, Управлением в материалы дела представлены результаты лингвистической экспертизы спорной рекламы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации регулируются Законом о рекламе.

Целями Закона о рекламе являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (ст. 1 Закона  о рекламе).

В силу положений п. 1 ст. 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о рекламе, объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п. 3 ст. 3 Закона о рекламе).

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление Тюменской региональной общественной организации защиты профессиональных интересов арбитражных управляющих «За Справедливость», указывающее на нарушение рекламного законодательства, содержащееся в рекламной записи но адресу: https://vk.com/wall-l88649274_119.

Из материалов дела следует, что по адресу: https://vk.com/wall-188649274_119 выявлена реклама следующего содержания: «Жителям Тюмени начали списывать кредиты и долги в соответствии с Федеральным законом ФЗ-127. Государство даёт возможность избавиться от кредитов, процентов, просрочек и задолженности по ЖКХ, гражданам, которые не могут выплатить. Для участия в Программе по списанию задолженностей необходимо заполнить анкету — https://vk.eom/app6Q13442_-1886492749formJd~6#form_i. (гиперссылка не действует). В 2022 году в Тюмени можно не выплачивать кредиты и просрочки».

В качестве объекта рекламирования выступали услуги ООО «Центр юридической помощи «Имеем право».

Указанная информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», имеет пометку «рекламная запись», адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к конкретному объекту рекламирования – услугам ООО «Центр юридической помощи «Имеем право» по организации проведения процедуры банкротства, на поддержание интереса к данным услугам и их продвижение на рынке, следовательно, является рекламой.

Таким образом, рассматриваемая информация отвечает признакам рекламы, а именно адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Обществом не оспаривается факт размещения рекламы о своей деятельности, оказания услуг в процедуре банкротства.

Из п. 1 ст. 5 Закона о рекламе следует, что реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителя.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе предусмотрено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:  о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе.

В рекламе не допускаются указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами (п. 2 ч. 5 ст. 5 Закона о рекламе).

Согласно ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Управление вменяет Обществу  нарушение  требований ч. 3 ст. 5, п. 2 ч. 5 ст. 5, ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.

Отклоняя доводы Общества  суд учитывает следующее.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу положений ч. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (ч.2 ст.213.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено следующее.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом вес права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (ч. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Частью 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры, он не вправе принимать на себя обязательства но кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено но заявлению этого гражданина (ч. 2 ст. 213.30 Закона о банкротстве).

В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, не применяется. Неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 3 ст. 213.30 Закона о банкротстве, в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 216 Закона о банкротстве индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя  в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.

Исходя из анализа приведенных норм Закона о банкротстве следует, что освобождение от долгов и требований кредиторов возможно только после завершения расчетов с кредиторами. При этом все имущество гражданина, признанного судом банкротом, включается в конкурсную массу для его последующей реализации и расчетов с кредиторами, гражданин не вправе распоряжаться своим имуществом лично. 

Кроме того, последствиями признания гражданина банкротом являются введение ряда ограничений, таких как, ограничение права на выезд из Российской Федерации, должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства, в течение пяти лет с даты завершения процедуры банкротства гражданин не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства, в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры банкротства он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с доводами Управления о том, что спорная реклама подается исключительно в позитивном контексте, оказываемые  услуги позиционируются как беспроблемное гарантированное освобождение от долгов без указания на последствия введения процедуры банкротства. Спорная реклама создает впечатление, что гражданин освобождается от долгов без каких-либо расчетов с кредиторами и без каких-либо негативных последствий  и имущественных потерь. 

Кроме того, из текста рекламы следует, что гражданину гарантировано освобождение от долгов, в то время, как  указанное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку норами действующего законодательства подобное не предусмотрено.

Согласно Закону о банкротстве освобождение от долгов и требований кредиторов возможно только после завершения расчетов с кредиторами. При этом все имущество гражданина, признанного судом банкротом, включается в конкурсную массу для его последующей реализации и расчетов с кредиторами, гражданин не вправе распоряжаться своим имуществом лично. Кроме того, последствием признания гражданина банкротом может быть ограничение его права на выезд из Российской Федерации, должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства, в течение пяти лет с даты завершения процедуры банкротства гражданин не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства, в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры банкротства он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом. Индивидуальный предприниматель с момента принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом утрачивает статус индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Лицу, имеющему намерение воспользоваться рекламируемыми услугами, должна предоставляться возможность для объективной оценки условий оказываемой услуги. Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей.

Введение потребителей в заблуждение в рассматриваемом случае заключается в создании у них ложного впечатления о беспроблемном списании долгов в случае признания гражданина банкротом, при одновременном умолчании информации об установленных Законом о банкротстве ограничениях и возможных последствиях.

Тем самым, отсутствие в рекламе указания на последствия введения процедуры банкротства в отношении физических лиц свидетельствует об отсутствии в рекламе всей существенной информации о рекламируемой услуге, об условиях ее использования, что искажает информацию и вводит потребителя рекламы в заблуждение относительно этой услуги и нарушает ч.7 ст. 5 Закона о рекламе.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе, в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

Фразы «Жителям Тюмени начали списывать кредиты», «В 2022 году в Тюмени можно не выплачивать кредиты» также являются недостоверными, так как вводят потребителей в заблуждение, что только в 2022 году и только в Тюмени можно пройти процедуру банкротства. Кроме того, процедура банкротства сложная, гражданин должен удовлетворять определенным требованиям и не все «жители Тюмени» подходят под эти условия.

Не соответствующие действительности утверждения об услуге, формируют у потребителя определенные ожидания, вводя потребителя в заблуждение относительно существа процедуры списания долгов.

Суд также соглашается с доводами Управления о нарушении требований п. 2 ч. 5 ст. 5 Закона о банкротстве.

Согласно позиции Общества под фразой «Государство даст возможность избавится от кредитов, процентов, долгов...» подразумевается, что Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулируются порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. Таким образом, государственным аппаратом Российской Федерации был разработан и внедрен в правовую систему инструмент освобождения гражданина-должника от долговых обязательств перед кредиторами.

Под фразой «Программа по списанию задолженности» понимается оказание юридической защиты прав граждан перед кредиторами.

Вместе с тем, потребитель рекламы вводится в заблуждение тем, что данная Программа поддерживается государством, формируя у потребителя ошибочное представление относительно товара (услуги), а именно: наличие какой-то государственной поддержки Программы, участвуя в которой можно без последствий списать долги по кредитам.

Таким образом, использование формулировки: «Государство даёт возможность избавиться от кредитов», «Программа но списанию задолженности» в тексте рекламы искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы относительно самой оказываемой услуги, которая якобы одобряется органами государственной власти.

Учитывая изложенное выше, суд соглашается с выводами Управления о  нарушении требований  ч. 3 ст. 5, п. 2 ч. 5 ст. 5, ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.

Кроме того, в материалы дела представлены результаты лингвистической экспертизы от 30.10.2022, назначенной по инициативе Управления.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1) Не создается ли ложное впечатление о легкости «списания долгов»;

2) Может ли потребитель предположить, что речь идет о процедуре банкротства;

3) Не создается ли впечатление, что данная программа поддерживается государством;

4) Не создается ли у потребителей ощущение, что можно брать кредиты и не платить вообще в связи с возможностью списания долгов.

Результаты лингвистической экспертизы содержат следующие выводы: 

1. Анализируемый текст имеет кольцевую структуру, которая представлена    безличными предложениями, выражающими оттенок пассивности, инертности, легкости получения результата. Кольцевой принцип организации текста обладает повышенной суггестией (воздействием). Кроме критерия территориальности, других указаний на условия участия и критериев отбора участников программы в тексте не представлено.

2. В анализируемом тексте не содержится информация о процедуре банкротства.

3.   Указание на поддержку программы государством содержится в двух фразах: «Жителям Тюмени начали списывать кредиты и долги в соответствии с Федеральным законом ФЗ-127», «Государство даёт возможность избавиться от кредитов, процентов, просрочек и задолженности по ЖКХ, гражданам, которые не могут выплатить».

4.   Фраза «В 2022 году в Тюмени можно не выплачивать кредиты и просрочки» - утверждение (репрезентатив) - разновидность речевых актов, имеющих целью отразить положение дел в мире.

Таким образом, результаты лингвистической экспертизы также подтверждают обоснованность оспариваемого решения.

Общество признать экспертное заключение недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств по делу, ввидунарушений требований ч. 2 ст. 86 АПК РФ.

Оснований к удовлетворению указанного ходатайства суд не усматривает. Представленное заключение соответствует принципам относимости, допустимости,  достоверности доказательств. 

Оснований считать заключение недостоверным суд не усматривает. Доводы  Общества свидетельствуют лишь о несогласии с  результатами  экспертизы.

Судом также отклоняется ссылка Общества на требования ч. 2 ст. 86 АПК РФ, поскольку представленное экспертное заключение не является заключением судебной экспертизы.

Суд считает необходимым отметить, что оценивает результаты представленной в материалы дела экспертизы в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

Кроме того, суд отклоняет доводы Общества о том, что  разработкой  рекламы занималась непосредственно индивидуальный  предприниматель  ФИО1,  текст  рекламы с Обществом не согласовывался.

Согласно ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение ч. 3, 5, 7 ст. 5 Закона о рекламе несет рекламодатель.

Согласно п. 5 ст. 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержания рекламы лицо.

Таким образом, Общество является надлежащим субъектом выявленного  нарушения. Кроме того, Общество, как заинтересованное лицо, обязано  удостовериться  в  соотвествии рекламы требованиям действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемое решение от 26.10.2022 по делу № 072/05/5-359/2022 законным и обоснованным, в связи с чем заявленные  требования удовлетворению  не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                      Сидорова О.В.