АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                         Дело № А19-402/2024

23.10.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2024.

Решение суда  в полном объеме изготовлено 23.10.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, РОССИЙСКАЯ УЛ, Д. 17) 

к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011,                              ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 11)

третьи лица: ФИО1, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЗОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО2 

<

...>)

о взыскании 8 438 309 рублей 21 копейки,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность, паспорт, диплом; 

от ФИО1: ФИО5, доверенность, паспорт, диплом; 

от ООО "ЭКОЗОН": не явились, извещены;

установил:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ (далее – УПРАВЛЕНИЕ РОСПРИРОДНАДЗОРА) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее -                                         КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА) о взыскании 8 438 309 рублей 21 копейки – вреда, причиненного почвам, как объектам охраны окружающей среды.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЗОН" (далее –                ООО "ЭКОЗОН").

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав в обоснование иска, что в ходе проведения выездного обследования в октябре 2022 года установлен факт причинения вреда почве как объекту охраны окружающей среды, общая площадь участка, на котором обнаружена порча почв на особо охраняемой природной территории местного значения города Иркутска «Птичья Гавань» (далее - ООПТ «Птичья Гавань») составляет                 735 м?, из них 30 м? - площадь размещения золошлака, 39 м? - площадь размещения отходов, 666 м? - площадь уничтоженного плодородного слоя почвы путем захоронения отходов производства и потребления. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях предоставления дополнительного времени для организации совместного осмотра спорной территории.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что выявленные истцом нарушения природоохранного законодательства устранены КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА, а также третьими лицами, являвшимися непосредственными причинителями вреда. По факту размещения отходов производства и потребления н земельном участке ответчик пояснил, что виновное лицо не установлено, однако 13.10.2022 на территории ООПТ «Птичья Гавань» (в том числе на территориях пробной площадки 2 и 3, указанных в акте), Комитетом организован субботник с привлечением сотрудников и специализированной техники МУП «Водоканал» г. Иркутска, волонтеров ВООП и студентов. Собранные отходы размещены на полигоне ТКО. По ходатайству истца об отложении судебного разбирательства, ответчик заявил возражения, отметив, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу Комитетом истцу неоднократно предлагалось провести совместный осмотр спорных земельных участков в рамках исполнения определений суда, однако истцом такие меры не приняты, ввиду чего ответчиком произведен осмотр спорных земель в одностороннем порядке, подготовлены акты осмотров от 04.09.2024 и от 02.04.2024, на основании которых не установлено размещения н участке объектов вреда (отходов производства и потребления; золошлака; отработанных химических источников тока - литиевых батарей принадлежащих ООО «Экозон»).

Представитель третьего лица ФИО1 поддержал правовую позицию ответчика по настоящему делу, указав, что последствия размещения загрязняющего вещества – золошлака на спорном участке устранены в добровольном порядке. Разрешение ходатайства истца об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.   

Рассмотрев ходатайство истца, учитывая мнение ответчика по заявленному ходатайству, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 9 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

В обоснование необходимости отложения судебного разбирательства истец указал, что в целях проведения совместного осмотра необходимо согласовать внеплановое выездное обследование спорной территории с вышестоящими органами Управления.

Поскольку суд неоднократно предоставлял сторонам возможность проведения совместного осмотра земельного участка и в указанных целях откладывал судебное разбирательство, при этом Управлением меры к проведению осмотра не предпринимались, несмотря на уведомления ответчика, оснований для отложения судебного разбирательств суд не усматривает.

ООО "ЭКОЗОН" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом в порядке стаей 121-123 АПК РФ; в ходе судебного разбирательства по делу представители общества поясняли, что в добровольном порядке произвели очистку земельного участка от отработанных химических источников тока - литиевых батарей, а также провели восстановительные мероприятия в целях устранения вреда, причиненного почвам и в добровольном порядке возместили вред, перечислив на счет Управления денежные средства в сумме 1 439 610 рублей 35 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

Компетенция Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории заявлять иски о возмещении вреда окружающей среде определена пунктом 62 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, утвержденного приказом Федеральной службы по Иркутской области в сфере природопользования от 27.08.2019 №482.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 76 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон об охране окружающей среды) споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке.

Как следует из искового заявления, в адрес УПРАВЛЕНИЯ РОСПРИРОДНАДЗОРА от Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры 07.10.2022 поступила информация, содержащая сведения о размещении горячего шлака на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:6326.

Управлением по данному факту 08.10.2022 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6326, по адресу: Ленинский район, г. Иркутск. Обследование проведено с привлечением специалистов Филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск, аттестат аккредитации № RA.RU.512318 выдан 15.05.2017 (далее - ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону).

В ходе проведения выездного обследования факт размещения горячего шлака на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:6326 подтвердился. На время осмотра шлак вывезен, но визуально на почвенном покрове отчетливо видны следы шлака темно-серого цвета.

Управлением с целью определения компонентного состава и класса опасности отобраны пробы отходов с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО». Ввиду уничтожения (полного разрушения) почв выполнить отбор проб почв не представилось возможным.

На обследованном земельном участке определены три основных площадки, на которых выявлена порча и уничтожение почв, возникшие при захоронении и размещении отходов. Размеры площадок определены с использованием навигационной аппаратуры                GPS EFT М2 GNSS заводской номер №11604826 (поверен до 07.11.2022, номер свидетельства С-ГСХ/08-11-2021/107165864).

При нанесении указанных координат в ГИС SASPlaneta версия 200606.10075 Stabl установлено, что общая площадь участка, на котором обнаружена порча почв территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6326 составляет 735 м?, из них 30 м? - площадь размещения золошлака, 39 м? - площадь размещения отходов, 666 м? - площадь уничтоженного плодородного слоя почвы путем захоронения отходов производства и потребления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:6326 расположен по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для организации особо охраняемой природной территории. Правообладатель: Комитет городского обустройства Администрации города Иркутска, ИНН: 

<

***>, собственность:                                                      № 38:36:000000:6326-38/115/2019-1 от 12.07.2019.

Решением Думы г. Иркутска от 07.11.2019 № 007-20-020018/9 «Об образовании особо охраняемой природной территории местного значения города Иркутска - природного ландшафта «Птичья Гавань»» в целях сохранения и рационального использования природных объектов растительного и животного мира водно-болотного комплекса, расположенного в Ленинском районе города Иркутска, образована особо охраняемая природная территория местного значения города Иркутска природный ландшафт «Птичья Гавань» с включением в ее состав земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000002:7318, 38:36:000002:6872, 38:36:000000:6326, 38:36:000008:5162, 38:36:000008:5436, общей площадью 2 281 540 кв. м.

Согласно материалам контрольно-надзорного мероприятия не санкционированно размещенные на поверхности почвы и в почвенной толще отходы относятся к IV классу опасности для окружающей среды.

Исходя из пояснений истца, установлено, что Комитетом нарушены требования природоохранного законодательства, в том числе статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», то есть, по мнению Управления, по вине ответчика допущена порча почв на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:6326 при их захламлении, возникшем при складировании в почвенной толще отходов производства и потребления, а также при перекрытии поверхности почвы местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления, вследствие чего причинен вред почвам, как объекту охраны окружающей среды.

Данный факт порчи земель, подтвержден результатами испытаний отобранных проб отходов в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6326 в рамках выездного обследования.

Управлением выполнен расчет вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды согласно пунктам 4, 9, 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения земельного законодательства, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика).

Размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате порчи почв при их захламлении и перекрытии ее поверхности составил 8 438 309 рублей 21 копейка.

Письмом от 22.11.2023 исх. № ОК/11-14819 Управлением предложено Комитету возместить вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в добровольном порядке.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                              статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 1 статьи 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьями 5 и 6 Закона об охране окружающей среды право на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, предоставлено как федеральным, так и органам государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

В силу совокупности правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ,                статьи 76 ЗК РФ, частью 1 статьи 4, статьями 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002             № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснений, изложенных в пунктах 37, 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21            "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, несут гражданско-правовую ответственность в виде взыскания причиненного ущерба.

При этом вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закон об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закон об охране окружающей среды компенсация ущерба окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области ее охраны, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Таким образом, предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде: взыскание убытков и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статьи 77, 78 Закон об охране окружающей среды).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном                     статьями 15 и 1064  ГК РФ.

Из анализа названных норм материального права следует, что возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, в предмет доказывания (судебного исследования) по данному спору (часть 2 статьи 65 АПК РФ) входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими последствиями в виде наступления вреда, причиненного почвам, а также размер ущерба.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной проверки земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6326, управлением установлено причинение вреда почвам посредством размещения на данном участке отходов производства и потребления на площади 735 м?, из них 30 м? - площадь размещения золошлака, 39 м? - площадь размещения отходов, 666 м? - площадь уничтоженного плодородного слоя почвы путем захоронения отходов производства и потребления.

Собственником земельного участка является муниципальное образование г. Иркутск, правомочия собственника реализует КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА; земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории местного значения города Иркутска природный ландшафт «Птичья Гавань».

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу ответчик в отношении предъявленных требований возражал, пояснив, что 07.10.2022 специалистами отдела экологической безопасности и контроля департамента городской среды комитета городского обустройства администрации города Иркутска (далее - Отдел) в ходе мониторинга безопасности, проводимого с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи на особо охраняемой природной территории местного значения города Иркутска - природного ландшафта «Птичья Гавань», расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:6326 выявлено несанкционированное размещение отходов на почвенном покрове (перекрытие ее поверхности): шлак от сжигания угля малоопасный (4 класс опасности - малоопасный) (фототаблица прилагается), по видеоматериалам зафиксирован автомобиль ГАЗ с государственным номером 

<

***> (скриншоты видеоматериалов прилагаются).                            В ходе выяснения обстоятельств по данному инциденту установлено, что управление автотранспортным средством, осуществлял ФИО1 (третье лицо). 

ФИО1 7 и 8 октября 2022 года приняты меры к ликвидации несанкционированного размещения отходов и в адрес Комитета предоставлен кассовый чек о размещении отходов производства и потребления, вывезенных с территории ООПТ «Птичья Гавань», на полигоне ТКО (5 км Александровского тракта).

Кроме того, специалистом Комитета в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика), произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, который причинен в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления (географические координаты 52.31043. 104.22096) на почвенный покров ООПТ «Птичья гавань», для возмещения в добровольном порядке.

Размер вреда, причиненный почвам как природному объекту на земле особо охраняемой природной территории, земле природоохранного назначения, особо ценных землях, в пределах которых имеются природные объекты и объекты культурного наследия, представляющие особую научную, историко-культурную ценность, в стоимостном выражении составил 4 050 рублей; вред оплачен ФИО1 в добровольном порядке (чек-ордер от 10.10.2022), на что указывал и представитель третьего лица в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Из материалов настоящего дела и пояснений ответчика и третьего лица                                ООО "ЭКОЗОН" следует, что в рамках уголовного дела № 1-742/2023, рассмотренного Ленинским районным судом города Иркутска, по факту несанкционированного размещения на ООПТ «Птичья Гавань» отработанных химических источников тока - литиевых батарей, представителями общества в период с 21.07.2023 по 11.08.2023 произведены восстановительные работы по устранению загрязнения почв, возникшего в результате  незаконного размещения отработанных химических источников тока - литиевых батарей включающие в себя:

- выемку грунта на площади 104,47 м2, глубиной 30 см с последующим вывозом на полигон;

- обратную засыпку грунтом, имеющим паспорт и сертификат;

- озеленение травянистыми растениями, соответствующими естественной среде данной территории (план мероприятий по устранению загрязнения почв, на площади 104,47 кв.м.). По результатам проведенных мероприятий по восстановлению почвы предоставлен фотоотчет.

Испытательной лабораторией «АЛЬФАЛАБ» ООО «Сибирский стандарт» 25.07.2023 составлен акт отбора проб почвы № 2687. В координатах N 52.18ч37.0 Е 104.13" 15.1 отобрана проба Пбио-1, регистрационный номер пробы 2687/8546П-23; 27.07.2023 подготовлены протокол испытаний № 30242, а также заключение по результатам испытаний на токсичность к протоколу испытаний. Из заключения следует, что проба почвы с регистрационным номером пробы 2687/8546П-23 по результатам испытаний не оказывает токсическое действие на тест-объекты и относится к практически неопасным отходам (V класса опасности для окружающей среды).

ООО "ЭКОЗОН" в добровольном порядке возмещен вред, причиненный почвам в результате размещения отходов - литиевых батарей; на счет Управления перечислены денежные средства в сумме 1 439 610 рублей 35 копеек, что истцом не оспаривается.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены лица, виновные в  причинении вреда почвам посредством размещения отходов золошлака и литиевых батарей, а также факт устранения нарушений природоохранного законодательства и добровольного возмещения вреда почвам указанными лицами.

Приведенные обстоятельства истцом не оспорены, доказательства того, что третьими лицами устранены нарушения природоохранного законодательства на иных участках, не являвшихся предметом спорной выездной проверки, не представлено, как не опровергнуты и факты устранения нарушений, а равно добровольного возмещения вреда указанными лицами.

Согласно пояснениям ответчика, в отношении части земельного участка, на которой размещены отходы производства и потребления неустановленными лицами, 13.10.2022 на территории ООПТ «Птичья Гавань» (в том числе на территориях пробной площадки 2 и 3, указанных в акте) КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА организован субботник с привлечением сотрудников и специализированной техники МУП «Водоканал» г. Иркутска, волонтеров ВООП и студентов. Собранные отходы размещены на полигоне твердых коммунальных отходов, что подтверждается фотоочетом, справкой АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" ГОРОДА ИРКУТСКА от 14.10.2022 № 781/1, согласно которой при проведении субботника на полигоне размещено 12,82 тонны отходов производства и потребления.

Также ответчиком в материалы дела представлены акты осмотра от 04.09.2024 и от 02.10.2024, подготовленные ответчиком в одностороннем порядке, в которых отражено следующее:

- осмотр части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6326. входящего в состав ООПТ «Птичья Гавань» осуществлен в пределах территории, на которой 13.10.2022 проведен субботник по санитарной очистке, организованный администраций города Иркутска; 

- субботник проводился вдоль технологического проезда напорного трубопровода канализации от точки координат 52.310135. 104.220823 в пределах 70 метров в северо-восточном направлении до точки координат 52.310696, 104.221316, с левой стороны до обводных участков с правой стороны до верхней точки обволоки напорного трубопровода канализации. Очистка территории осуществлялась как механизированным, так и ручным способами; 

- в рамках осмотра территории при помощи средства измерения тахеометра электронного VEGA NX61 2023 года выпуска, заводской номер К137589, регистрационный номер 88194-23, осуществлен замер площади, подвергшейся очистке в рамках субботника, которая составила 1385 кв.м. Согласно инженерно-топографическому плану установлено, что участки территорий, границы которых обозначены в протоколе инструментального обследования от 08.10.2022 № 3-856, входят в границы участка, подвергшегося очистке в рамках субботника;

- при очередном осмотре части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6326, входящего в состав ООПТ «Птичья Гавань», от точки координат 52.310135. 104.220823 в пределах 70 метров в северо-восточном направлении до точки координат 52.310696. 104.221316. с левой стороны до обводных участков с правой стороны до верхней точки обволоки напорного трубопровода канализации установлен факт отсутствия несанкционированных свалок. 

Приведенные ответчиком доводы о ликвидации несанкционированной свалки на спорном земельном участке  истцом надлежащими, относимыми, допустимыми и доставочными доказательствами не опровергнуты; факт наличия на участке отходов производства и потребления в настоящее время, в том числе и в толще почвенного грунта не подтвержден.  

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае ответчиком в добровольном порядке произведена очистка земельного участка от размещенных на нем отходов, то есть фактически вред, причиненный почвам, устранён ответчиком в натуре, в добровольном порядке и в кратчайшие сроки.

С учетом специфичных характеристик и особенностей гражданского оборота такого объекта права, как отходы, полномочия органов публичной власти в отношении отходов, собственник которых не известен, в рассматриваемом аспекте преимущественно сводятся к устранению мест их несанкционированного размещения.

Таким образом, предусмотренному пунктом 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации праву обратить отходы производства и другие отходы в собственность корреспондируют обязанности органов государственной власти                        Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, установленные законодательством в области охраны окружающей среды и обращения с отходами.

В рассматриваемом случае, КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА не является лицом, непосредственно причинившим вред окружающей среде.

Исходя из пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной форме на основании утвержденных такс и методик, либо возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При этом, исходя из смысла положений пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, восстановление нарушенного состояния окружающей среды производится в соответствии с проектом восстановительных работ.

Исходя из пояснений ответчика, проект восстановительных работ в целях ликвидации несанкционированной свалки не разрабатывался, однако, соответствующие мероприятия фактически выполнены, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, при этом сведения о проведении мероприятий по очистке спорного земельного участка (субботника) имеются также и в открытом доступе в сети «Интернет», что истцом не оспорено, следовательно, суд полагает возможным принять доводы ответчика об устранении вреда почвам в натуре, что исключает необходимость привлечения                        КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА к гражданско-правовой ответственности путем взыскания суммы ущерба в денежном выражении.  

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт устранения причиненного вреда почвам как непосредственными причинителями вреда, так и ответчиком, не являющимся непосредственным причинителем вреда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Управления о взыскании с КГО АДМИНИСТРАЦИИ Г. ИРКУТСКА                   8 438 309 рублей 21 копейки – вреда, причиненного почвам, как объектам охраны окружающей среды, ввиду чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.   

Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле судом исследованы и оценены по правилам стаей 65, 71 АПК РФ, однако, не приняты во внимание, поскольку не влияют на выводы суда, сформированные в ходе рассмотрения настоящего спора по существу. 

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов