Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-59056/2017

город Москва

29 января 2018 года

Дело №А40-73817/17

 

Резолютивная часть постановления объявлена   15.01.2018

Постановление изготовлено в полном объеме    29.01.2018

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы 

от 06.10.2017 г. по делу № А40-73817/17, 

принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-710) 

по иску АО ЦЕНТР «ЭКРАН» 

к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы 

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы 

о признании незаконным решение ДГИ г. Москва, об обязании принять решение ДГИ г. Москва и заключении дополнительного соглашения 

 

при участии в судебном заседании:от истца:                ФИО2, ФИО3 по доверенности от 27.02.2015г.; 

от ответчика:         ФИО4 по доверенности от 27.12.2017г.;  

от третьего лица:   ФИО5 по доверенности от 01.11.2017г.; 

  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о признании незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от 01.02.2017 года № 33-54 98036/16-(0)-1,- об обязании Департамента городского имущества города Москвы принять решение: установить за 2016 год и 2017 год размер ставки арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, 9-10, 11,12, Климентовский пер., вл. 12, стр. 4, 6-18 в размере 1 рубль. - заключить дополнительное соглашение к договору долгосрочной аренды земельного участка, расположенного на земельном участке 

<

...>, 9-10, 11,12, Климентовский пер., вл. 12, стр. 4, 6-18, с целью внесения изменений в положения о размере арендной платы за пользование указанным земельным участком. - заключить дополнительное соглашение к договору долгосрочной аренды земельного участка, расположенного на земельном участке 

<

...>, 9-10,11,12, Климентовский пер., вл. 12, стр. 4, 6-18. и внести изменения в Договор, изложить п. 4.11 раздела 4 «Особые условия Договора» в следующей редакции: «Арендатор «1» обязан по истечении каждого календарного года, не позднее 31 марта года, следующего за истекшим, представлять Арендодателю документы по форме РСВ- 1 ПФР; по форме СЗВ-М с отметкой Пенсионного фонда Российской Федерации и справку о средней численности инвалидов работающих у Арендатора «1» удостоверенную Арендатором «1».

Протокольным определением от 31.08.2017г. суд первой инстанции принял изменение предмета иска, таким образом, спор подлежит рассмотрению по требованию об установлении ставки арендной платы по договору долгосрочной аренды земельного участка от 18.052012г. №М-01-037300 за 2016г. в размере 1 рубль и за 1 полугодие 2017г в размере 50 копеек. 

Протокольным определением 31.08.2017г. в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказано судом, поскольку в материалах дела находятся копии ответов Департамента городского имущества г.Москвы по вопросу изменения арендной платы.

Решением суда иск удовлетворен. 

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента   против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела между Акционерным обществом Центром трудовой и медико-социальной реабилитации инвалидов «Экран» (арендатор) и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (ныне Департамент городского имущества г. Москвы) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № М-01-037300 от 18.05.2012 г., предметом которого является земельный участок площадью 10 206 кв.м, кадастровый номер 77:01:0002017:93, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, 9-10, 11,12, Климентовский пер., вл. 12, стр. 4,6-18. (п. 1.1.). Договор заключен сроком до 17.11.2060 г. (п. 2.1.). 

Истец направил запрос от 22.12.2016 г. № 010570 и от 15.03.2017 г. № 0001789 в адрес Ответчика по вопросу предоставления государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в указанный выше договор в части расчета ставки годовой арендной платы, с целью воспользоваться правом истца (арендатор) оформить льготную ставку размера арендной платы за пользование землей в 2016 г. и 2017 г. в отношении АО Центр «Экран» из расчета ставки ежегодной арендной платы в размере 1 рубль, что в свою очередь предусмотрено Законом города Москвы от 24.11.2004 г. № 74 «О земельном налоге» и Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы на землю в городе Москве». Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» утверждены ставки арендной платы за землю в г. Москве, которые подлежат применению при заключении договоров аренды земли и дополнительных соглашений к ним с 1 июля 2006 г., для организаций использующих труд инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда не менее 25 процентов, - в отношении земельных участков используемых ими для производства и (или) реализации товаров. 

Согласно п. 3.4 договора исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начинается со дня, с которого в соответствии с актом органа государственной власти предусматривается такое изменение (введение, прекращение действия). 

Ответчик в своем письмах от 05.04.2017 г. № 33-5-42307/17-(0)-1 и от 01.02.2017 №33-5-198036/16-(0)-1 отказал истцу в предоставлении государственной услуги. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями с учетом их уточнений об установлении АО «Центр трудовой и медико-социальной реабилитации инвалидов «Экран» по договору аренды земельного участка от 18.05.2012 г. № М-01-037300 ставку арендной платы на 2016 г. в размере 1 руб. в год и на период с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 50 коп. за полугодие.

Пунктом 5 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» размер ставки арендной платы за землю в городе Москве, предназначенную для размещения объектов торговли для организаций, использующих труд инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди работников не менее 30%, а их доля в фонде оплаты труда не мене 25%, составляет 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Факт использования истцом труда инвалидов установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, в том числе, представленным в материалы дела письмом ИФНС России № 5 по г. Москве от 30.08.2007 г. № 049615, о том, что среднесписочная численность инвалидов среди работников АО Центр «Экран» за 216 г. составила 55,8%, из доля в фонде оплаты труда 33,3%.

Таким образом, среднесписочная численность среди работников составляет 50%, что позволяет истцу на основании п. 5 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП при внесении арендной платы пользоваться льготной ставкой в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка. 

В соответствии с п. 4.10 договора аренды земельного участка № М-01-037300 от 18.05.2012 (далее Договор) Арендатор обязан ежегодно предоставлять справку о численности инвалидов и фонде заработной платы для перерасчета арендных платежей с учетом льгот, предусмотренных законодательством Москвы, в частности, постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве. 

 

Соглашение об изменении условий договора в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании вышеуказанного Постановления и п. 4.10 Договора Истец обратился за перерасчетом арендной платы в части установления льготной ставки арендной платы по Договору в размере 1 руб. за 2016 г. и за 1 полугодие 2017 г., т.к. самовольно установить себе льготную арендную плату Истец не мог. К заявлениям были приложены справки о численности инвалидов и фонде заработной платы, заверенные Истцом.

Ответчик отказал Истцу письмом от 01.02.2017 № 33-5-198036/16-(0)-1, письмом от 05.04.2017 г. №33-5-42307/17-(0)-1 со ссылкой на то, что Истцом не предоставлены документы ФНС России, подтверждающие установление налоговой льготы, освобождающие Истца от уплаты земельного налога.

Истец не является плательщиком земельного налога в силу с п. 2 ст. 388 НК РФ, и полностью освобожден от него, что также подтверждается письмом УФНС России по г. Москве от 04.04.2017 № 16- 15/046713 (л.д. 47-48), при этом административный регламент ФНС не предусматривает предоставление документов, подтверждающих факт предоставления льготы Истцу, т.к. он не является налогоплательщиком.

В законодательстве отсутствует обязанность юридических лиц предоставлять подтверждающие льготу документы. Ссылки ответчика на п. 10 ст. 396 НК РФ и ст.4 Закона г. Москвы от 24.11.2004 № 74 «О земельном налоге» (утратил силу с 01.07.16 г.) суд находит несостоятельными, поскольку регламентируют порядок предоставления налогоплательщиками - физическими лицами документов, дающих право на налоговые льготы по земельному налогу. 

Таким образом, предоставление требуемых Ответчиком документов об установлении льготы, освобождающей Истца от уплаты земельного налога, не зависит от воли Истца и не предусмотрено действующим законодательством. 

Истец соответствует критериям, которые установлены региональным законодательством к организациям (среднесписочная численность инвалидов не менее 30%, доля в ФОТ не менее 25 %), применяющим труд инвалидов и относится к организациям, имеющим право на льготы по арендной плате земельного участка (л.д. 78, 81-83). 

При таком положении согласно постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП истцу предоставляется право на льготу по аренде, но осуществить его он не может, в связи с заведомо невозможным для Истца невыполнимым и неправомерным условием, установленным в отказе Ответчика, что ограничивает право Истца на льготную аренду земельного участка, ухудшает его экономическое состояние, и, соответственно, работающих у него сотрудников, в большей части инвалидов.

Отказы Ответчика в предоставлении льготы по аренде от 01.02.2017 № 33-5-198036/16-(0)-1, от 05.04.2017 г. №33-5-42307/17-(0)-1 не могут быть признаны обоснованными.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию подлежат удовлетворению.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Истцом в суд были представлены: справки о среднесписочной численности инвалидов и их доле в ФОТ (л.д. 78-80), сведения о застрахованных лицах за 2016 г., 2017 г. (Т1 л.д.80-83, л.д. 84-87), справки о доходах физических лиц за 2016 г. (Т1 л.д. 88-127, Т2 л.д. 1-8), паспорта, справки об инвалидности ВТЭ-103 и приказы о приеме на работу (Т2 л.д. 9-107, ТЗ л.д. 1-45) и иные документы, из которых следует, что данные работники - инвалиды работают не по договорам подряда и другим договорам гражданско - правового характера, а на постоянной основе с зачислением в штат организации.

Среднесписочная численность инвалидов составляет не менее 30%, доля в ФОТ не менее 25 %, что также подтверждается письмами ИФНС № 5 по г. Москве от 01.08.2017 г. №№ 049615, 049695, 049722 (л.д. 148-150).

Осуществление трудовой или медико-социальной реабилитации невозможно без наличия здания, соответственно, в договоре предусмотрена цель использования земельного участка - эксплуатация зданий под центр трудовой и медико-социальной реабилитации инвалидов.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте. 

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

 

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 г. по делу № А40-73817/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий

судья                                                                          И.С. Лящевский 

 

судья                                                                          О.В. Савенков           

 

судья                                                                          Н.И. Панкратова