РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282328/23-13-3226

г. Москва

08 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКОНТ" (129515, 

<

...>, ЭТ 3 КОМНАТА 17А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 521 453  руб. 40 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 паспорт, доверенность от 15.09.2023, диплом.

от ответчика – ФИО2 паспорт, доверенность от 06.09.2023, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКОНТ" о взыскании 1 521 453  руб. 40 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке грузов.

3 декабря 2022 г. со станции Караганда-Угольная Казахстанской железной дороги грузоотправителем ТОО «TAS TRADING» на станцию Автово (эксп.) Октябрьской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «РЖД» был направлен груз - «Уголь каменный марки Д» в вагонах №№ 64185374 и 60131059. Оформлен перевозочный документ - железнодорожная накладная № 22030225.

Поскольку перевозка указанного груза осуществлялась по железным дорогам Республики Казахстан и Российской Федерации, она регулируется нормами Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (ст.ст.1 и 3 СМГС).

В соответствии с параграфом 1 ст. 16 СМГС грузоотправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Грузоотправитель несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 Приложения 1 «Правил перевозок грузов» к СМГС грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

В соответствии со ст.23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли грузоотправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

При несоблюдении условий перевозок и несоответствия сведениям, указанным грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

В пути следования на промежуточной станции Кинель Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на основании статьи 23 СМГС Истцом проведена контрольная перевеска указанных вагонов, в результате чего выявлено следующее.

7 декабря 2022 г. на станции Кинель проведена контрольная перевеска вагона № 64185374.

При контрольной перевеске на вагонных весах станции Кинель было установлено: вес брутто 98 650 кг, тара вагона 23 800 кг, нетто 74 850 кг, грузоподъемность 70 000 кг.

По документу значится вес брутто 93 800 кг, тара 23 800 кг, нетто 70 000 кг. Грузоподъемность вагона 70 000 кг.

Излишек массы с учетом норм, установленных пунктом 35,4 Приложения 1 к СМГС, составляет 4 150 кг, превышение грузоподъемности вагона составляет 4 150 кг. По факту контрольной перевески оформлены акт общей формы № 1277 от 08.12.2022 г., коммерческий акт формы ИНУ-67 № КБШ2201883/110 от 08.12.2022 г.

16 декабря 2022 г. на станции Кинель по инициативе грузоотправителя ТОО «TAS TRADING)) производилось повторное контрольное взвешивание вышеуказанного вагона. По факту контрольной перевески излишек массы нетто в вагоне № 64185374 подтвержден, на что составлен акт общей формы № 1335 от 16.12.2022 г.

16 декабря 2022 г. на станции Кинель КБШ ж.д. силами представителя грузоотправителя ТОО «TAS TRADING)) производилась отгрузка излишка массы груза в количестве 4950 кг. Отгруженный груз передан представителю грузоотправителя ТОО «TAS TRADING)), что подтверждает акт общей формы № 1349 от 16.12.2022 г., а также сохранная расписка.

После отгрузки излишка массы груза, вагон направлен на контрольное взвешивание. По факту контрольной перевески вагона № 64185374 оформлен акт общей формы № 1353 от 16.12.2022 г.

Также в связи с указанными обстоятельствам был начислен сбор за маневровую работу в размере 1 572 рубля 00 копеек (без учета 20% НДС), а также за взвешивание вагона в размере 2 546 рублей 00 копеек (без учета 20% НДС). Общая сумма с учетом 20% НДС составляет 4 941 рубль 60 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждают внесение грузоотправителем в накладную недостоверных сведений о массе груза в части вагона № 64185374.

Неустойка по п.3 параграфа 3 ст. 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Размер провозной платы за перевозку излишка массы груза в вагоне № 64185374 в размере 6 555 кг от станции Карталы 1 Эксп Южно-Уральской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» (станция, начиная с которой перевозка по территории Российской Федерации непосредственно осуществлялась ОАО «РЖД») до станции Автово (эксп.) Октябрьской железной дороги (2 650 км) по прейскуранту № 10-01 составляет 74 936 рублей 00 копеек, следовательно, неустойка за превышение трафаретной грузоподъемности у вагона № 64185374 составляет 374 680 рублей 00 копеек (74 936 х 5 = 374 680).

Кроме того, в соответствии с п.4 параграфа 3 ст. 16 СМГС грузоотправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Размер провозной платы от станции Карталы 1 до станции Автово (эксп.) (расстояние -2 650 км) по прейскуранту № 10-01 за перевозку фактической массы груза «Уголь каменный марки Д» 98 650 кг составил 74 936 рублей 00 копеек, в то время как размер провозной платы за перевозку груза массой 93 500 кг в соответствии с данными перевозочного документа составляет 73 449 рублей 00 копеек, то есть занижение провозных платежей составило 1 487 рублей 00 копеек (74 936 - 73 449 = 1 487).

Размер провозной платы от станции Карталы 1 Южно-Уральской железной дороги (как было указано, станция, начиная с которой перевозка по территории Российской Федерации непосредственно осуществлялась ОАО «РЖД») до станции Автово (эксп.) Октябрьской железной дороги (2 650 км) по прейскуранту № 10-01 составляет 75 530 рублей, следовательно, неустойки за излишек массы нетто груза в вагоне № 64185374 составляет 374 680 рублей 00 копеек (74 936 х 5 = 374 680,00).

Поскольку перечень расходов, вытекающих из перевозки конкретного груза и не предусмотренных применяемым тарифом, по смыслу ст.32 СМГС является открытым, все сборы, которые причитаются ОАО «РЖД» в связи с выявлением излишков массы в вагоне, следует квалифицировать в качестве дополнительных расходов перевозчика, подлежащих возмещению Истцу на основании данной нормы.

7 декабря 2022 г. на станции Кинель проведена контрольная перевеска вагона № 60131059.

При контрольной перевеске на вагонных весах станции Кинель было установлено: вес брутто 100 150 кг, тара вагона 24 300 кг, нетто 75 850 кг, грузоподъемность 69 500 кг.

По документу значится вес брутто 93 800 кг, тара 24 300 кг, нетто 69 500 кг. Грузоподъемность вагона 69 500 кг.

Излишек массы с учетом норм, установленных пунктом 35,4 Приложения 1 к СМГС составляет 5655 кг, превышение грузоподъемности вагона составляет 5655 кг. По факту контрольной перевески оформлены акт общей формы № 1278 от 08.12.2022 г., коммерческий акт формы ИНУ-67 №КБШ2201882/109 от 08.12.2022 г.

16 декабря 2022 г. на станции Кинель КБШ ж.д. по инициативе грузоотправителя ТОО «TAS TRADING» производилось повторное контрольное взвешивание вышеуказанного вагона. По факту контрольной перевески излишек массы нетто в вагоне № 60131059 подтвержден, на что составлен акт общей формы № 1336 от 16.12.2022 г.

16 декабря 2022 г. на станции Кинель КБШ ж.д. силами представителя грузоотправителя ТОО «TAS TRADING)) производилась отгрузка излишка массы груза в количестве 6800 кг. Отгруженный груз передан представителю грузоотправителя ТОО «TAS TRADING)), что подтверждает акт общей формы № 1346 от 16.12.2022 г., а также сохранная расписка.

После отгрузки излишка массы груза, вагон направлен на контрольное взвешивание. По факту контрольной перевески вагона № 60131059 оформлен акт общей формы № 1352 от 16.12.2022 г.

Также в связи с указанными обстоятельствам был начислен сбор за маневровую работу в размере 1 572 рубля (без учета 20% НДС), а также за взвешивание вагона в размере 2546 рублей (без учета 20% НДС). Общая сумма с учетом 20% НДС составляет 4 941 рубль 60.

Указанные обстоятельства подтверждают внесение грузоотправителем в накладную недостоверных сведений о массе груза в части вагона № 60131059.

В соответствии с п.3 параграфа 3 ст. 16 СМГС грузоотправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза грузоотправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Размер провозной платы за перевозку излишка массы груза в вагоне № 64185374 в размере 6 555 кг от станции Карталы 1 Эксп Южно-Уральской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» (станция, начиная с которой перевозка по территории Российской Федерации непосредственно осуществлялась ОАО «РЖД») до станции Автово (эксп.) Октябрьской железной дороги (2 650 км) по прейскуранту № 10-01 составляет 75 233 рубля 00 копеек, следовательно, неустойка за превышение трафаретной грузоподъемности \ вагона № 60131059 составляет 376 165 рублей 00 копеек (75 233 х 5 = 376 165).

Кроме того, в соответствии с п.4 параграфа 3 ст. 16 СМГС грузоотправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Размер провозной платы от станции Карталы 1 до станции Автово (эксп.) (расстояние -2 650 км) по прейскуранту № 10-01 за перевозку фактической массы груза «Уголь каменный марки Д» 100 150 кг составил 75 233 рубля 00 копеек, в то время как размер провозной платы за перевозку груза массой 93 800 кг в соответствии с данными перевозочного документа составляет 73 449 рублей 00 копеек, то есть занижение провозных платежей составило 1 784 рубля 00 копеек (75 233 - 73 449 = 1 784).

Неустойка по п.3 параграфа 4 ст. 16 СМГС взыскивается соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Размер провозной платы от станции Карталы 1 Южно-Уральской железной дороги (как было указано, станция, начиная с которой перевозка по территории Российской Федерации непосредственно осуществлялась ОАО «РЖД») до станции Автово (эксп.) Октябрьской железной дороги (2 650 км) по прейскуранту № 10-01 составляет 75 233 рубля, следовательно, неустойки за излишек массы нетто груза в вагоне № 60131059 составляет 376 165 рублей 00 копеек (75 233 х 5 = 376 165).

В соответствии со ст. 31 СМГС уплата провозных неустоек является обязанностью отправителя, получателя, при этом отправители или получатели могут возложить свои обязанности по уплате провозных платежей на третье лицо, которое является плательщиком. Наименование плательщика указано в графе № 23 накладной СМГС. При этом такое третье лицо должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Согласно графе № 23 накладной № 22030225 уплата провозных платежей при перевозке доза ОАО «РЖД» возложена на Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИКОНТ». Кроме того, между ОАО «РЖД» и ООО «ЮНИКОНТ» заключен договор на организацию расчетов № 1/21-68-жд от 23.11.2021 г., согласно п.1.1 которого он регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, неустоек (штрафов и/или пени, далее - штраф или штрафы), иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным и внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом международном, в прямом железнодорожном, в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях, перемещении порожних грузовых вагонов с припортовых железнодорожных станций на железнодорожные станции перемещения, возмещении расходов ОАО «РЖД», обусловленных выполнением таможенных операций, а также за иные услуги/работы, в том числе, информационные, выполняемые ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок (при наличии между ОАО «РЖД» и Клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ).

В адрес Ответчика были направлены претензии №№ 2481/КБШТЦФТО, 2482/КБШТЦФТО, 2483/КБШТЦФТО и 2484/КБШТЦФТО от 08.02.2023 г., которые были получены Ответчиком.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении пени.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Нормы ст.16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), на основании которых начислены неустойки, по своей природе и содержанию регулирования схожи со ст.ст.98 и 102 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), согласно которым за искажение в транспортной железнодорожной накладной, в том числе сведений о массе груза, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что штраф на основании ст.98 УЖТ РФ взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Кроме того, в п.28.1 данного Постановления разъяснено, что в случае, если допущены нарушения и в части искажения сведений о массе груза, и в части превышения грузоподъемности вагона, ответственность наступает за каждое из них самостоятельно.

Таким образом, ОАО «РЖД» надлежаще рассчитаны предъявленные к взысканию неустойки.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 369 308 руб. 06 коп.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 1 369 308 руб. 06 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКОНТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 1 369 308 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч триста восемь) руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 215 (двадцать восемь тысяч двести пятнадцать) руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Н.И. Хаустова