АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-241951/23-96-1728

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 17.01.2024

Мотивированное решение вынесено 25.01.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" 127473, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/5, ОГРН: 1037719025376, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: 7719272800, КПП: 770701001 

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ МИКРОРАЙОНОВ" 23056, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001 

о взыскании 409 887,38 руб., 

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ МИКРОРАЙОНОВ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд: 

Взыскать с ООО «Выбор строй проект» в пользу КП «УГС» убытки в размере 508 857,08 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства. 

Между Казённым предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» (далее – Застройщик, КП «УГС») и Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Управление экспериментальный застройки микрорайонов» (далее  - Генподрядчик, АО «СЗ «УЭЗ») заключен Договор от 16.06.2014 № ПВал 14-1-6/ГП/ЖД/14/77 на выполнение подрядных работ по строительству жилых домов переменной этажности по адресу: 

<

...>, корп. 1,2,3,4,5,6 с встроенно-пристроенными первыми нежилыми этажами, единой подземной автостоянкой, встроенно-пристроенными ДОУ на 90 и 75 мест (далее – Договор).

Договор подписан Генподрядчиком без замечаний и разногласий.

В соответствии с п. 17.6 Договора Генподрядчик несет ответственность за все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора.

Пресненским районным судом города Москвы рассмотрено дело № 02-1282/2021 по исковому заявлению собственника квартиры к КП «УГС» о взыскании расходов на устранение недостатков машино-мест по договорам купли-продажи № ГПВ14-375/04/19 от 09.04.2019, № ГПВ14-373/04/9 от 09.04.2019, расположенной по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, д. 14, соор. 1.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 06.10.2021 по делу № 02-1721/2021 измененным Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда с КП «УГС» » в пользу собственника квартиры взысканы убытки на устранение недостатков в сумме 192 681 руб. 92 коп., неустойку в сумме 15 414 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 96 340 руб. 96 коп., расходы по оценке  17 150 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 73 500  руб., расходы по оплате юридических услуг 9 800 руб..

Всего взыскано 409 887 (Пятьсот восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 38 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

КП «УГС» произвело оплату взысканной суммы в полном объеме. 

По результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установлено на 17.06.2020 имелись недостатки строительно-монтажных и отделочных работ машино-мест, расположенных по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, д. 14, соор. 1, подвал: помещение 1-4-66, комн. 374, помещение 1-4-67, комн. 375.  Указанные недостатки заключались в несостоятельности гидроизоляционного слоя и трещин плиты перекрытия над машино-местами истца, что не соответствовало требованиям п.9.2, п.9.3 СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения».

Пунктом16.4 Договора установлено, что гарантийный срок на результат выполненных работ, материалов, конструкций и изделий, оборудования, смонтированного на объекте, устанавливается с даты получения Застройщиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и составляет:

- на строительно-монтажные и общестроительные работы - 24 месяца (п. 16.4.1 Договора);

- на материалы и оборудование - срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего материала или оборудования, но не менее гарантийного срока, указанного в п. 16.4.1 Договора;

- на мягкие кровли и стыки наружных стен - 10 лет (п. 16.4.3 Договора).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-181000-007034-2015 получено 29.12.2015.

17.09.2017 года в адрес КП «УГС» поступила коллективная претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков, выявленных в процессе эксплуатации Объекта, расположенного по адресу: ул. Пресненский Вал, вл. 14, корп. 1,2,3,4,5,6, ул. Пресненский Вал, вл. 14, соор. 1, в том числе устранения протечек подземного паркинга вызванных нарушением гидроизоляции.

Указанные недостатки (протечки подземного паркинга по адресу: ул. Пресненский Вал, вл. 14, соор. 1 Генподрядчиком устранены не были.

В соответствии с пунктом 16.9 Договора если Генподрядчик не устраняет недостатки (дефекты) Застройщик имеет право устранить недостатки силами третьих лиц за счет Генподрядчика. При это Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков, соответственно, гарантийный срок на результат выполненных работ, материалов, конструкций и изделий, оборудования, смонтированного на объекте, по состоянию на дату выставления претензии не истек.

В соответствии с п. 16.10 Договора ущерб, нанесенный по вине Генподрядчика или его субподрядчиков (поставщиков) оборудованию и/или материалам, и/или конструкциями, и/или изделиям, и/или объекту в период строительства и/или гарантийного срока, возмещается за счет Генподрядчика в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии с условиями Договора КП «УГС» понесло убытки в размере 409 887 (Пятьсот восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 38 копеек, которые подлежат возмещению со стороны АО «СЗ «УЭЗ».

Истцом 17.07.2022 в адрес Ответчика направлена претензия  № КПУГС-2-19302 о перечислении суммы в размере 508 857,08 руб. Претензия до настоящего времени не оплачена.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

«16» июня 2014 года Акционерное общество «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» (Ответчик, Генподрядчик) и Казённое предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» (Истец, Застройщик) заключили Договор № ПВал 14-1-6/ГП/ЖД/14/77 на выполнение подрядных работ по строительству жилых домов переменной этажности по адресу: 

<

...>, корп. 1,2,3,4,5,6 с встроенно-пристроенными первыми нежилыми этажами, единой подземной автостоянкой, встроенно-пристроенными ДОУ на 90 и 75 мест (далее по тексту - «Договор»).

Согласно п. 18.1 Договора, настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами. Как определено сторонами в п. 18.2 Договора, отношения по Договору прекращаются по завершению Гарантийного срока с учетом его продлений.

В соответствии с п. 16.4, 16.4.1 Договора Гарантийный срок на результат выполненных Работ, Материалов, Конструкций и Изделий и Оборудования, смонтированного на Объекте, устанавливается с даты получения Застройщиком Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и составляет на строительно-монтажные и общестроительные работы - 24 месяца.

Объект завершен строительством, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №77-181000-007034-2015 от 29.12.2015 г. Следовательно, с учетом п. 16.4.1 Договора, гарантийный срок истек 29.12.2017 года, о чем стороны подписали Акт о завершении гарантийного срока от 07.09.2018 г.

Таким образом, поскольку в силу п. 18.2 Договора, правоотношения сторон по Договору прекращены 29.12.2017 года, АО «СЗ «УЭЗ» более не несет перед КП УГС никаких обязательств по Договору.

Согласно иску, убытки образованы из Договоров купли-продажи №ГПВ14-375/04/19 от 09.04.2019, №ГПВ 14-373/04/9 от 09.04.2019, заключенных между КП «УГС» и собственником отношении машино-мест.

КП «УГС» заключило с собственником указанные договоры купли-продажи спустя 2 года после истечения гарантийного срока и прекращения правоотношений Истца и Ответчика из Договора ПВал 14-1-6/ГП/ЖД/14/77 от 16.04.2014.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Поскольку АО «СЗ «УЭЗ» не является стороной Договоров купли-продажи №ГПВ14-375/04/19 от 09.04.2019, №ГПВ14-373/04/9 от 09.04.2019, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ Ответчик не несет ни обязанностей, ни ответственности за нарушение условий данных договоров, а следовательно - не несет обязанности возмещать КП «УГС» какие-либо убытки.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования норм права срок для предъявления требований по оплате задолженности составляется три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В пределах этого срока истец по своему усмотрению должен определиться воспользоваться своим правом для предъявления требований по оплате задолженности либо нет.

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в возражениях на иск.

КП «УГС» было известно об окончании гарантийного срока и прекращении правоотношений по Договору 29.12.2017 года. Так, в порядке п. 1 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности по предъявлению требований из Договора истек 30.12.2020 года. В этой связи, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, просим суд применить исковую давность и отказать КП «УГС» в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                      П.С. Гутник