Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153401/23-21-1253

г. Москва

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к 962 территориальному отделу государственного технического надзора Минобороны России (123007, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2023г. по делу № 962/61/2023/3 о привлечении к административной ответственности,

и приложенные документы, суд

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 07.12.2022)

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к 962 территориальному отделу государственного технического надзора Минобороны России о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2023 г. № 962/61/2023/3 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил суду, что отсутствуют состав правонарушения.

Ответчик извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв и материалы административного дела, в удовлетворении заявления просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из заявления, постановлением от 16.06.2023 г. 962 территориальным отделом государственного технического надзора Минобороны России по делу об административном правонарушении № 962/61/2023/3, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 9.11 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Предусмотренный с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на подачу в арбитражный суд заявлений об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо-и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объективной стороной правонарушения является нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Субъектом правонарушения являются лица, на которых действующим законодательством возложена обязанность соблюдать указанные выше правила.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом,  yа основании информации руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 от 18.04.2023 г. исх. №210-8200 в связи с обращением ФИО4 о возможных нарушениях эксплуатации котельной №89 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации в городском округе Домодедово. По информации, указанной в обращении, опасный производственный объект и система теплоснабжения находятся в неудовлетворительном техническом состоянии и эксплуатируются с нарушениями действующего законодательства.

Составлен протокол об административном правонарушении № 962/61/2023/1 от 09 июня 2023 г. в отношении юридического лица - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 КоАП РФ, в нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - при эксплуатации производственного объекта, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский р-н, с. Ильинское, в/г № 1, котельная инв. № 89 (далее- котельная), а именно:

1)           Отсутствуют паспорта на здание и дымовые трубы котельной (нарушение требований (п. 3.1.3 правил «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее - ПТЭТЭ)).

2)           Не в полном объеме выполнены мероприятия по устранению дефектов и повреждений (согласно приложений 8, 9 технических отчетов по обследованию сооружений ООО «ЭТНАТРАНС» от 28 октября 2021 г.) дымовых труб котельной (нарушение требований п. 3.3.1 ПТЭТЭ).

3)           Устройства молниезащиты не подвергаются плановым осмотрам, а наиболее ответственные элементы молниезащиты (молниеприёмники, токоотводы, соединения, заземлители) - периодическому контролю (отсутствуют акты осмотров и контроля) (нарушение требований п. 3.3.28 ПТЭТЭ).

4)           Не проводится проверка указателей уровня воды путем их продувки с записью в сменном журнале (оперативном) установленным порядком (нарушение требований п. 5.3.65 ПТЭТЭ).

5)           Отсутствует инструкция по эксплуатации дымовой трубы и газоходов, более 5 лет не проводится тепловизионное обследование состояния внутренней поверхности (футеровки) дымовой трубы (нарушение требований п. 3.3.10 ПТЭТЭ).

6)           Неисправна автоматика регулирования на деаэраторе: уровня воды в баке деаэратора, давления греющего пара, температура воды в баке деаэратора соответствующей процессу деаэрации (нарушение требований п. 5.1.4 ПТЭТЭ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что выявленные нарушения административным органом в части отсутствия паспорта на здание и дымовые трубы котельной (нарушение требований (п. 3.1.3 правил «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее - ПТЭТЭ)), не в полном объеме выполнены мероприятия по устранению дефектов и повреждений (согласно приложений 8, 9 технических отчетов по обследованию сооружений ООО «ЭТНАТРАНС» от 28 октября 2021 г.) дымовых труб котельной (нарушение требований п. 3.3.1 ПТЭТЭ), не проводится проверка указателей уровня воды путем их продувки с записью в сменном журнале (оперативном) установленным порядком (нарушение требований п. 5.3.65 ПТЭТЭ), отсутствия инструкция по эксплуатации дымовой трубы и газоходов, более 5 лет не проводится тепловизионное обследование состояния внутренней поверхности (футеровки) дымовой трубы (нарушение требований п. 3.3.10 ПТЭТЭ), опровергаются представленными заявителем в материалы дела доказательствами, а именно паспортом здания котельной от 28.10.2021 г., паспортами промышленных труб, протоколом№3/3 проверки сопротивления изоляции  проводов, кабелей и обмоток электрических машин, Инструкцией по эксплуатации железобетонных и кирпичных дымовых труб и газоходов на тепловых электростанциях, Сменным журналом №89 от 23.02.2023 г.

Суд отмечает, непредставление вышеуказанных документом при проведении проверки при их наличии не могу образовывать объективную, сторону правонарушения.

В  части довода заявителя, что надлежащим субъектом выявленного правонарушения по эпизоду невыполнения мероприятий по устранению дефектов и повреждений (согласно приложений 8, 9 технических отчетов по обследованию сооружений ООО «ЭТНАТРАНС» от 28 октября 2021 г.) дымовых труб котельной (нарушение требований п. 3.3.1 ПТЭТЭ) является Министерство обороны Российской Федерации, суд отмечает следующее.

Доводы ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России изложенные в заявлении сводятся на отсутствие финансирования учреждения, поскольку финансирование деятельности Учреждения осуществляется из средств, выделяемых из федерального бюджета и в соответствии с требованиями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, подлежит отклонению.

Суд отмечает, что бюджетное финансирование учреждения и расходование денежных средств в строгих лимитах не исключает ни факты допущения нарушений правил пользования топливом и энергией, ни вину учреждения в таких фактах, поскольку указанные учреждением обстоятельства не являются основанием для его освобождения от обязанностей по исполнению требований законодательства при эксплуатации электроустановок и тепловых энергоустановок.

Кроме этого, суд вопреки доводам заявителя, пришел к выводу, что на момент проверки объект функционировал при неисправной автоматики регулирования на деаэраторе: уровня воды в баке деаэратора, давления греющего пара, температура воды в баке деаэратора соответствующей процессу деаэрации (нарушение требований п. 5.1.4 ПТЭТЭ).

Таким образом, часть нарушений указанные в оспариваемом постановлении, вменяются административным органом правомерно.

Вышеуказанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ «Нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки».

Административная ответственность по ст. 9.11 КоАП РФ установлена за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В соответствии со ст.23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования. Теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

В данном случае объективной стороной вменяемого правонарушения является нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. №115).

Учреждению надлежало не допускать нарушения правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - на объекте ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский р-н, с. Ильинское, в/г № 1, котельная инв. № 89. Однако Учреждение частично приняло меры по исполнению требований законодательства.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, и правовые позиции заявителя и ответчика, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, а также вины ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в его совершении.

Событие правонарушения и вина Общества нашли свое подтверждение и полностью доказаны собранными по делу доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ст. 9.11, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 117, 159, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Гилаев