АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11216/2022

г. Нижний Новгород                                                                                        09 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-221), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене определения от 11.04.2022 в отношении НШ АО "Весна" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.22 КоАП РФ, о направлении материалов административного дела на новое рассмотрение в Волжско-Окское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии представителя заявителя: ФИО2 (доверенность от 05.03.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - заявитель, общество) с заявлением об отмене определения от 11.04.2022 в отношении НШ АО "Весна" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.22 КоАП РФ, о направлении материалов административного дела на новое рассмотрение в Волжско-Окское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

По мнению заявителя, у административного органа отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", на которое административный орган ссылается в оспариваемом определении, не распространяется на рассматриваемую ситуацию.

Заявитель отмечает, что НШ АО "Весна" 14.10.2021 не обеспечил доступ к энергоустановкам АО «Теплоэнерго» для осуществления действий по введению режима прекращения поставки тепловой энергии на нужды отопления, а также подогрева холодной воды на нужды ГВС, ввиду наличия непогашенной задолженности, и у должностного лица Ростехнадзора имелись все основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ.

В результате повторного отказа административного органа в возбуждении дела об административном правонарушении заявитель длительное время лишен возможности защитить свои права, в то время как НШ АО «Весна» с 2021 года безнаказанно получает тепловую энергию и при этом не осуществляет её оплату, в связи с чем наращивает значительные долги перед АО «Теплоэнерго», которые могут сказаться на надежности и бесперебойности работы АО «Теплоэнерго» (2 670 856,03 рублей за период август 2021-март 2022 года).

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Административный орган, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил письменный отзыв на заявление, в котором просил о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, возражал в удовлетворении заявленного требования, поскольку факт нарушения необеспечения потребителем тепловой энергии в предусмотренных порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии случаях доступа представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам установлен не в результате контрольно-надзорных мероприятий Управления, дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ не могло быть возбуждено.

По мнению Управления, основания для признания АО «Теплоэнсрго» потерпевшим по делу, в возбуждении которого отказано, отсутствуют, поскольку статус потерпевшего лицо приобретает исходя из самого факта причинения ему вреда.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Представитель НШ АО "Весна", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в суд не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, требование заявителя подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2021 за вх.№311/25728 в административный орган поступило заявление  общества о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.22 КоАП РФ НШ АО «Весна».

По указанному обращению 30 ноября 2021 года административным органом выносилось определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по акту №2937-н от 14.10.2021 ввиду отсутствия события административного правонарушения.

АО «Теплоэнерго» обжаловало данное определение в суд и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2022 года по делу №А43-39570/2021 данное определение признано незаконным и отменено с направлением материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган.

Однако определением от 11.04.2022 административный орган вновь отказал обществу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении НШ АО «Весна» по п.9 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", указав, что поскольку факт нарушения необеспечения потребителем тепловой энергии в предусмотренных порядком ограничения и прекращения подачи тепловой  энергии случаях доступа представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам установлен не в результате контрольно-надзорных мероприятий Управления, дело об административном правонарушении по ч. 5 ст.9.22 КоАП РФ не может быть возбуждено.

Не согласившись с вынесенным определением, общество снова обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ. В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения (пункт 19.2  постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ и статьей 14.52 КоАП РФ).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оспариваемым определением от 11.04.2022 административный орган вновь отказал обществу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении НШ АО «Весна» со ссылкой на п.9 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Однако указанное постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", на которое административный орган ссылается в оспариваемом определении, не распространяется на рассматриваемую ситуацию, поскольку постановлением № 336 установлены ограничения на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые не распространяются на рассматриваемую ситуацию.

Следовательно, у административного органа отсутствовало предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении НШ АО «Весна» по основанию, указанному в оспариваемом определении.

Поскольку доводы сторон по существу не исследовались административным органом, при этом суд не вправе подменять собой административный орган,  оспариваемое определение подлежит признанию незаконным и отмене, а материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению на новое рассмотрение в Волжско-Окское Управление Ростехнадзора для оценки доводов и документов сторон по существу (так как оригиналы материалов дела об административном правонарушении находятся у административного органа, суд не направляет материалы в адрес административного органа).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить определение Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от  11.04.2022 в отношении НШ АО "Весна" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.22 КоАП РФ и направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Волжско-Окское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных