АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                              Дело № А65-7924/2023 

 

Дата принятия решения –  30 июля 2023 года.

Дата оглашения резолютивной части решения – 25 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Легион", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗНТ "Компани", г.Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в виде штрафа за нарушение условий договора перевозки №4038 от 27.10.2022 в размере 959 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

с участием:

представителя ответчика, принимающего участие в судебном заседании посредством вэб-конференции (онлайн-заседания), – ФИО1 по доверенности от 31.03.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.03.2023 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Легион", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗНТ "Компани", г.Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в виде штрафа за нарушение условий договора перевозки №4038 от 27.10.2022 в размере 959 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2023, от 13.07.2023 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала.

Судом установлено, что истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии с  частями 1, 2 статьи 159, частью 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку доказательства невозможности обеспечения явки представителя, равно как и доказательства невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представлены, при этом у истца было достаточно времени для реализации имеющихся у него процессуальных прав.

Представитель ответчика возражала по существу иска. 

Как следует из материалов дела, 27.10.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (экспедитор) заключен договор-заявка №4038 на перевозку груза по маршруту: г. Забайкальск – г. Мурманск транспортным средством Скания гос.номер Х095ТС/116 под управлением водителя ФИО2

В соответствии с заявкой транспортное средство должно быть подано под погрузку 08-10.11.2022.

Также 27.10.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (экспедитор) заключен договор-заявка №4039 на перевозку груза по маршруту: г. Забайкальск – г. Мурманск транспортным средством Скания гос.номер А489ВТ/716 под управлением водителя ФИО3

В соответствии с заявкой транспортное средство должно быть подано под погрузку 12-14.11.2022.

Кроме того, 27.10.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (экспедитор) заключен договор-заявка №4040 на перевозку груза по маршруту: г. Забайкальск – г.Санкт-Петербург транспортным средством Скания гос.номер Т483ТС/116 под управлением водителя ФИО4

В соответствии с заявкой транспортное средство должно быть подано под погрузку 13-14.11.2022.

В обоснование исковых требований указано, что транспортные средства прибыли под погрузку, однако груз для перевозки не был предоставлен, при этом транспортные средства простаивали в ожидании погрузки в течение 9-13 дней.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. При этом неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (Предъявление и прием груза для перевозки) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 35 данного Федерального закона.

Статьей 35 указанного Закона установлено, что за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Аналогичный размер штрафа предусмотрен пунктом 8 договоров-заявок в редакции протокола разногласий. 

Также в силу п.4 ст.35 Устава за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки.

Согласно п.6 договоров-заявок в редакции протоколов разногласий за простой транспортного средства под погрузкой/выгрузкой более одного календарного дня экспедитор обязан уплатить штраф в размере 5 000 руб. за каждые начатые сутки простоя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из статьи 38 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно п.81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, акт составляется в случае:

г) непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

ж) задержки (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку.

Согласно п.82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В материалы дела представлены уведомление от 23.11.2022 о составлении акта о простое транспортного средства и о не предъявлении груза, а также акт от 23.11.2022, подписанный водителями истца.

Между тем, доказательства направления уведомления о составлении акта в порядке п.82 Правил перевозки грузов не представлены, в связи с чем односторонне составленный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства в связи с отсутствием документов, подтверждающих уклонение стороны ответчика от участия в составлении акта.

Определениями от 23.05.2023, от 29.06.2023, от 13.07.2023 суд неоднократно предлалал истцу представить позицию по отзыву; доказательства направления актов, уведомлений, доказательства нахождения транспортных средств в месте простоя в заявленный период (9-13 суток), пояснения, почему транспортные средства простаивали в ожидании погрузки столь значительное время после дат, когда должна быть осуществлена погрузка.

Между тем, какие-либо дополнительные доказательства истцом до судебного заседания не представлены.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного заседания судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку доказательства невозможности обеспечения явки представителя, равно как и доказательства невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представлены. Арбитражный суд отмечает, что у истца было достаточно времени для реализации имеющихся у него процессуальных прав, в связи с чем заявленное истцом ходатайство об отложении в отсутствие ссылок на намерение представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, равно как и в отсутствие доказательств объективной невозможности обеспечить участие в судебном заседании, расценивается как направленное на необоснованности затягивание рассмотрения дела.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств соблюдения им процедуры составления актов, предусмотренной статьей 38 Устава и Правилами №2200, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате уплаченной государственной пошлины (22 180 руб.), равно ка ки расходы на оплату услуг представителя относятся на истца и возмещению не подлежат. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Легион", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 500 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

  Судья                                                                                         Б.Ф. Мугинов