Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7214/2021

08 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен  08 декабря 2022  года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский цементный завод» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2022 года по делу № А10-7214/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тимлюйский цементный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ТимлюйЦемент», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным и отмене решения от 06.09.2021 № КУВД-001/2021/20811126/2 об отказе в государственной регистрации прав, об обязании осуществить государственную регистрацию договора № 01 от 12.05.2021 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного между Администрацией муниципального образования городского поселения «Каменское» Кабанского района Республики Бурятия и ООО «ТимлюйЦемент».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городского поселения «Каменское» Кабанского района Республики Бурятия (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ТимлюйЦемент» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда по мотивам неправильного применения судами норм материального, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что спорный земельный участок не входит ни в одну из территорий, из которых состоит Центральная экологическая зона Байкальской природной территории (далее - ЦЭЗ БПТ), что следует из анализа распоряжений Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р, от 05.03.2015 № 368-р (с последующим изменением распоряжением от 26.03.2018 № 507-р), снимка гугл-карты водоохраной зоны озера Байкал и границ спорного земельного участка. Заявитель полагает, что суды неверно истолковали нормы статей 10, 68.2, 81, 110, 119 Лесного кодекса Российской Федерации; запреты, связанные с рубкой леса, перечисленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2399 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории», не распространяются на спорный земельный участок; судам следовало учесть информацию об отсутствии спорного земельного участка в Государственном лесном реестре; суды ошибочно полагают, что все леса в ЦЭЗ БПТ вне зависимости от категории земельного участка являются защитными; в обжалуемых судебных актах не приведены мотивы отклонения доводов заявителя.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно постановлению Администрации от 25.07.2019 № 107 обществу предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 167 837 кв. м с видом разрешенного использования «недропользование».

Между Администрацией (арендодатель) и ООО «ТимлюйЦемент» (арендатор) заключен договор № 01 от 12.05.2021 аренды земельного участка, согласно которому обществу на праве аренды сроком до 18.12.2032 предоставляется земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения муниципального образования городского поселения «Каменское» Кабанского района Республики Бурятия с кадастровым номером 03:09:760103:137 общей площадью 167 837 кв. м с видом разрешенного использования «недропользование» в границах (пункт 1.1).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что ограничения использования земельного участка, полностью или частично расположенного в зонах с особыми условиями использования территорий, указаны в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости.

25.05.2021 (запись КУВД-001/2021-20811126) Администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлением и документами о регистрации договора аренды от 12.05.2021 № 01 на земельный участок с кадастровым номером 03:09:760103:137, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Муниципальный район Кабанский, Городское поселение Каменское.

По результатам проведенной правовой экспертизы Управление Росреестра решением от 03.06.2021 приостановило регистрационные действия заявления Администрации на основании пунктов 7, 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

Управление Росреестра 03.06.2021 направило в адрес Администрации уведомление № КУВД-001/2021-20811126/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 03:09:760103:137.

В связи с неустранением в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, Управление Росреестра на основании статьи 27 Закона о регистрации уведомлением от 06.09.2021 № КУВД-001/2021/20811126/2 отказало Администрации в осуществлении государственной регистрации договора аренды на земельный участок.

Управление Росреестра пришло к выводам, что по сведениям ЕГРН испрашиваемый  земельный участок расположен в границах ЦЭЗ БПТ и покрыт лесной растительностью; предоставление данного земельного участка в аренду нарушает запреты, установленные статьей 119 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 11 Закона об охране озера Байкал, пунктом 4, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2399.

Не согласившись с отказом Управления Росреестра, ООО «ТимлюйЦемент» оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности вынесенного решения и отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Исходя из пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договоры аренды земельного участка, заключенные на срок не менее чем один год, подлежат государственной регистрации. 

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

В соответствии с пунктами 7, 13 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

В осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации (статья 27 Закона о регистрации).

Материалами дела подтверждается, что Управлением Росреестра выполнена правовая экспертиза документов, и выявлено несоблюдение формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственной регистрации права, договор аренды не соответствует требованиям действующего законодательства.

Озеро Байкал, согласно преамбуле Закона об охране озера Байкал, является объектом всемирного природного наследия.

Статьей 2 Закона об охране озера Байкал установлено, что Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него (пункт 1). Центральная экологическая зона Байкальской природной территории представляет собой территорию, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал (пункт 2).

Согласно статье 5 Закона об охране озера Байкал в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой, в том числе, в соответствии с принципом обязательности государственной экологической экспертизы.

На основании пункта 1 статьи 3 Закона об охране озера Байкал решение об установлении или изменении границ Байкальской природной территории и экологических зон - центральной экологической зоны, буферной экологической зоны, экологической зоны атмосферного влияния, границ водоохранной зоны и границ рыбоохранной зоны озера Байкал принимается Правительством Российской Федерации.

Экологическое зонирование Байкальской природной территории осуществлено в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 № 661 «Об экологическом зонировании Байкальской природной территории и информировании населения о границах Байкальской природной территории, ее экологических зон и об особенностях режима экологических зон».

Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон, в том числе центральной экологической зоны, и границы водоохранной зоны озера Байкал утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р и распоряжениями Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 368-р и от 26.03.2018 № 507-р. Данные распоряжения являются действующими нормативными правовыми актами.

Исходя из распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р, границы ЦЭЗ БТИ определены путем указания конкретных географических координат точек и географического описания самих границ, то есть вне зависимости от ширины водоохранной зоны озера Байкал.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорный земельный участок с кадастровым номером: 03:09:760103:137 находится в ЦЭЗ БПТ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В частности, на листе № 2 раздела 1 выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка указано, что земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории «Центральная экологическая зона Байкальской природной территории».

Исходя из изложенного, доводы общества об обратном отклоняются, как не соответствующие материалам дела.

Согласно пункту 4 Перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2399 (далее – Постановление № 2399), действующим с 01.01.2021, в центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрещено проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 25.1 Закона об охране озера Байкал.

Аналогичный запрет на сплошные рубки в центральной экологической зоне Байкальской природной территории содержится в подпункте 1 пункта 1 статьи 11 Закона об охране озера Байкал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о регистрации кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости; при этом публичные кадастровые карты - кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц.

Судами установлено, что согласно данным публичной кадастровой карты спорный участок покрыт лесной растительностью. Данное обстоятельство также подтверждается письмом Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры от 02.09.2021 № 07-36-2021/263 о результатах проверки, проведенной в отношении Администрации по факту предоставления спорного земельного участка.

В преамбуле Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» указано, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Указанное в совокупности с законодательством в сфере охраны озера Байкал свидетельствует, что в границах ЦЭЗ БПТ не должно осуществляться освоение земель, которое ранее не подвергалось хозяйственной деятельности с применением сплошной рубки лесных насаждений и нарушением Байкальской экологической системы.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, содержание вида разрешенного использования земельного участка «недропользование» включает в себя  осуществление геологических изысканий; добычу полезных ископаемых открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами; размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи полезных ископаемых; размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них сотрудников, осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для целей недропользования, если добыча полезных ископаемых происходит на межселенной территории.

Как установили суды, в представленном на регистрацию договоре аренды от 12.05.2021 № 01, отсутствуют сведения о цели использования земельного участка, передаваемого в аренду, а содержится лишь вид разрешенного использования «недропользование».

Цель использования спорного земельного участка - размещение отходов при добыче полезных ископаемых - вскрышной породы, определена сторонами договора в дополнительном соглашении от 30.09.2021, которое в адрес Управления Росреестра не предоставлялось.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о регистрации договора аренды и принятия отказа от 06.09.2021 № КУВД-001/2021/20811126/2 Управление Росреестра не располагало иными сведениями о целях использования земельного участка с кадастровым номером: 03:09:760103:137, передаваемого в аренду, как - недропользование, и действовало в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением норм действующего законодательства.

Вместе с тем, как обоснованно указали суды, использование земельного участка, покрытого лесом, для размещения отходов при добыче полезных ископаемых - вскрышной породы от добычи полезных ископаемых согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 12.05.2021 будет иметь своим последствием вырубку леса, что нарушает действующий запрет, установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Закона об охране озера Байкал и Постановлением № 2399.

Вопреки доводам общества, факт невнесения информации в государственный лесной реестр о соответствующей территории,  не свидетельствуют об отсутствии лесных насаждений на такой территории.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемый отказ в регистрации договора аренды на земельный участок является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Фактические обстоятельства дела судами установлены правильно и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

Иные доводы приведенные заявителем в кассационной жалобе и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 222146 от 08.11.2022 государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату ООО «ТимлюйЦемент»  из федерального бюджета в сумме 1500 рублей в соответствии с положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2022 года по делу № А10-7214/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тимлюйский цементный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 222146 от 08.11.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Г.В. Ананьина 

А.Н. Левошко 

М.М. Шелёмина