Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

02.10.2020 года                                                             Дело № А50-17913/20

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Головизниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», место нахождения: 614990, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику:  Муниципальному образованию «Александровский муниципальный округ» Пермского края в лице администрации Александровского муниципального района (618320, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 079 449 руб. 79 коп.

 

В заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

 

Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», обратился в суд с требованием к ответчику, Муниципальному образованию «Александровский муниципальный округ» Пермского края в лице администрации Александровского муниципального района, о взыскании 3 079 449 руб. 79 коп. задолженности за поставленный газ за январь, февраль 2020 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с иском согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.09.2020 до 09 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.09.2020 в 09 час. 50 мин. в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, суд установил:

Между истцом (поставщик) и МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» (покупатель) заключен договор поставки газа № П-41-4-3742/18, в соответствии с условиями которого, истец  обязался поставлять газ, а покупатель обязался принимать и оплачивать стоимость газа в соответствии с условиями договора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2020 по делу № А50-12311/2020 с муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность за февраль 2020 года в сумме       1 419 446  руб. 57 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме    8 158 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2020 по делу № А50-11383/2020 с муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) взыскано 1 643 016 руб. 22 коп. задолженности за поставленный в январе 2020 газ по договору поставки газа № 41-4-3742/18 от 17.07.2017г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 829  руб.

Таким образом, с МКП Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» взыскана задолженность в общей сумме 3 062 462 руб. 79 коп. за период с января по февраль 2020 года, а также 16 987 руб.  судебных расходов в возмещение госпошлины.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к Муниципальному образованию «Александровский муниципальный округ» Пермского края в лице администрации Александровского муниципального района с требованиями о взыскании указанной задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 6 этой же статьи собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 7 названного Закона Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, исходя из названных норм права, субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным и основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МКП Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» создано в форме мунципального казенного предприятия и муниципальное образование «Александровский муниципальный округ Пермского края» является его учредителем.

Недостаточность имущества основного должника МКП Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» подтверждается представленными в материалы дела пояснениями указанного лица, в которых указано, что задолженность, взысканная по решению суда, не погашена в связи с отсутствием собственных средств и финансирования со стороны администрации Александровского муниципального района.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 16 987 руб., взысканных по решениям суда с МКП Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал».

Субсидиарная ответственность какого-либо лица представляет собой разновидность гражданско-правового обязательства одного лица перед кредитором, и содержанием такого обязательства выступает повтор обязательства основного должника перед тем же кредитором. При этом повторяется любая обязанность, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства основным должником.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, в случае отсутствия у МКП Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» денежных средств Муниципальное образование «Александровский муниципальный округ» Пермского края, являясь собственником имущества МКП и главным распорядителем средств муниципального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, несет субсидиарную ответственность по долгам МКП Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал». При этом субсидиарный должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что с иском согласен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности 3 062 462 руб. 79 коп. задолженности, а также 16 987 руб.  расходов по оплате госпошлины является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 38 397 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере 5 796 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.  

         2. Взыскать с Муниципального образования «Александровский муниципальный округ» Пермского края в лице администрации Александровского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет бюджета Муниципального образования «Александровский муниципальный округ» Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 079 449 руб. 79 коп. (три миллиона семьдесят девять тысяч четыреста сорок девять рублей 79 коп.) задолженности за поставленный газ за январь-февраль 2020 года, а также 38 397 руб.  (тридцать восемь тысяч триста девяносто семь рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. 

         3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 796 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 16214 от 30.06.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   А.А. Неклюдова