ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-77105/17

город Москва

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2017 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю., 

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 23 августа 2017 года по делу № А40-77105/17,

принятое судьей Мороз К.Г. 

по иску Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу 

"Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО1 по доверенности от 22.12.2016

от ответчика             ФИО2 по доверенности от  19.01.2016 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент топливно-энергетического хозяйства города Москвы (далее – истец, ДепТЭХ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике» (далее – ответчик) задолженности в размере 665 477 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 23.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Заявитель ссылается на то, что ответчиком по контрактам произведены идентичные работы.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом топливно-энергетического хозяйства города Москвы (заказчик) и АО «Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике» (исполнитель) были заключены следующие государственные контракты: от 08.08.2013 № 0173200001113000065 на выполнение работ по теме: «Разработка отчетного сводного топливно-энергетического баланса города Москвы на 2012 год» (далее – контракт №1); от 09.10.2013 №9Р4/0173200001113000087 на выполнение работ по теме: «Анализ и оценка показателей надежности энергоснабжения г. Москвы в 2011-2012 гг.» (далее - контракт №2).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Работы по указанным государственным контрактам были приняты и оплачены в полном объеме. Претензий по качеству и объему выполненных услуг истцом в адрес ответчика заявлено не было.

Согласно п. 32 плана работ Контрольно-счетной палаты Москвы на 2014 год была проведена проверка правомерности и эффективности использования бюджетных средств на выполнение Департаментом топливно-энергетического хозяйства города Москвы государственных функций.

В силу п. 4.2.11 приложения к контракту №2 «Техническое задание» исполнителем в рамках выполнения IV этапа работ проводится разработка сводного отчетного топливно-энергетического баланса г. Москвы за 2012 год, включая анализ структуры топливно-энергетического баланса по основным сегментам экономики, что, по мнению истца, повторяет предмета контракта №1. Как следствие, информация, отраженная в разделе 2 2Формирование итогового сводного ТЭБ города Москвы за 2012 год» аналитического отчета по контракту №1 дублирует раздел 8 «топливно-энергетический баланс г. Москвы в 2012 году» аналитического отчета по контракту №2.

Как указано в представлении Контрольно-счетной палаты Москвы от 15.07.2014 №1575-0/01-42, Департаментом дважды были приняты и оплачены работы по разработке сводного отчетного ТЭБ города Москвы за 2012 год, что привело к избыточному расходованию бюджетных средств. Стоимость указанных работ с учетом снижения 5%, установленного п. 1.4 протокола совещания у Мэра Москвы от 12.04.2013 № 4-26-11/3, и тендерного снижения в размере 6% составила 665 477 руб. 86 коп.

Указанное обстоятельство явилось основанием для предъявления настоящего искового требования в суд.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку ответчиком выполнялись разные работы по контрактам.

В соответствии с государственным контрактом от 09.10.2013 №9Р4/0173200001113000087, заключенным с ДепТЭХ города Москвы по результатам открытого конкурса, АО «АПБЭ» выполнило работы по теме: «Анализ и оценка показателей надежности энергоснабжения г.Москвы в 2011-2012 гг.». В составе этой работы в рамках четвертого этапа, именуемого: «Разработка аналитического доклада о функционировании топливно-энергетического хозяйства г. Москвы в 2012 году», был разработан сводный отчетный топливно-энергетический баланс (ТЭБ) г. Москвы за 2012 год. Разработка этого ТЭБ предусматривалась п. 4.2.11 Технического задания и включала анализ структуры ТЭБа по основным сегментам экономики.

В  рамках другого государственного  контракта от 08.08.2013 №0173200001113000065, заключенного между ДепТЭХ города Москвы и АО «АПБЭ» по результатам открытого конкурса, Исполнителем была выполнена работа по теме:  «Разработка отчетного сводного топливно-энергетического баланса  города  Москвы  на  2012 год». Техническим  заданием к этому государственному контракту предполагалось формирование однопродуктовых балансов по следующим видам энергоресурсов: твердое топливо, сырая нефть, ш нефтепродукты, природный газ, гидро и НВЭИ, электроэнергия, теплоэнергия (п. 7.2.7 Технического задания).

Работа, связанная с анализом структуры ТЭБа по основным сегментам экономики, была выполнена, принята ДепТЭХ города Москвы без замечаний и оплачена в рамках государственного контракта от 09.10.2013 № 9Р4/0173200001113000087. В состав работ, предусмотренных государственным контрактом от 08.08.2013 № 0173200001113000065, эта работа не входила, в цену этого контракта не включалась и Заказчиком в рамках данного контракта не оплачивалась.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2017 года по делу №А40-77105/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Т.Ю. Левина

Судьи                                                                                                           Г.Н. Попова

                                                                                                                      О.Н. Семикина