АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-108/2025

Дело № А06-8292/2023

г. Казань

12 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Селезнева И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутаковой .А.Н. (протоколирование ведется с использованием системы видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Инжсеть» - ФИО1, доверенность о 31.08.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2025; ФИО3, доверенность от 09.01.2025; ФИО4, доверенность от 09.01.2025; ФИО5, доверенность от 09.01.2025,

в отсутствие Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу, извещенной надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжсеть»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024

по делу № А06-8292/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжсеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованное лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инжсеть» (далее – ООО «Инжсеть», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области, Управление, налоговый орган) от 22.05.2023 № 14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу. 

Решением суда Астраханской области от 22.07.2024 заявленные требования ООО «Инжсеть» удовлетворены. Суд признал недействительным решение УФНС России по Астраханской области от 22.05.2023 № 14; с УФНС России по Астраханской области в пользу ООО «Инжсеть» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.07.2024 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Инжсеть» требований.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024, ООО «Инжсеть» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его, оставив в силе решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к неверному выводу о том, что спорные контрагенты являлись самостоятельными юридическими лицами и самостоятельно вели свою финансово-хозяйственную деятельность, не являлись техническими компаниями, не были подконтрольны заявителю. Заявитель указывает, что доказательств того, что обществом была создана схема минимизации налога на добавленную стоимость (НДС), налоговым органом представлено не было.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о том, что спорные контрагенты являются «техническими» компаниями и в реальности своих обязательств перед обществом не исполняли.

По мнению общества, обстоятельств, которые бы в совокупности и взаимосвязи достаточным образом могли свидетельствовать о наличии в рассматриваемом случае направленных на получение необоснованной налоговой выгоды согласованных действий общества со своими контрагентами, из материалов настоящего дела не усматривается, в связи с чем, вменение налоговым органом заявителю налоговой выгоды не может быть признана обоснованной.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

УФНС России по Астраханской области в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу ООО «Инжсеть» – без удовлетворения.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу в своем отзыве на кассационную жалобу так же просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу ООО «Инжсеть» – без удовлетворения, поддержав позицию налогового органа.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направила.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителей Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи.

Как следует из материалов дела, Управлением в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «Инжсеть» по НДС за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 22.11.2022 № 14 и дополнение к акту налоговой проверки от 15.03.2023 № 14/1, на которые налогоплательщиком предоставлены письменные возражения.

22.05.2023 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика Управлением вынесено решение № 14 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения с дополнительным начислением к уплате налога на добавленную стоимость в размере 2 370 600 руб. 

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком положений статьи 54.1 НК РФ, выразившемся в принятии к вычету НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени «технических» компаний: ООО «Торговый Дом «Промышленная производственная компания» (далее - ООО «ТД «ППК») и ООО ТД «Памир» с привлечением в качестве агента подконтрольного лица - ООО «Снабженец». 

Материалами проверки налогового органа установлено, что контрагенты фактически договорные обязательства не выполняли ввиду отсутствия возможности осуществить поставку заявленных товарно-материальных ценностей. При этом оплата товара в адрес поставщиков агентом (ООО «Снабженец») не произведена.

Не согласившись с вынесенным решением Управления, ООО «Инжсеть» обжаловало его в МИ ФНС России по Южному федеральному округу. Решением вышестоящего налогового органа от 18.08.2023 № 07-10/1498 апелляционная жалоба ООО «Инжсеть» оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, посчитал правомерным заявление вычетов по НДС в отношении операций со спорными контрагентами, в связи с чем признали недействительным решение Управления от 22.05.2023 № 14. 

Оценив полученные налоговым органом в ходе проверки доказательства, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

В Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Из представленных Обществом документов следует, что между ООО «Инжсеть» (принципал) и ООО «Снабженец» (агент) был заключён агентский договор от 15.12.2016 №1, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счёт юридически значимые действия, прямо связанные с поставкой материалов.  

Согласно пункту 1.2 договора агент обязуется от имени принципала и за его счет исполнять в полном объеме все поручения в соответствии с указаниями принципала и на наиболее выгодных для него условиях.

Согласно пункту  3.1 договора вознаграждение агента составляет 1 % от суммы, указанной в договорах поставки материалов. В пункте 3.2 договора предусмотрено, что расчеты с покупателями по договорам поставки материалов проходят через расчетный счет агента. 

Согласно материалам дела, в проверяемом периоде ООО «Снабженец» в рамках  агентского договора от 15.12.2016 №1 заключило договоры поставки с ООО ТД «Памир» (договор от 04.11.2019 №398-11/19) и с ООО «ТД «ППК» (договор от 10.10.2019 №0999/2019).

На основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «ТД «ППК» ООО «Инжсеть» заявлен вычет по НДС в сумме 1 323 000 руб. 

На основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО ТД «Памир» ООО «Инжсеть» заявлен вычет по НДС в сумме 1 047 600 руб. 

В рамках выездной налоговой проверки установлено, что указанные контрагенты являются "техническими", фактически не могли поставить товары.

ООО «ТД «ППК» в проверяемом периоде не обладало ни трудовыми, ни материальными ресурсами. Среднесписочная численность, справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год не представлены, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ) за 2019 год не представлены. Земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства в собственности у ООО «ТД «ППК» отсутствуют.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТД «ППК» установлено, что в 2019 году операции по расчетным счетам отсутствуют. Соответственно, сопоставление данных книги покупок и книги продаж с данными по расчетным счетам указывает на несоответствие товарно-денежных потоков Контрагента.

Контрагентом ООО ТД «Памир» среднесписочная численность за 2019 год представлена на 4 человека, справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены на 2-х человек. Имущество, земля, транспорт в собственности Контрагента отсутствуют.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО ТД «Памир» за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 установлено несоответствие товарно-денежных потоков, отсутствуют перечисления на хозяйственные расходы организации, что указывает на отсутствие реального ведения Контрагентом финансово-хозяйственной деятельности.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности поставки товара от спорных контрагентов ввиду наличия у них признаков «технических» организаций, не ведущих реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также отсутствия факта приобретения спорного товара у поставщиков второго и последующих звеньев.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что агент ООО «Снабженец», денежные средства, полученные от принципала в рамках агентского договора для расчётов с контрагентами, в адрес спорных контрагентов агентом не перечислил. В отчётах агента об исполнении поручения по агентскому договору, принятых налогоплательщиком без возражений, отсутствуют сведения об использовании денежных средств агента для расчётов с поставщиками. 

Перечисленные ООО «Инжсеть» в адрес ООО «Снабженец» денежные средства за период 2019-2020 гг. в общей сумме 36 355 000 руб. выведены с расчётного счёта агента путем создания формальных правовых оснований для перечисления в адрес ФИО6 («по решению суда» в размере 25 725 000 руб.), в адрес ИП ФИО7 (2 500 000 руб.), которые по требованию налогового органа документы по взаимоотношениям с агентом не представили.

Денежные средства, поступившие от ООО «Снабженец» на расчетные счета ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, в тот же день были обналичены посредством перечислений на личные счета, либо снятий наличных в банкоматах.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что о взаимосвязи и экономической подконтрольности ООО «Снабженец» ООО «Инжсеть» свидетельствует вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2021 по делу № А06-10941/2020, которым с ООО «Инжсеть» по иску ИП ФИО7 взыскана задолженность перед ООО «Снабженец» по агентскому договору от 15.12.2016 № 1 в сумме 34 494 900 руб., в то время как до вынесения данного судебного акта на счета ООО «Снабженец» с расчётного счёта ООО «Инжсеть» уже были перечислены денежные средства в общей сумме 36355000 руб., а  ООО «Инжсеть», как ответчик, не возражало против заявленного иска. 

Указанные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции прийти к  правомерному выводу о том, что ООО «Снабженец» является взаимосвязанным и подконтрольным налогоплательщику лицом, а ООО «ТД «ППК», ООО ТД «Памир» являются «техническими» организациями и самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности не осуществляют. Все финансово-хозяйственные операции между указанными организациями и налогоплательщиком носят формальный характер и направлены на создание фиктивного документооборота с целью минимизации суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, установив, что в совокупности и взаимосвязи установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе налоговой проверки в налоговом учёте налогоплательщика установлен умышленный формальный документооборот со спорными контрагентами, а обратного в материалы дела заявителем не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии состава правонарушения, вменяемого обществу, признав при этом решение налогового органа правомерным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта. 

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражным судом. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А06-8292/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Селезнев

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин

                                                                                             А.Н. Ольховиков