АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4086/2019

10 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                 Н.Г. Филипповой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтальИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Надеждинский металлургический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, конкурсный управляющий, ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 01.01.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на ходатайство об уменьшении суммы исковых требований. Ходатайство удовлетворено. 

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство удовлетворено. 

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ООО «Сталь плюс» (ИНН 

<

***>), осуществлявшего платежи за истца. Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку привлечение третьего лица приведет к затягиванию судебного процесса, претензий от ООО «Сталь плюс» к ответчику о поставке продукции не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В удовлетворении ходатайства отказано, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности  ООО «Сталь плюс» по отношению к одной из сторон, поскольку ответчиком все оплаты от ООО «Сталь плюс» учтены, доказательств неучтенных оплат истцом не представлено.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. 

Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика долг по договору поставки от 13.12.2010 №034/1556  в размере 11 460 636,50 руб.

Ответчик представил отзыв, заявляет о пропуске срока исковой давности, поясняет, что задолженность отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 г. по делу №А55-17683/2017 ООО «СтальИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018 г. по делу №А55-17683/2017 конкурсным управляющим утверждена - ФИО2. 

При анализе выписок с расчетного счета должника конкурсным управляющим выявлены перечисления денежных средств в пользу ПАО "Надеждинский металлургический завод" в размере 20 550 000,00 рублей, за период с 04.02.2016 по 30.06.2016 с назначением платежа: «Оплата по дог. 034/1556 от 13.12.2010 г.».

Также при анализе выписок с расчетного счета должника конкурсным управляющим были выявлены перечисления в пользу АО "Металлургический завод им ФИО4" (ИНН 

<

***>) в размере 58 630 436,74 рублей, за период с 15.10.2014 по 31.01.2016 с назначением платежа: «Оплата за металл по дог. 034/1556 от 13.12.2010, в т.ч. НДС».

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Металлургический завод им ФИО4» 12 января 2016 года осуществлена смена наименования ОАО «Металлургический завод им ФИО4» на Публичное акционерное общество «Надеждинский металлургический завод» (протокол общего собрания акционеров ОАО «Метзавод им ФИО4» б/н от 15.01.2016 г.).

Поскольку документы, подтверждающие факт заключения между сторонами договора № 034/1556 от 13.12.2010 г., товарные накладные, отгрузочные документы, доверенности на представителей, получающих товар, акты приема-передачи какого-либо товара, акты сверок и прочие документы конкурсному управляющему не передавались, имущество, приобретенное по указанному договору, отсутствует, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

С учетом представленных ответчиком документов, в том чисел товарно-транспортных накладных, сумма поставки составила 86 803 156,80 руб. С учетом оплаты третьими лицами за истца по договору от 13.12.2010 № 034/1556 сумма платежей составила 98 263 793,30 руб.

Истец ходатайствует об уточнении размера исковых требований, поскольку задолженность ответчика перед истцом по договору от 13.12.2010              № 034/1556 составила 11 460 636,50 руб. (98 263 793,30 руб. - 86 803 156,80 руб.), увеличив исковой период начиная с января 2014г. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

Между ОАО "Металлургический завод им ФИО4" (поставщик) и ООО «СтальИнвест» (покупатель) 13.12.2010 заключен договор поставки №034/1556, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ООО «СтальИнвест» обратилось в арбитражный суд 25.01.2019.

На основании изложенного требование в части взыскания денежных средств за период с января 2014г. по 25.01.2016 удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока давности.

Факт исполнения поставщиком обязанности по поставке товара за первоначально заявленный период с 15.10.2014г. по 30.06.2016 подтвержден материалами дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

 Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 80 303 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СтальИнвест" отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтальИнвест" в федеральный бюджет государственную пошлину 80 303 рубля.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Г. Филиппова