АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4738/2023

г.Чита

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирченко Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Нефтемаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в согласовании проекта технических требований и условий на проектирование, строительство и эксплуатацию примыкания от планируемой к строительству АЗС к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-350 Чита – Забайкальск – граница с КНР на км 17+020 (слева), изложенного в письме № 11-29/772 от 24 марта 2023 года, об обязании согласовать проект технических требований и условий на проектирование, строительство и эксплуатацию примыкания от планируемой к строительству АЗС к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-350 Чита – Забайкальск – граница с КНР на км 17+020 (слева), взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное дорожное агентство (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ПАО «Нефтемаркет»: ФИО1, по доверенности № 22/2025 от 10 января 2025 года;

от ФКУ УПРДОР «Забайкалье»: ФИО2, по доверенности № 29 от 11 октября 2024 года;

от Росавтодора: не было (извещено);

установил:

Публичное акционерное общество «Нефтемаркет» (далее – ПАО «Нефтемаркет», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР «Забайкалье», Учреждение) о признании незаконным отказа в согласовании проекта технических требований и условий на проектирование, строительство и эксплуатацию примыкания от планируемой к строительству АЗС к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-350 Чита – Забайкальск – граница с КНР на км 17+020 (слева), изложенного в письме № 11-29/772 от 24 марта 2023 года, об обязании согласовать проект технических требований и условий на проектирование, строительство и эксплуатацию примыкания от планируемой к строительству АЗС к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-350 Чита – Забайкальск – граница с КНР на км 17+020 (слева), взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24 мая 2023 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление принято к производству.

Определением суда от 25 августа 2023 года (т. 2, л.д. 92-93) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство (далее – Росавтодор).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2023 года (т. 2, л.д. 153-158), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года (т. 3, л.д. 45-46) и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2024 года (т. 3, л.д. 75-78), требования Общества удовлетворены, отказ ФКУ УПРДОР «Забайкалье» в согласовании проекта технических требований и условий, изложенный в письме № 11-29/772 от 24 марта 2023 года, признан незаконным как несоответствующий Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ). На Учреждение возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Общества в установленном порядке.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2025 года № 302-ЭС24-22408 (т. 3, л.д 148-156) решение судебные акты по делу № А78-4738/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Отменяя судебные акты по настоящему делу и направляя его на новое рассмотрение в арбитражный суд, Судебная коллегия указала, что применение Учреждением правил ГОСТа Р 58653-2019 и СП 34.13330.2021 не противоречит законодательству, а также соответствует сложившейся судебной практике, в связи с чем при новом рассмотрении дела судам надлежит учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, дать надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц и на основании установленных обстоятельств, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законные и обоснованные судебные акты.

Определением суда от 20 июня2025 года (т. 4, л.д. 1-2) заявление ПАО «Нефтемаркет» принято к повторному рассмотрению.

О месте и времени рассмотрения дела Росавтодор извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта АО «Почта России», а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

14 августа 2025 года в суд через систему «Мой арбитр» от ФКУ УПРДОР «Забайкалье» поступил отзыв от 14 августа 2025 года на пояснения с приложением отчета об отправке по электронной почте (вх. №А78-Д-4/93118).

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель Общества доводы заявления и дополнений к нему поддержал, указал, что у ФКУ УПРДОР «Забайкалье» не имелось законных оснований для отказа в согласовании проекта технических требований и условий, поскольку примененный Учреждением ГОСТ Р 58653-2019 не является единственным документом по стандартизации, которым установлены нормируемые расстояния между примыканиями к автомобильной дороге. По мнению заявителя, пунктом 11.11 СП 42.13330.2016 и пунктами 5.8.40-5.8.43, 5.5.16-5.5.18 СП 396 1325800.2018 установлено минимальное расстояние между примыканиями в одном уровне 400 метров.

Представитель ФКУ УПРДОР «Забайкалье» с доводами Общества не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Росавтодор в отзыве на заявление (представлен до повторного рассмотрения дела) поддержало позицию Учреждения.

Исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 8-14) ПАО «Нефтемаркет» зарегистрировано в качестве юридического лица 04 июня 1996 за регистрационным номером 1573, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

05 марта 2021 года Обществу выдано разрешение на строительство № 92-RU92529101-003-2021 (т. 2, л.д. 85-88) объекта капитального строительства «Автозаправочная станция № 12» по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Шоссейная, 2г, на земельном участке с кадастровым номером 75:22:271701:92, сроком – до 05 марта 2024 года.

13 декабря 2022 года Общество обратилось в ФКУ УПРДОР «Забайкалье» с заявлением № 03/1105 от 16 ноября 2022 года о согласовании строительства примыкания к объекту автодорожного сервиса АЗС № 12 к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-350 Чита – Забайкальск – граница с КНР на км 17+020 (слева) (т. 1, л.д. 22).

В письме от 11 января 2023 года № 11-29/59 (т. 1, л.д. 24-25) ФКУ УПРДОР «Забайкалье» отказало в согласовании проекта требований и условий на проектирование, строительство и эксплуатацию примыкания от планируемой к строительству АЗС к автомобильной дороге общего пользования.

Письмом № 7/47 от 20 января 2023 года (т. 2, л.д. 1) ПАО «Нефтемаркет» повторно просило Учреждение рассмотреть заявление о согласовании проекта технических требований и условий на проектирование, строительство и эксплуатацию примыкания.

В письме от 24 марта 2023 года № 11-29/772 (т. 1, л.д. 27-28) ФКУ УПРДОР «Забайкалье» вновь отказало в согласовании проекта требований и условий на проектирование, строительство и эксплуатацию примыкания от планируемой к строительству АЗС к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-350 Чита – Забайкальск – граница с КНР на км 17+020 (слева).

Не согласившись с названным отказом, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что требования ПАО «Нефтемаркет» могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения об отказе закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

При этом в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 21) разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 24 АПК Российской Федерации могут быть оспорены, в том числе, письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 21, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации).

Осуществляя проверку решений, судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). Отсутствие вины государственных органов в нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ № 21).

В рассматриваемом случае возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения).

Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (часть 2 статьи 1 Закона № 257-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Статьей 3 Закона № 257-ФЗ также предусмотрено, что придорожные полосы автомобильной дороги – это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В силу положений части 1 статьи 22 Закона № 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 26 Закона № 257-ФЗ предусмотрена возможность строительства, реконструкции в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

Приказом Минтранса России от 09.07.2018 № 261 утвержден Порядок выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечня документов, необходимых для выдачи такого согласия (далее – Порядок № 261).

В частности, пунктом 2 Порядка № 261 установлено, что согласие выдается владельцем автомобильной дороги федерального значения владельцу другой автомобильной дороги (далее – заявитель) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и (или) примыканий.

В целях получения согласия заявитель направляет владельцу автомобильной дороги федерального значения письменное заявление о предоставлении согласия (далее - заявление).

Заявление направляется в федеральное казенное учреждение, подведомственное Федеральному дорожному агентству, либо в Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» в отношении находящихся в ее доверительном управлении автомобильных дорог (пункт 6 Порядка № 261).

Согласно пункту 8 Порядка № 261 к заявлению прилагаются:

1) схема планируемого пересечения и (или) примыкания на земельных участках полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения в масштабе 1:500 с отображением: пересечения и (или) примыкания; границ полосы отвода и придорожных полос (в случае если они установлены в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации) автомобильной дороги федерального значения;

2) сведения об утверждении документации по планировке территории пересечения и (или) примыкания (при наличии);

3) копии ранее выданных согласий на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечения и (или) примыкания, в случае необходимости выдачи согласия на реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт существующих пересечений и (или) примыканий (при наличии).

В соответствии с пунктами 14 и 15 Порядка № 261 по результатам рассмотрения заявления владельцем автомобильной дороги федерального значения принимается решение о выдаче согласия или об отказе в выдаче согласия.

Владелец автомобильной дороги федерального значения принимает решение об отказе в выдаче согласия в случае, если:

1) согласно настоящему Порядку владелец автомобильной дороги федерального значения не уполномочен выдавать согласие;

2) расстояние между пересечением и (или) примыканием противоречит требованиям к расстоянию между пересечениями и (или) примыканиями для соответствующей категории автомобильной дороги;

3) планируемое место размещения пересечения и (или) примыкания противоречит требованиям по безопасности дорожного движения.

В случае принятия владельцем автомобильной дороги федерального значения решения об отказе в выдаче согласия по основаниям, указанным в пункте 15 настоящего Порядка, владелец автомобильной дороги федерального значения в течение тридцати календарных дней с даты регистрации заявления направляет заявителю мотивированный отказ в выдаче согласия в письменной форме с указанием основания отказа (пункт 16 Порядка № 261).

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 15.09.2003 № ОС-803-р образовано ФКУ УПРДОР «Забайкалье», которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Забайкальского края.

В полномочия ФКУ УПРДОР «Забайкалье» входят выдача разрешений на строительство примыканий и строительство объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог; обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыкания (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос) используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за ее пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения; организация обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, средствами наружной рекламы и иными сооружениями, включая согласование решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, а также специальных участков под стоянки и остановки, осуществление выдачи соответствующих разрешений и технических условий; согласование работ по строительству вышеуказанных объектов в соответствии и с планами строительства и генеральными схемами размещений, а также осуществления контроля за выполнением этих технических условий; организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» федеральные автомобильные дороги общего пользования, включены в перечень федеральных дорог Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 62 и закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.

Так, в оперативном управлении ФКУ УПРДОР «Забайкалье» находится, в том числе, автодорога А-350 Чита – Забайкальск – граница с Китайской Народной Республикой.

Ранее уже отмечалось, что 05 марта 2021 года Обществу выдано разрешение на строительство № 92-RU92529101-003-2021 (т. 2, л.д. 85-88) объекта капитального строительства «Автозаправочная станция № 12» по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Шоссейная, 2г, на земельном участке с кадастровым номером 75:22:271701:92, сроком – до 05 марта 2024 года.

13 декабря 2022 года ПАО «Нефтемаркет» обратилось в ФКУ УПРДОР «Забайкалье» с заявлением № 03/1105 от 16 ноября 2022 года о согласовании строительства примыкания к объекту автодорожного сервиса АЗС № 12 к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-350 Чита – Забайкальск – граница с КНР на км 17+020 (слева) (т. 1, л.д. 22).

В письме от 11 января 2023 года № 11-29/59 (т. 1, л.д. 24-25) ФКУ УПРДОР «Забайкалье» отказало в согласовании проекта требований и условий на проектирование, строительство и эксплуатацию примыкания от планируемой к строительству АЗС к автомобильной дороге общего пользования.

Письмом № 7/47 от 20 января 2023 года (т. 2, л.д. 1) ПАО «Нефтемаркет» повторно просило Учреждение рассмотреть заявление о согласовании проекта технических требований и условий на проектирование, строительство и эксплуатацию примыкания.

Однако в письме от 24 марта 2023 года № 11-29/772 (т. 1, л.д. 27-28) ФКУ УПРДОР «Забайкалье» вновь отказало в согласовании проекта требований и условий на проектирование, строительство и эксплуатацию примыкания от планируемой к строительству АЗС к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-350 Чита – Забайкальск – граница с КНР на км 17+020 (слева), сославшись на нарушение требований пункта 4.5.3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.11.2019 № 1120-ст (далее – ГОСТ Р 58653-2019).

В частности, пунктом 4.5.3 ГОСТ Р 58653-2019 предусмотрено, что расстояние между объектами дорожного и придорожного сервиса, примыкающими к автомобильной дороге, следует принимать по ГОСТ 33062, за исключением дорог с низкой интенсивностью движения. На главной автомобильной дороге расстояние от подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного и придорожного сервиса до ближайшего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта дорожного и придорожного сервиса согласно ГОСТ Р 52398 должно составлять не менее: 600 м. – на автомобильных дорогах категорий IB, II и III.

Указанное расстояние измеряют между концами отгонов полос разгона и торможения при наличии таких полос и между окончаниями сопряжения проезжих частей в случае отсутствия таких полос.

При этом ГОСТ Р 58653-2019 в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» включен в пункт 17(3) Перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р.

В рассматриваемом же случае лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 75:22:271701:92, на котором расположена автомобильная дорога А-350 Чита – Забайкальск – граница с КНР на участке км 6 +000 – км 45+000, отнесенная к категории II, находится в пределах границ населенного пункта – городское поселение «Атамановское».

Изложенное также подтверждается представленным Учреждением в материалы дела Проектом организации дорожного движения (т. 2, л.д. 105-110).

При этом Обществом предполагалось строительство примыкания с устройством:

- переходно-скоростной полосы разгона длиной 330 метров (с концом отгона на км 16+690 (слева));

- переходно-скоростной полосы торможения длиной 290 метров (с концом отгона на км 17+310 (слева)).

В соответствии с Проектом организации дорожного движения на автодорогу:

- на км 16+200 (слева) расположено примыкание «ДНП «Серебряный ручей»» с окончанием сопряжения проезжих частей на км 16+226 (слева);

- на км 17+621 (слева) расположено примыкание «Шоссейный переулок» с окончанием сопряжения проезжих частей на км 17+604 (слева).

В случае строительства испрашиваемого Обществом примыкания:

- расстояние до примыкания «ДНП «Серебряный ручей» на км 16+200 (слева) составит 464 метра (км 16+690 – 16+226);

- расстояние до примыкания «Шоссейный переулок» на км 17+621 (слева) составит 294 метра (км 17+604 – 17+310).

Следовательно, установленное пунктом 4.5.3 ГОСТ Р 58653-2019 расстояние от примыкания к объекту ПАО «Нефтемаркет» до ближайшего примыкания не менее 600 м. для автомобильной дороги категории II не соблюдено, что заявителем по существу не оспаривается.

Вопреки доводам Общества, правомерность примыканий «ДНП «Серебряный ручей» и «Шоссейный переулок» в установленном законом порядке не оспорена и не подлежит проверке в рамках настоящего дела с учетом утвержденного Проекта организации дорожного движения.

Доводы заявителя о неприменимости положений ГОСТ Р 58653-2019 также не могут быть приняты во внимание с учетом указаний Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, данных в Определении от 29 мая 2025 года № 302-ЭС24-22408 и обязательных к применению арбитражными судами в рамках настоящего дела.

В частности, Судебная коллегия отметила, что применение ГОСТ Р 58653-2019 является обязательным на территории Российской Федерации в целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования в силу прямого указания распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р.

Данным распоряжением утвержден Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, в который включен и ГОСТ Р 58653-2019.

При этом требования о нормировании минимальных расстояний между пересечениями и примыканиями применяются к спорной автомобильной дороге, которая включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, и на всем своем протяжении (от г. Читы до границы с КНР) не меняет своего статуса, независимо от прохождения через населенный пункт.

Указанный подход согласуется с положениями пункта 15 Порядка № 261, в силу которых в целях принятия решения о выдаче согласия владелец автомобильной дороги федерального значения обязан учитывать расстояния между пересечениями и (или) примыканиями применительно к соответствующей категории автомобильной дороги.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что отказ ФКУ УПРДОР «Забайкалье» в согласовании проекта технических требований и условий, изложенный в письме № 11-29/772 от 24 марта 2023 года, соответствуют требованиям Закона № 257-ФЗ и Правил № 261, права и законные интересы ПАО «Нефтемаркет» не нарушает, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в согласовании проекта технических требований и условий на проектирование, строительство и эксплуатацию примыкания от планируемой к строительству АЗС к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-350 Чита – Забайкальск – граница с КНР на км 17+020 (слева), изложенный в письме № 11-29/772 от 24 марта 2023 года, признать незаконным как несоответствующий Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества «Нефтемаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем повторного рассмотрения заявления в установленном законом порядке. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Нефтемаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                              Е.С. Сюхунбин