﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года

Дело №

А56-83069/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Икарлизинг» Чувашева А.А. (доверенность от 12.11.2019), 

рассмотрев 06.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Икарлизинг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 по делу № А56-83069/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аракуль», адрес: 620100, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, оф. 305, ОГРН 1167456131490, ИНН 7459005158 (далее – ООО «Аракуль»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Икарлизинг», адрес: 194044, Санкт-Петербург, наб. Пироговская, д. 17, корп. 1А, оф. 317, ОГРН 1047855025250, ИНН 7802301559 (далее – ООО «Икарлизинг»), о взыскании 39 797 руб. 95 коп. неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2019 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО «Икарлизинг», ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указал податель жалобы, в судебном заседании 16.10.2019 судом вынесено определение о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А56-89182/2018; резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения судом не оглашалась.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Аракуль» просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО «Икарлизинг» поддержал доводы, приведенные в жалобе.

ООО «Аракуль» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

Как следует из материалов дела, до рассмотрения спора по существу стороны обратились в суд с соответствующими заявлениями об утверждении мирового соглашения.

Согласно части 5 статьи 141 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. 

Как установлено частью 11 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. 

В силу части 2 статьи 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. 

Согласно части 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 4 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит на условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. 

Частью 6 статьи 155 АПК РФ предусмотрено, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу. 

Как следует из аудиозаписи заседания суда первой инстанции от  16.10.2019, размещенной на информационном сервисе в сети Интернет «Картотека арбитражных дел», выслушав мнение представителя ответчика, поддержавшего ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения окончательного судебного акта по делу № А56-89182/2018, и просившего суд не утверждать заключенное между сторонами мировое соглашение, суд приостановил производство по настоящему делу без удаления лиц, участвующих в его рассмотрении, из зала судебного заседания.

Аудиозапись, равно как и имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания от 16.10.2019 не содержат сведений об удалении суда в заседании 16.10.2019 в совещательную комнату для принятия определения об утверждении мирового соглашения и оглашения его резолютивной части. 

Таким образом, в нарушение статьи 184 АПК РФ имеющиеся в материалах дела резолютивная часть определения от 16.10.2019 и определение суда от 06.11.2019 о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения не соответствуют объявленной 16.10.2019 в судебном заседании суда первой инстанции резолютивной части определения о приостановлении производства по делу, которая отсутствует в материалах дела, что является недопустимым.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос об утверждении мирового соглашения - направлению на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, рассмотреть ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, выяснить настаивают ли стороны на урегулировании спора посредством заключения мирового соглашения, обсудить условия спорного соглашения с учетом позиций сторон о возможности заключить мировое соглашение, проверить заключенное мировое соглашение на предмет его соответствия законодательству, соблюдения прав и законных интересов других лиц, после чего принять по делу законный и обоснованный судебный акт и распределить между сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 по делу № А56-83069/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

В.В. Дмитриев

О.Ю. Нефедова