АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-25716/2022

г. Иркутск

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 23 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" (664050, Иркутская  область, Иркутск город, Байкальская 

<

...>, офис 14, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Международной торговой компании с ограниченной ответственностью  "ХэйлунцзянЖУНФА" (Heilongjiang Runfa international Limited Liability Trading Company  адрес: КНР, г. Хэйхэ, район Айхуэй, ул. Культуры управления государственным  имуществом, дом 135, кв. 202 (China, City Heihe, District Aihui, street Culture of state  property management, house 135, apt. 202))  

о взыскании 53 256 448 руб. 96 коп., 

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2022  (предъявлен паспорт, диплом),  

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по контракту № MBS-2011 от 03.08.2018  в размере 53 256 448 руб. 96 коп.  

Истец в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела,  в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил,  требования не оспорил.  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Определение суда о принятии искового заявления к производству, содержащее  информацию о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, по  делу было своевременно размещено в информационном сервисе «Картотека арбитражных  дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://kad.arbitr.ru/.  

В силу части 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по  правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным  договором Российской Федерации не предусмотрено иное.  

В соответствии с частью 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам,  установленным в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (часть 5).  

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом  арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов  Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве  определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции  или другой компетентный орган иностранного государства.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами  дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным  элементом" (далее - Постановление Пленума от 27.06.2017 N 23), дела с участием  

иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с  особенностями, предусмотренными главами 33, 33.1, если международным договором  Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 1 статьи 253, статьи 256.1 АПК РФ).  

Если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным  судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской  Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением  арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой  компетентный орган иностранного государства (часть 3 статьи 253, часть 4 статьи 256  АПК РФ).  

Извещение о судебном процессе в иностранном суде является надлежащим, если  соблюден порядок извещения, установленный нормами международных договоров, либо  имеются доказательства эффективного (фактического) извещения стороны о судебном  разбирательстве в иностранном суде (представлены доказательства того, что она знала о  таком судебном разбирательстве) (пункт 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).  

Способы направления процессуальных документов с целью извещения  иностранного лица о начавшемся процессе установлены в пункте 27 Постановления  Пленума от 27.06.2017 № 23, зависят от требований международных договоров и (или)  арбитражного процессуального законодательства.  

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются участниками  Гаагской Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по  гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965) (далее - Гаагская  конвенция), двустороннего договора о правовой помощи по гражданским и уголовным  делам (Пекин, заключен 19.06.1992) положениями которых необходимо  руководствоваться при извещении иностранных лиц, находящихся или проживающих на  территории Китайской Народной Республики.  

В соответствии со статьей 15 Гаагской конвенции в случае, если судебная повестка  или эквивалентный документ подлежал направлению за границу в целях вручения в  соответствии с положениями Конвенции и ответчик в суд не явился, суд откладывает  вынесение решения до тех пор, пока не будет установлено: a) что документ вручен в  порядке, предусмотренном законодательством запрашиваемого государства для вручения  или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории, или  b) что документ действительно доставлен ответчику лично или по месту его жительства в  ином порядке, предусмотренном в настоящей Конвенции, и что в любом из этих случаев  

документ был вручен или доставлен своевременно таким образом, чтобы ответчик мог  подготовиться к своей защите.  

В части 2 статьи 15 Гаагской конвенции установлено, что каждое  Договаривающееся Государство вправе заявить, что его судьи, несмотря на положения  части первой настоящей статьи, могут выносить решения, даже если не было получено  свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении всех  следующих условий: a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в  этой Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья  определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не  может составлять меньше шести месяцев; c) никакого свидетельства какого бы то ни было  рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от  компетентных органов запрашиваемого государства.  

Согласно пункту IX заявления Российской Федерации по Гаагской конвенции суды  Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15  Гаагской конвенции.  

В соответствии со статьями 2, 3 Договора о правовой помощи по гражданским и  уголовным делам от 19.06.1992 при обращении с просьбами и оказании правовой помощи  по гражданским и уголовным делам суды и другие компетентные учреждения  договаривающихся сторон соотносятся между собой через свои центральные учреждения,  если договором не установлено иное. К центральным учреждениям относятся: со стороны  Российской Федерации - Министерство юстиции России и Генеральная прокуратура  России; со стороны Китайской Народной Республики - Министерство юстиции КНР и  Верховная народная прокуратура КНР.  

Сведения о наличии на территории Российской Федерации филиалов,  представительств иностранного лица, его органов управления либо их представителей,  уполномоченных на ведение дела в судах Российской Федерации, в материалах дела  отсутствуют.  

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 253 АПК РФ и Гаагской конвенцией,  ответчику было направлено определение о назначении дела к судебному разбирательству  от 09.02.2023.  

Соответствующее поручение и запрос о вручении судебных документов  направлены Министерству юстиции Китайской Народной Республики для вручения  Международной торговой компании с ограниченной ответственностью  "ХэйлунцзянЖУНФА" по адресу: КНР, г. Хэйхэ, район Айхуэй, ул. Культуры управления  

государственным имуществом, дом 135, кв. 202, с соблюдением требований о переводе  процессуальных документов на китайский язык.  

Согласно частям 1, 2 статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или  удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных  государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в  отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются  арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных  документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным  договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при  представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их  надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.  

Ответа от Министерства юстиции КНР не последовало.  

В материалы дела возвратился почтовый конверт с направленным в адрес  ответчика определением суда от 09.02.2023 с отметкой «unclaimed» (невостребованный),  почтовый идентификатор № RR175811787RU.  

В силу пунктов 1-3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован  организацией почтовой связи или арбитражным судом;  

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;  

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному  адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием  источника данной информации.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все  возможные и необходимые меры к извещению ответчика о судебном разбирательстве по  настоящему делу, в связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом извещенным  о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и Гаагской конвенцией.  

В деле также имеются документы о юридическом статусе участвующего в деле  иностранного лица и его правах на осуществление предпринимательской и иной  экономической деятельности (часть 3 статьи 254 АПК РФ, пункт 25 Обзора практики  рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного  

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.07.2013 № 158).  

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим  образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его  отсутствие.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил  следующее.  

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2018 между обществом с  ограниченной ответственностью "Негоциант" (продавец) и Международной торговой  компанией с ограниченной ответственностью "ХэйлунцзянЖУНФА" (покупатель)  заключен контракт № MBS-2011, по условиям которого продавец продает, а покупатель  приобретает на условиях FCA –Станция отправления товар – пиломатериалы.  

В соответствии с пунктом 4.1. контракта покупатель производит оплату не позднее  180 календарных дней с даты таможенного оформления на территории России.  

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 09.08.2018  грузополучателем также являлась Торговая компания с ограниченной ответственностью  «Бай Шен».  

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 7 от 17.07.2019  грузополучателем товара по контракту также являлась Маньчжурская торговая компания  ООО «Чань Юань».  

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 12 от 20.09.2019  грузополучателем товара по контракту также являлась Международная торговая компания  с ограниченной ответственностью «Сычуань Фн Чжищен».  

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 16 от 16.04.2020  грузополучателем товара по контракту также являлась Хэйлунцзянская международная  торговая компания с ограниченной ответственностью «Циньвэй».  

Обществом «Негоциант» обязательства по поставке товара исполнены надлежащим  образом: истцом поставлен товар стоимостью 53 256 448 руб. 96 коп., что подтверждается  представленными истцом отсканированными грузовыми таможенными декларациями.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства  по оплате поставленного товара не исполнены в полном объеме, задолженность ответчика  перед истцом по контракту за поставленный товар составила 53 256 448 руб. 96 коп.  

Досудебной претензией истец просил ответчика в добровольном порядке оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного  товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Пунктом 6.1. контракта стороны согласовали, что споры, возникающие из  контракта, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.  

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором  поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.  

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 53 256 448 руб. 96 коп.  ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности  ответчиком не оспорен.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату  ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации, условий контракта исковые требования о взыскании  основного долга в размере 53 256 448 руб. 96 коп. заявлены обоснованно и подлежат  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и  подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 2 000 руб. и в доход  федерального бюджета в размере 198 000 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Международной торговой компании с ограниченной ответственностью  "ХэйлунцзянЖУНФА" (Heilongjiang Runfa international Limited Liability Trading Company,  числится в реестре юридических лиц  Управления по контролю и регулированию рынка города Хэйхэ (КНР) за номером  91231100МА190D1К2W) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Негоциант" (ОГРН 

<

***>) 53 256 448 руб. 96 коп. основного долга, 2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 53 258 448 руб. 96 коп.  

Взыскать с Международной торговой компании с ограниченной ответственностью  "ХэйлунцзянЖУНФА" (Heilongjiang Runfa international Limited Liability Trading Company,  числится в реестре юридических лиц  Управления по контролю и регулированию рынка города Хэйхэ (КНР) за номером  91231100МА190D1К2W) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 198 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Е.В. Рукавишникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.04.2022 6:11:00

 Кому выдана Рукавишникова Елена Владимировна