﻿

Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  №А32-31302/2021

г. Краснодар

15 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "ФАВОР ПЛЮС" (ИНН 2370000432, ОГРН 1112370000665) 

к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) 

о взыскании страхового возмещения  в размере 12 178 рублей 38 копеек, неустойки в размере 13 274 рублей 43 копеек, неустойки из расчета 1% в день по день фактической уплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей

при участии от истца: Комлевая О.В.– по доверенности

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения  в размере 12 178 рублей 38 копеек, неустойки в размере 13 274 рублей 43 копеек, неустойки из расчета 1% в день по день фактической уплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, возражает относительно удовлетворения требований истца, просит снизить размер неустойки по смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 08.11.2021 г. объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 15.11.2021 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.  

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.10.2020 на АЗС «Rusoil-44», расположенной по адресу: Кавказский район, автодорога Кавказская-Новопокровская, 1100 м по направлению на север от ст. Кавказская, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля Вольво FH12 Внуков Александр Иванович, регистрационный знак 0624УВ26 с полуприцепом TIRSAN, регистрационный знак СА 996926, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие, в результате чего была повреждена фризовая часть навеса, тем самым причинен имуществу ООО «Фавор плюс» ущерб.

Данный факт зафиксирован инспектором ДПС ОВД ПСО МВД России по Кавказскому району в Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 23 ДО 006868 от 30.10.2020.

Собственником транспортного средства Вольво FH12, регистрационный знак 0624УВ26, является Сергеев Сергей Алексеевич.

Риск ответственности Сергеева Сергея Алексеевича застрахован в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «АльфаСтрахование» страховой полис серия МММ № 5036739247.

В целях определения стоимости ущерба, причиненного фризовой части навеса в результате дорожно-транспортного происшествия, ООО «Фавор плюс» была организована независимая экспертиза (оценка) размера причиненного вреда путем заключения договора на выполнение работ по экспертизе №296 от 10.12.2020 с ООО «Линия бизнеса». 

В соответствии с Заключением специалиста ООО «Линия бизнеса» от 14.12.2020 № 296-2020 стоимость ремонтно-восстановительных работ, исходя из рыночной стоимости материалов и работ, составляет 36 130 рублей.

28.12.2020 Краснодарский филиал АО «АльфаСтрахование» принял от ООО «Фавор плюс» заявление о страховом возмещении гражданской ответственности владельцев транспортных средств (исх. №307 от 24.12.2020 г.) и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, в том числе заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, организованной самостоятельно ООО «Фавор плюс», согласно п. 4.13 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 36 130 рублей. 

01.02.2021 Краснодарский филиал АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым, оплатило часть страхового возмещения по полису ОСАГО МММ 5036739247 в размере 17 168 рублей платёжным поручением от 01.02.2021 №110338.

16.03.2021 АО «АльфаСтрахование» осуществлена доплата страхового возмещения в размере 6 783 рублей 62 копеек (платежное поручение от 16.03.2021 №301107).

По мнению истца, размер недоплаченной АО «АльфаСтрахование» страховой суммы составляет 12 178 рублей 38 копеек (36 130 – 17 168 – 6 783,62).

Невыполнение ответчиком требований истца по возмещению стоимости устранения повреждений имущества истца в сумме 12 178 рублей 38 копеек явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности /ли имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если 5ы его право не было нарушено.

В силу статьи 929 ГК РФ и пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о вступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 разъяснено, что под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего. 

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 также разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. 

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков). 

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

При этом выплата страхового возмещения с учетом износа, возможна только в отношении транспортных средств (пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58).

Иное толкование создавало бы неравные условия для потерпевших, поскольку повреждённое имущество (не транспортное средство) может не иметь узлов и агрегатов. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 №15АП-10105/2021, 15АП-4067/2018 по делу №А32-56126/2020.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Таким образом, общий размер невыплаченного страхового возмещения составил 12 178 рублей 38 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.02.2021 по 04.06.2021 в размере 13 274 рублей 43 копеек.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 -неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, который установлен для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами. 

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным верно.

Вместе с тем ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке обоснованности ходатайства заявителя о снижении неустойки, суд принял во внимание, что уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 ГК РФ. В пункте 71 указанного постановления разъясняется, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства несоответствия размера заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, ввиду чего ходатайство об уменьшении неустойки не подлежит удовлетворению.

Судом также принято во внимание, что страховая компания является профессиональным участником отношений по страхованию, которому известны положения страхового законодательства, касающиеся определения размера страхового возмещения в зависимости от пострадавшего объекта, а также последствия невыплаты страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2021 №15АП-289/2021 по делу №А32-43564/2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.06.2021 по день вынесения решения суда (15.11.2021), а также со дня вынесения решения по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Как следует из разъяснений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- неустойка на сумму долга 12 178 рублей 38 копеек из расчета 1% в день за период с 05.06.2021 по 15.11.2021 (164 дня) в размере 19 972 рубля 54 копейки;

- неустойка на сумму долга 12 178 рублей 38 копеек из расчета 1% в день с 16.11.2021 по дату фактической оплаты долга.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ - отказать.

Взыскать с АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу ООО "ФАВОР ПЛЮС" (ИНН 2370000432, ОГРН 1112370000665) страховое возмещение в размере 12 178 рублей 38 копеек, неустойку за период с 16.02.2021 по 04.06.2021 в размере 13 274 рублей 43 копеек, неустойку за период с 05.06.2021 по 15.11.2021 в размере 19 972 рублей 54 копеек, неустойку на сумму задолженности в размере 12 178 рублей 38 копеек из расчета 1% в день с 16.11.2021 по дату фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья 										Р.Ю. Суханов