ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12984/2018

г. Киров

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 10.12.2018, 

представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.03.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2019 по делу № А28-12984/2018, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 1 081 694 рублей 50 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (далее – ответчик, Общество)  о взыскании 1 081 694 рублей 50 копеек, в том числе 994 844 рублей 59 копеек долга по договору от 12.01.2015 №000000018-УС-004463, 86 849 рублей 95 копеек неустойки за период с 28.10.2017 по 10.10.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 314, 395, 779, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 994 844 рубля 59 копеек основного долга по договорам от 12.01.2015 №000000018-УС-004463 и от 01.07.2014 №000000018-УС-002767, 86 715 рублей 01 копейку процентов за период с 28.10.2017 по 24.12.2018.

Уменьшение размера исковых требований на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2019 исковые требования удовлетворены. 

ООО "Демьяновские мануфактуры" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. 

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно оставил без внимания довод ответчика об отсутствии документов, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке (путевых листов, транспортных накладных). Заявитель указывает, что суд не применил нормы права, подлежащие применению (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272). Имеющиеся в материалах дела акты оказанных услуг и акт сверки сами по себе не являются надлежащими доказательствами осуществления истцом перевозки груза за спорный период и имеющуюся у ответчика перед истцом задолженность за перевозку в размере 994 884 рубля 59 копеек. Ответчик указывает, что суд не исследовал вопрос, каким образом производилась оплата по договорам в спорный период, производилась ли оплата по конкретным перевозкам. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 09.08.2018, а также акты оказанных услуг являются ненадлежащими доказательствами наличия задолженности, поскольку подписаны неуполномоченным на то лицом. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить в силе.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) подписали договор оказания услуг №000000018-УС-002767 (далее - договор от 01.07.2014), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги перевозки и погрузки горбыля, технологического сырья, рейки собственным автомобилем за плату, а также оказывает заказчику своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора от 01.07.2014).

В услуги перевозки входят: перевозка горбыля, технологического сырья, рейки автомашинами, погрузка гидроманипулятором. Стоимость услуг рассчитывается на основании приложения №1 (пункт 1.3 договора от 01.07.2014). 

Оплата производится после подписания сторонами акта выполненных работ и транспортных накладных (пункт 1.5 договора от 01.07.2014).

Срок оказания услуг с момента подписания договора по 31.12.2014 (пункт 1.2 договора от 01.07.2014).

Стороны подписали приложение №1 к договору от 01.07.2014 - расценки на услуги по перевозке технологического сырья и горбыля (в зависимости от расстояния вывозки, транспортного средства), по погрузке технологического сырья и горбыля (35 рублей за 1 м3 без НДС).

12.01.2015 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) подписали договор оказания услуг №000000018-УС-004463 (далее - договор от 12.01.2015), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по перевозке и погрузке горбыля автомобилем с гидроманипулятором на территорию ООО «Демьяновские мануфактуры» с близ лежащих пилорам (пункт 1.1 договора от 12.01.2015). Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (пункт 2.4 договора от 12.01.2015).

Стоимость услуг 1 500 рублей за 1 час без НДС (пункт 1.1 договора от 12.01.2015). Общая стоимость услуг должна подтверждаться актом оказанных услуг и счет-фактурой, копиями путевых листов и товарно-транспортными накладными (пункт 1.4 договора от 12.01.2015).

Срок оказания услуг по 31.12.2015 (пункт 1.2 договора от 12.01.2015).

Стороны подписали приложение №1 к договору от 12.01.2015 -Спецификацию №1, согласно которой исполнитель оказывает заказчику услуги по подвозу горбыля, технологического сырья, рейки собственным автомобилем с гидроманипулятором на территории ООО «Демьяновские мануфактуры». Стоимость услуг 1 200 рублей за 1 час без НДС (пункт 1.1); срок оказания услуг с момента подписания договора по 31.12.2015 (пункт 1.2); оплата производится после подписания сторонами акта выполненных работ и транспортных накладных (пункт 1.4).

02.01.2017 стороны подписали дополнительное соглашение о пролонгации договора от 12.01.2015, согласно которому срок действия договора продлен с 02.01.2017 по 31.12.2017.

В период с февраля по октябрь 2017 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 006 475 рублей 10 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами, в т числе работником ответчика - ФИО6 (заместителем генерального директора по лесосырьевым ресурсам), а также скреплены печатями организаций.

Обязательство по оплате услуг исполнено ответчиком частично, по акту от 14.02.2017 №4 оплачено 11 630 рублей 10 копеек. Заявленная истцом ко взысканию сумма долга ответчика за спорный период с учетом произведенной оплаты составляет 994 844 рубля 59 копеек. 

Задолженность ответчика в пользу истца в сумме 994 844 рубля 59 копеек подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 09.08.2018, который от имени ответчика подписан его главным бухгалтером.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 06.09.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 994 844 рубля 59 копеек, предупредил об обращении в суд. Претензия получена ответчиком 06.09.2018.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, пункт 1.4 договоров не может быть истолкован как предусматривающий необходимость составления сторонами всех упомянутых в пункте договора документов; данном случае суд первой инстанции исследовал подписанные обеими сторонами акты и при отсутствии доказательств недостоверности приведенных в них сведений пришел к правильному выводу, что факт оказания истцом услуг ответчику установлен.

В актах оказанных услуг (л.д. 15-32) отражено наименование услуг, количество отработанных техникой часов; цена и итоговая сумма; при этом заказчиком подтверждено, что перечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Сведения об отсутствии первичных документов в указанных актах не отражены.

О фальсификации документов, представленных истцом в подтверждение оказания услуг, ответчиком не заявлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что документы подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются, поскольку акты содержат подпись со стороны ответчика; лицо, подписавшее акты, установлено и является работником ответчика, круг должностных обязанностей которого непосредственно связан с осуществлением деятельности, составляющей предмет договора (л.д.123); на актах имеются оттиски печати ответчика. 

Доказательства утраты штампов, печати либо неправомерного распоряжения ими третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств, последним не представлены.

В связи с удовлетворением заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму процентов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2019 по делу № А28-12984/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО7

ФИО1