ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                             Дело № А72-3336/2019

                                                                                                                       11АП-10136/2021

08.09.2021                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2021 

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2021 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: С.А. Кузнецова, О.И. Буртасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

ФИО2 лично, 

ФИО3 лично, 

представителя ФИО4 - ФИО2, по доверенности от  24.06.2021,

представителя ФИО5 и ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 06.01.2020,

представителя ФИО7 - ФИО8 по доверенности от 13.11.2020,

   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2021 в рамках дела А72-3336/2019 по заявлению ФИО7 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений по делу по заявлению ФИО9 к ФИО10 о признании несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: МО «город Ульяновск», ФИО11,

установил:

Решением от 26.06.2020 ФИО10 признан несостоятельным (банкротом),  открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 27.07.2020 финансовым управляющим ФИО10 утвержден ФИО12.

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО7 о включении требования о передаче жилого помещения: квартиры №16 общей площадью 52 кв.м, на 4 (мансардном) этаже жилого дома, расположенного по адресу: РФ, Ульяновская область, город Ульяновск, Ленинский район, улица Орджоникидзе, д.36/54, в реестр требований участников строительства. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2021 заявление удовлетворено частично, требование ФИО7 включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ФИО10 с суммой 1 664 000 руб. – основной долг, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО7, обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2021 в рамках дела №А72-3336/2019, просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении требования  в реестр требований о передаче жилых помещений.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что квартира №16 в доме №36/54 по ул. Орджоникидзе в г.Ульяновске является жилым помещением, что подтверждается актом экспертного исследования №И037/03-2021 от 16.04.2021.

Апеллянт отмечает, что продолжает пользоваться помещением и несет расходы по его содержанию.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, должник является застройщиком, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила § 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

По смыслу норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве участником строительства может быть признано лицо, уплатившее застройщику либо лицу, действующему от имени застройщика, сумму по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (статья 201.1 Закона о банкротстве). 

Целью составления реестра требований о передаче жилых помещений является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, для целей участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не хотят расторгать заключенные ими договоры.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. 

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как следует из материалов дела, требование ФИО7 основано на договоре о намерениях по купле-продаже квартиры №16 общей площадью 52 кв.м. на 4 (мансардном) этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, 36/54, заключенного 04.09.2017 между ФИО7 (покупатель) и ФИО10 (продавец).

По договору стоимость объекта составила 1 664 000 руб.

Договор о намерениях от 04.09.2017 в установленном порядке не зарегистрирован. Основой договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Отказывая в удовлетворении требования кредитора о включении его в реестр требований участников строительства, суд исходил из непредставления суду надлежащих документов, подтверждающих статус спорного помещения в качестве жилого. 

Суд установил, что спорное помещение применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, поскольку какие-либо разрешительные документы на возведение спорного объекта в дело не представлены, а спорное помещение не является объектом долевого строительства.

Апелляционный суд полностью соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для иной оценки представленных в дело доказательств.

Ссылка заявителя жалобы на акт экспертного исследования №И037/03-2021 от 16.04.2021 отклоняется, поскольку заявителем фактически предпринимаются меры в нарушение пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в обход закона по признанию права на спорное помещение (узаконить самовольную постройку), в то время как законодательно установленный порядок его строительства и ввода в эксплуатацию не соблюден. Заявленный кредитором способ защиты права не основан на нормах действующего законодательства. 

Фактическое использование спорного помещения апеллянтом и несение расходов на его содержание само по себе не является основанием для включения требования в реестр требований участников строительства.

Поскольку факт внесения должнику денежных средств ФИО7 подтвержден документально, ее требование включено судом в реестр требований кредиторов в четвертую очередь. В указанной части определение суда не обжалуется. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2021 по делу А72-3336/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                 С.А. Кузнецов

 

                                                                                                                        О.И. Буртасова