ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-164776/2022

02 февраля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании: 

от истца - ООО «Спецсервис» - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика – АО «Спорткар-Центр» - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 29 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Спецсервис»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023

года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов

по иску ООО «Спецсервис»

к АО «Спорткар-Центр»

об обязании заменить товар ненадлежащего качества 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО «Спорткар-Центр» (далее - ответчик) об обязании ответчика осуществить обмен транспортного средства марки PORSCHE Panamera GTS, VIN 

<

***>, номер двигателя CVD026745, год выпуска 2021 года на товар аналогичной марки, модели, комплектации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

06.10.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Спецсервис» о взыскании судебных расходов в размере 350.000 руб. Одновременно с заявлением о возмещении судебных расходов истцом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи данного заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление возвращено ООО «Спецсервис».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Спецсервис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Кодекса в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

В случае пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, вступившее в законную силу 03.02.2023, а заявление о взыскании судебных расходов подано 06.10.2023, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о пропуске трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023, истекшего – 03.05.2023.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, суды оценили приведенные обществом причины пропуска срока и пришли к выводу о том, что они не являются уважительными, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течение установленного срока.

Заявление ООО «Спецсервис» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подано лишь 06.10.2023, со значительным пропуском установленного срока, что верно принято во внимание судами двух инстанций при оценке доводов заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока.

Судами также правильно отмечено, что внутренние организационные проблемы и финансовые трудности общества не являются уважительными причинами, свидетельствующими о возможности восстановления срока на подачу заявления. Все судебные акты по настоящему делу своевременно опубликованы в информационной системе Картотека арбитражных дел. Доказательств того, что данный сервис не работал в течение всего установленного трехмесячного срока на подачу заявления о судебных расходах, не имеется.

Установив, что при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов ООО «Спецсервис» не привело достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что применительно к части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов подлежит  возвращению заявителю.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемые определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, вынесенными при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на оспаривание выводов судов об отсутствии объективных уважительных причин пропуска ООО «Спецсервис» срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, и свидетельствуют о переоценке установленных им фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по делу № А40-164776/2022, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Спецсервис» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 О.В. Каменская

 

                                                                                                            А.Н. Нагорная