ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11280/2019

Дело № А41-10627/19

19 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 14.05.2-19; ФИО4, представитель по доверенности от 23.05.2019,

от АО «Нарострой»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

от Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 5 по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2019 года, принятое судьей Горшковой М.П.,  по делу  №А41-10627/19 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Нарострой», Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 5 по Московской области о признании недействительным решения Общего собрания акционеров, недействительным Устава общества, решения регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «Нарострой», Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 5 по Московской области о признании недействительным решения Общего собрания акционеров АО «Нарострой» от 14.11.2018, признании недействительной новой редакции Устава ОАО «Нарострой», утвержденной протоколом от 14.11.2018, признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица АО «Нарострой», государственный регистрационный номер записи 2185074433762 от 05.12.2018 и обязании Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2019 года в удовлетворении  исковых требований отказано.

Посчитав отказ в иске неправомерным, истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования

АО «Нарострой» и Межрайонная Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 5 по Московской области представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы..

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиком, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 состоялось внеочередное Общее собрание акционеров АО «Нарострой» со следующей повесткой дня: 

1. Внесение изменений в Устав ОАО «Нарострой» на основании Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в связи с необходимостью приведения его в соответствие со ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Утверждение новой редакции Устава Общества. Регистрация соответствующих изменений в налоговом органе. 

2. Утверждение Положения о Совете директоров. Функции счетной комиссии выполнял регистратор Общества - Закрытое акционерное общество «РДЦ ПАРИТЕТ» в лице уполномоченного представителя ФИО5. 

По результатам голосования были приняты решения: 

1. Внести изменения в Устава ОАО «Нарострой» на основании Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в связи с приведением его в соответствие со ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Утвердить новую редакцию Устава Общества. Зарегистрировать соответствующие изменения в налоговом органе. 

2. Утвердить Положение о Совете директоров ОАО «Нарострой». 

Принятые решения оформлены протоколом внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «НАРОСТРОЙ» от 14 ноября 2018 года.

Регистратор ЗАО «РДЦ ПАРИТЕТ», выполняющий функции счетной комиссии на общем собрании акционеров, подтвердил принятие решений и состав акционеров, принявших в нем участие в соответствии с протоколом об итогах голосования. 28 ноября 2018 года в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представлен пакет документов для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в отношении ОАО «Нарострой», не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

На основании представленных документов регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от 05.12.2018 № 5031395А, в реестр внесена запись ГРН 2185074433762. 

Истица, ФИО2 является акционером АО «Нарострой» (ранее - ОАО «Наростой», ОГРН 

<

***>). 

Считая, принятые решения недействительными, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции относится к компетенции общего собрания акционеров.

Пункт 4 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» устанавливает, что решение по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3, 5, 16, 17 и 19.2 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

Из материалов дел следует, что истцу – ФИО2 принадлежит 1000 акций АО «Нарострой». 

Всего АО «Нарострой» выпущено 151 599 шт. обыкновенных бездокументарных акций. 

То есть истцу принадлежит 0,66% от общего числа голосующих на собрании акций. 

Таким образом, голосование истицы на внеочередном общем собрании акционеров АО «Нарострой» 14.11.2018 не могло существенно повлиять на итоги голосования. 

При этом, о месте и времени проведения внеочередного общего собрания акционеров АО «Нарострой» ФИО2 была извещена надлежащим образом, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела списком почтовых отправлений от 24.10.2018, а также почтовой квитанцией. 

Арбитражный апелляционный суд также отмечает, что принятые на внеочередном общем собрании акционеров АО «Нарострой» изменения в устав общества не влекут  неблагоприятных последствий для истца. 

Истец ссылается на то, что новый устав общества влечет для истца неблагоприятные последствия ввиду затрудненности осуществления истцом корпоративных прав в отношении общества, а именно голосование в месте отличном от места нахождения общества; принятие решения о непубличном статусе акционерного общества «Нарострой». 

В соответствии с положениями нового устава общества установлена возможность проведения общих собраний акционеров в г. Москве. 

Данное решение принято для экономии денежных средств общества, затрачиваемых на проведение собраний акционеров, т.к. регистраторов, имеющих лицензию Центрального банка РФ на ведение реестра акционеров в городе Наро-Фоминске, не существует. 

Изменение организационно-правовой формы предприятия с «Открытое акционерное общество» на организационно-правовую форму «Акционерное общество» произведено на основании Федерального закона от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в связи с приведением его в соответствие со статьей 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие решений по вопросам, отнесенным законом к альтернативной компетенции органов управления акционерного общества, относится к полномочиям общего собрания акционеров, данные положения о компетенциях того или иного органа закрепляются во внутренних документах общества, в данном случае в уставе.

Голосование за принятие таких документов проходит при кворуме, установленном пунктом 4 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах», в соответствии с которым решение по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3,5, 16, 17и 19.2 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Соответственно голосование ФИО2 не могло повлиять на принятие таких внутренних документов общества. 

Государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением в учредительные документы, осуществлена Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 5 по Московской области в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Оснований для отказа в государственной регистрации арбитражным апелляционным судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истицы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истицы об отложении судебного разбирательства, также отклонены арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в арбитражный суд 12.02.2019.

По делу состоялось два судебных заседания, на которых присутствовали представители ответчиков.

Истица явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечила, что является ее процессуальным усмотрением.

При этом арбитражный суд отмечает, что в ходатайстве об отложении судебного разбирательства истица не указала, какие обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, представитель истца хотел сообщить суду.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2019 года по делу  №А41-10627/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина

 А.В. Терешин