АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-18517/2020

21 января 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 18.01.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителя

от акционерного общества "АльфаСтрахование":

ФИО1 (доверенность от 29.11.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

акционерного общества "АльфаСтрахование"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021

по делу № А43-18517/2020 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контур-НН" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу "АльфаСтрахование" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Нижегородского филиала 

о взыскании 3 221 940 рублей

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью "Контур-НН" (далее - ООО "Контур-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании 3 209 940 рублей страхового возмещения и 12 000 рублей расходов на оценку ущерба.

Исковые требования основаны на статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и мотивированы необоснованным отказом ответчика в выплате страхового возмещения при наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.04.2021 отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.09.2021 отменил решение: взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Контур-НН" 3 209 940 рублей страхового возмещения, 12 000 рублей расходов на оценку ущерба, 42 110 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, АО "АльфаСтрахование обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, в договоре страхования средств наземного транспорта                           от 24.07.2018 стороны определили, что выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования, исключая приложение 1 и приложение 2 к Правилам, что исключает выплату страхового возмещения вне проезжей части дорог общего пользования, в результате столкновения транспортных средств, столкновения с различными предметами, опрокидывания, падения, завала грунтом или иным веществом (предметами), соскальзывания, погрузо-разгрузочных и иных специальных работ, предусмотренных техническими характеристиками ТС, в связи с чем наступившее событие не отвечает признакам страхового случая и у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить страховое возмещение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Контур-НН" в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил отказать в ее удовлетворении.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, общество с ограниченной ответственностью "НТ-групп" и АО "АльфаСтрахование" на условиях "Правил страхования наземного транспорта" заключили договор страхования средств наземного транспорта от 24.07.2018 № 54917/046/4223642/8, в котором в качестве застрахованного транспортного средства определили самосвал с КМУ 659004, VIN (идентификационный номер) XDF65900410003072, государственный регистрационный знак 

<

***> по страховым рискам полное КАСКО (повреждение, хищение), сроком по 23.07.2019.

В договоре установлено, что выплата страхового возмещения по риску "Повреждение", за исключением случаев "Полной гибели" ТС, осуществляется путем организации оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика (пункт 5); в части рисков "Хищение" и "Ущерб" (полная гибель) выгодоприобретателем является АО "Интеза-Лизинг" (лизингодатель по договору лизинга от 30.05.2018 № ИЛ-НН-017ФЛ-18), а в остальных случаях - страхователь (лизингополучатель) (пункт 7); выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования, исключая Приложение 1 и Приложение 2 к ним.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.02.2019 № 54917/046/4223642/8-1 к договору права страхователя перешли к ООО "Контур-НН".

По данным истца, 08.04.2019 в цехе № 5 завода "Дзержинск Химмаш", расположенном по адресу: 

<

...>, в результате обрушения кровли и перекрытий застрахованный автомобиль получил повреждения, повлекшие полную гибель транспортного средства.

Истец 23.04.2019 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту падения на застрахованное транспортное средство - самосвал с КМУ 659004, VIN (идентификационный номер) XDF65900410003072, инородных предметов.

АО "АльфаСтрахование" 18.12.2019 направило ООО "Контур-НН" письмо с отказом в выплате страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства - самосвала с КМУ 659004, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Истец не согласился с отказом в страховой выплате.

Для определения размера страхового возмещения обратился в ООО Экспертную компанию "Содействие".

Согласно подготовленному последним заключению от 02.03.2020 № С061-20 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 3 209 940 рублей.

ООО "Контур-НН" платежным поручением от 02.03.2020 № 445 оплатило стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей.

Претензионное требование о страховой выплате, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1                   от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

  Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

  В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

  Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор страхования № 54917/046/4223642/8 заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

В соответствии с договором страхования застраховано транспортное средство самосвал с КМУ 659004, VIN (идентификационный номер) XDF65900410003072, государственный регистрационный знак 

<

***> по риску полное КАСКО (повреждение, хищение).

Спорное событие, произошедшее 08.04.2019 в цехе № 5 завода "Дзержинск Химмаш", где в результате обрушение кровли и перекрытий было повреждено транспортное средство - самосвал КМУ 659004, государственный регистрационный знак 

<

***> произошло в период действия договора страхования.

Ответчик настаивает на том, что данное событие не является страховым случаем, поскольку договором страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования, исключая Приложение 1 и Приложение 2 к ним, что, по мнению АО "АльфаСтрахование", исключает выплату страхового возмещения вне проезжей части дорог общего пользования, в результате столкновения транспортных средств, столкновения с различными предметами, опрокидывания, падения, завала грунтом или иным веществом (предметами), соскальзывания, погрузо-разгрузочных и иных специальных работ, предусмотренных техническими характеристиками ТС.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в разделе 3 Правил страхования средств наземного транспорта (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) определены страховые риски и страховые случаи.

В частности, в пунктах 3.2, 3.2.1 Правил страхования установлено, что риском, по которому может осуществляться страхование, является "Повреждение" - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате, в числе прочего, падения инородных предметов, в том числе снега и льда (пункт 3.2.1.4).

Согласно пункту 3.3 Правил страхования страховыми случаями являются события, указанные в пунктах 3.2.1 - 3.2.6 Правил, свершившихся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам).

В пункте 3.4 Правил страхования установлено, что не являются застрахованными риски и, как следствие, не признаются страховыми случаями и не возмещаются убытки в результате:

3.4.1) поломки, отказа, технической неисправности, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов ТС в результате его эксплуатации, в том числе, вследствие попадания во внутренние полости узлов и агрегатов, а также электронных блоков и электронных устройств посторонних предметов, животных, птиц, веществ, дождевой и талой воды и иных жидкостей, а также вследствие попадания жидкости или других веществ во впускной трубопровод воздухозаборника, приведшие к возникновению гидравлического удара(ов) в цилиндре (ах) двигателя;

3.4.2) невозврата застрахованного ТС страхователю, при страховании ТС передаваемого в прокат, лизинг, аренду, залог или по другим гражданско-правовым договорам;

3.4.3) повреждения в результате ДТП, произошедшего вследствие использования страхователем технически неисправного ТС;

3.4.4) любого повреждения или хищения застрахованного ТС, ввезенного на территорию РФ с нарушением действующих таможенных норм и правил, и/или числящихся в информационных базах данных органов государственной власти РФ и/или органов Интерпола как ранее похищенные;

3.4.5) хищения застрахованного ТС в период отключения, перерыва или снятия с обслуживания противоугонной системы, в случае если страхование осуществлялось при наличии требования по установке противоугонной системы, указанной в договоре страхования;

3.4.6) повреждения элементов (узлов, агрегатов, и т.п.) застрахованного ТС, имевших существенные повреждения на момент заключения договора страхования, и зафиксированных страховщиком (уполномоченным им лицом) при заключении договора в письменном виде;

3.4.7) повторного повреждения элементов (узлов, агрегатов, и т.п.) ТС, по которым страховщик ранее осуществил страховую выплату либо полностью или частично отказал в выплате страхового возмещения, исключая случаи отказа в выплате страхового возмещения на основании пункта 10.6.8 и/или пункта 10.6.9 настоящих Правил, при невыполнении страхователем обязанности, указанной в пункте 9.2.7 Правил;

3.4.8) хищения застрахованного ТС при наличии требования страховщика по установке на ТС, подлежащее страхованию, противоугонной системы, если иное не предусмотрено договором страхования, на срок до 00 часов дня, следующего за днем фактической установки на ТС противоугонной системы и подключения к абонентскому обслуживанию (если противоугонная система подразумевает абонентское обслуживание), действующей на территории страхования;

3.4.9) хищения застрахованного ТС до момента исполнения страхователем требований страховщика об изменении условий договора страхования или оплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска в случаях, предусмотренных пунктами 8.1.5, 8.1.7 настоящих Правил.

В пункте 3.5 Правил страхования отражены условия, при которых события, приведшие к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного ТС, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием.

В силу пункта 7.8 Правил страхования территорией страхового покрытия является территория Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное.

В разделе 12 Правил страхования предусмотрены основания отказа в выплате страхового возмещения, освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Так, пунктом 12.1 Правил страхования предусмотрено, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик имеет право полностью или частично отказать страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу и потерпевшему лицу) в выплате страхового возмещения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях:

12.1.1) умышленного непринятия страхователем (выгодоприобретателем, застрахованным лицом и потерпевшим лицом) разумных и доступных мер к уменьшению возможного ущерба;

12.1.2) невыполнения страхователем (выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами и условиями договора страхования, которое повлекло за собой невозможность принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплате страхового возмещения (обеспечения).

В пункте 12.2 Правил страхования предусмотрено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу и потерпевшему лицу) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях:

12.2.1) если страхователь или выгодоприобретатель отказались от своего права требования к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя или выгодоприобретателя, то страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне оплаченной суммы возмещения (не обеспечение права требования к виновным лицам);

12.2.2) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

12.2.3) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

12.2.4) гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок;

12.2.5) когда ущерб, возник вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов;

12.2.6) в связи с совершением страхователем, выгодоприобретателем, лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС по договору страхования, дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного (наркотического, токсического) опьянения или отказавшимся пройти медицинское освидетельствование (экспертизу);

12.2.7) умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению застрахованным ТС по договору страхования, пассажиров застрахованного ТС, направленных на наступление страхового случая, либо при совершении или попытке совершения вышеуказанными лицами преступления;

12.2.8) получения страхователем (выгодоприобретателем, застрахованным лицом и потерпевшим лицом) полностью или частично возмещения ущерба от лица, виновного в причинении ущерба ТС и/или дополнительному оборудованию (отказ по риску "Повреждение" и "Хищение").

В Приложениях 1 и 2 к Правилам страхования установлены дополнительные условия страхования по рискам "Повреждение", "Хищение" и "Ущерб по дополнительному оборудованию".

В пунктах 1.1 данных Приложений определено, что во всем, что не оговорено настоящими дополнительными условиями, действуют положения Правил страхования.

В пункте 2.1 Приложения 2 к Правилам страхования предусмотрено, что страховыми случаями по риску "Повреждение" и "Ущерб по дополнительному оборудованию" признаются также гибель и/или повреждение ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате повреждения ТС и дополнительного оборудования, произошедшее вне проезжей части дорог общего пользования, в результате столкновения транспортных средств, столкновения с различными предметами (препятствиями), опрокидывания, падения, завала грунтом или иным веществом (предметами), соскальзывания, погрузо-разгрузочных и иных специальных работ, предусмотренных техническими характеристиками ТС, если иного не предусмотрено договором страхования.

Между тем договором страхования № 54917/046/4223642/8, заключенным на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования, исключая Приложение 1 и Приложение 2 к ним.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Кодекса при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Истолковав условия заключенного сторонами договора и Правил страхования в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное событие относится к страховым случаям, поскольку повреждение имущества произошло в период действия договора в пределах установленной пунктом 7.8 Правил страхования территории страхового покрытия, определенной как территория Российской Федерации (каких-либо изъятий договор страхования и Правила страхования не содержат); событие подпадает под страховой риск "повреждение", предусмотренный пунктом 3.2.1 Правил страхования, а именно: повреждение транспортного средства в результате падения инородных предметов (пункт 3.2.1.4).

Обстоятельства, предусмотренные статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разделом 12 Правил страхования, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховом возмещении либо освобождают его от страхового возмещения, ответчиком не доказаны и судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование о взыскании страхового возмещения.

Доводы жалобы, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу                                  №  А43-18517/2020 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын