ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11607/2024

г. Челябинск

27 сентября 2024 года

Дело № А76-36363/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Корсаковой М.В., Скобелкина А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2024 по делу № А76-36363/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» - Кравцова К.В. (доверенность 09.01.2024, диплом),

Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО1 (доверенность от 26.03.2024, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» (далее – заявитель, ООО «УК ДСС», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – заинтересованное лицо, ГУ ГЖИ, жилищная инспекция) о признании недействительным решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области № 20211-В от 07.11.2023.

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Челябинска, ФИО2.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, решение № 20211-В от 07.11.2023 ГУ ГЖИ признано недействительным. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

ГУ ГЖИ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Жилищная инспекция в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что орган местного самоуправления принятым актом передал полномочия обществу по управлению многоквартирного дома. Назначение управляющей организации, исходя из наличия обстоятельств, приведенных в части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), не предполагает самостоятельного заключения такой организацией договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме. Деятельность заявителя по управлению спорными многоквартирными домами осуществляется с 01.12.2022, в связи с чем заинтересованным лицом и было принято оспариваемое решение. В рамках Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), за исключением вышеуказанных положений, вносятся с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении (п. «б» п. 14 Порядка№ 938/пр). При внесении органом государственного жилищного надзора сведений об исключении многоквартирных домов из реестра лицензий в связи с прекращением договора управления, требование, предусмотренное подпунктом «а» пункта 14 Порядка № 938/пр, не распространяется.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрацией г. Челябинска было издано распоряжение от 12.09.2022 №10398-А о назначении ООО УК «ДСС» временной управляющей организацией для многоквартирных домов, расположенных на территории города Челябинска по адресам: 

<

...>/А, д.9, д. 9/А, д.10/А, 

<

...>; ул. Крылова, 

<

...>, 

<

...> 

05.09.2023 в жилищную инспекцию ООО «УК ДСС» подано заявление об исключении многоквартирных домов из реестра лицензий.

<

...> д . 6;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...> д . 95.

18.09.2023 жилищной инспекций принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области № 16331-В, основанием для отказа послужило то, что в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом, то есть с 26.10.2022 и 01.12.2022, соответственно.

24.10.2023 ООО УК «ДСС» повторно подало в ГУ ГЖИ заявление об исключении МКД из реестра лицензий.

07.11.2023 ГУ ГЖИ было вынесено решение о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области №20211-В (из реестра исключены МКД), дата внесения изменений 01.12.2023. 

Полагая, что указанное решение противоречит действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО УК «ДСС» определено органом местного самоуправления  управляющей организацией для управления многоквартирными домами 12.09.2022, следовательно,  на момент вынесения оспариваемого решения предельный срок, установленный частью 17 статьи 161 ЖК РФ,  истек, в связи с чем, законных оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области, у жилищной инспекции не имелось.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с подпунктами 2.1 и 2-2 пункта 8 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного Постановлением Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364 инспекция является органом, осуществляющим лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 этой статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616).

В пункте 2 Правил № 1616 установлено, что определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления.

Как указывалось, распоряжением заместителя Главы города Челябинска по городскому хозяйству от 12.09.2022 № 10398-а «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом» определено ООО УК «ДСС», как управляющая организация для управления данными многоквартирными домами.

25.10.2022 жилищной инспекцией принято решение о включении в реестр лицензий Челябинской области соответствующих многоквартирных домов.

ООО УК «ДСС», полагая, что 12.09.2023 заканчивается годичный срок управления многоквартирными домами после издания органом местного самоуправления распоряжения об определении управляющей организации,  обратилось 05.09.2023, а затем после полученного отказа обратилось 24.10.2023 повторно, в жилищную инспекцию с заявлением об исключении многоквартирных домов  из лицензии общества.

В свою очередь жилищная инспекция считает, что срок управления не закончился, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирными домами осуществляется с даты внесения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключения договора управления таким домом.

Между тем вывод жилищной инспекции основан на норме части 7 статьи 162 ЖК РФ, не подлежащей применению в настоящем споре.

Как следует из части 17 статьи 161 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации. 

Положения части 17 статьи 161 ЖК РФ не предусматривают заключение договоров управления многоквартирным домом на основании соответствующих решений органа местного самоуправления, поскольку права и обязанности у управляющей компании возникают в силу акта органа местного самоуправления. 

Как установлено судом первой инстанции, анализ распоряжения заместителя Главы города Челябинска по городскому хозяйству от 12.09.2022 № 10398-а «Об определении управляющей организации многоквартирным домом» во взаимосвязи с частью 17 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что годичный срок, на который назначается «временная» управляющая организация, следует исчислять непосредственно со дня принятия органом решения об определении управляющей организации.

Следовательно, на момент вынесения жилищной инспекцией оспариваемого решения (07.11.2023) об исключении рассматриваемых многоквартирных домов из реестра лицензий с 01.12.2023 предельный срок, установленный частью 17 статьи 161 ЖК РФ,  истек, в связи с чем законных оснований для отказа заявителю во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области, у жилищной инспекции не имелось.

В рассматриваемом случае, применение статьи 162 ЖК РФ в ординарном порядке (выбор собственниками на общем собрании УК, заключение с ней договора) отсутствовало, управляющая организация была определена в административном порядке, равно как и момент заключения договора – день принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Как верно указано судом первой инстанции, жилищной инспекцией не учтено, что назначение управляющей организации, исходя из наличия обстоятельств, приведенных в части 17 статьи 161 Жилищного кодекса, не предполагает самостоятельного заключения такой организацией договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме, доводы жилищной инспекции о том, что управление многоквартирными домами в настоящем случае осуществляется с даты внесения изменений в реестр лицензий не имеют правового основания.

Необходимость внесения изменений в реестр лицензий Челябинской области обусловлена не фактами заключения, прекращения, расторжения непосредственно обществом договора управления многоквартирным домом, не датой обращения заявителя в административный орган, а принятием распоряжения органом местного самоуправления решения о назначении общества в качестве временной управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Кроме того, административным органом при принятии оспариваемого решения не учтены положения подпункта «а» пункта 10 Правил № 1616, отводящих уполномоченному органу один рабочий день со дня принятия решения об определении управляющей организации для его размещения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в ГИС ЖКХ, а также для направления решения об определении управляющей организации этой организации в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор.

Таким образом, поступление в жилищную инспекцию распоряжения уполномоченного органа № 10398-а от 12.09.2022 на адрес электронной почты 12.09.2022, что не оспаривалось участниками процесса в ходе судебного разбирательства, согласно пункту 2 Порядка № 938/пр является достаточным для включения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации актуальной информации об управляющей организации в отношении конкретного многоквартирного дома, непосредственно поставлено в зависимость от исполнения обязанности, возложенной на соответствующий уполномоченный орган, указанной в п. 2 Правил № 1616.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в том числе на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ.

Следовательно, в случае определения управляющей организации для управления многоквартирным домом решением органа местного самоуправления в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ внесение изменений в реестр лицензий возможно и без заявления лицензиата.

Следовательно, поскольку к моменту подачи обществом заявления о внесении изменений в реестр лицензий (24.10.2023) срок управления временной управляющей организацией спорными многоквартирными домами, определенной один год с момента вынесения решения органом местного самоуправления (а не с момента внесения изменений в реестр лицензий), окончился, то у жилищной инспекции отсутствовали основания для вынесения решения № 20211-В от 07.11.2023 об исключении из реестра лицензий многоквартирных домов с 01.12.2023.

Как верно отмечено судом первой инстанции, Арбитражным судом Челябинской области было рассмотрено дело № А76-29565-2023 по заявлению ООО «УК ДСС» к ГУ ГЖИ о признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области № 16331-В от 18.09.2023. В рамках рассмотрения указанного заявления, судом установлено, что 05.09.2023 ООО «УК ДСС» подало в ГУ ГЖИ по Челябинской области заявление об исключении многоквартирных домов из реестра лицензий. 19.09.2023 ООО «УК ДСС» получено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области №16331-В от 18.09.2023, основанием для отказа послужило то, что в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Решением Арбитражного суда Челябинской области требования заявителя удовлетворены, признано недействительным решение Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области № 16331-В от 18.09.2023.

Решение суда по делу № А76-29565/2023 вступило в законную силу.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2024 по делу № А76-36363/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         М.В. Корсакова   

 

                                                                                   А.П. Скобелкин