АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45491/2019

14 февраля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Процион», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, 

о взыскании 1 095 500 руб. 

при участии в судебном заседании представителей до и после перерыва представителя истца: ФИО2, действующей по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Процион» о взыскании задолженности по договору поставки товарно-материальных ценностей № 2018-248-Пс от 30.08.2018 в сумме 789 250 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с 22.09.2018 по 14.10.2019 в сумме 306 229 руб., продолжении начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Определением от 07.11.2019 настоящее заявление принято к производству арбитражного суда (л.д.1).

04.02.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.02.2020 на основании  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству ответчика с целью заключения мирового соглашения.

В судебное заседание истец до и после перерыва на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении (л.д.2-3)

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей не направил. 

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке статей 123, 156 АПК РФ.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Магистраль» (поставщик) и ООО «Компания Процион» (покупатель) подписан договор поставки товарно-материальных ценностей № 2018-248-ПС от 30.08.2018, по условиям которого поставщик обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и сроки передать в собственность покупателя асфальтобетонную смесь, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить товар, покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1).

Данные о номенклатуре, объеме, цене товара и сумме каждой партии, а также сроках и условиях поставки определяются согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Цена товара, порядок и сроки оплаты определяются в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1).

Если иное не предусмотрено в спецификации, оплата товара, поставляемого по настоящему договору, производится на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение двух рабочих дней с момента получения покупателем счета на оплату. Датой оплаты товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика…(пункт 3.2).

Сторонами к договору подписана спецификация № 1 от 30.08.2018 на общую сумму 825 000 руб. порядок оплаты: оплата по факту поставки 100%. Сроки оплаты: 15 рабочих дней после подписания договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 789 250 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 346 от 31.08.2018 (л.д.8), №347 от 03.09.2018 (л.д.9).

Покупатель, поставленный товар не оплатил, что подтверждается актом сверки  по состоянию на 31.12.2018 (л.д.10).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель  уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченного товара за каждый день просрочки…(пункт 5.2).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец начислил ответчику неустойку за период с 22.09.2018 по 14.10.2019 в размере 306 229 руб., согласно расчету неустойки, представленному в исковом заявлении (л.д.2-3).

В случае недостижения согласия при решении споров стороны обращаются в суд по месту нахождения поставщика. Соблюдение претензионного порядка обязательно для сторон, срок предъявления претензии и ответа на нее – 10 календарных дней (пункт 7.1).

В связи с неисполнением условий договора, продавец обратился к покупателю с претензией исх.№ 92 от 02.09.2019, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность (л.д.12). 

В ответе на претензию ответчик сумму задолженности не оспорил, обязался оплатить задолженность в четыре этапа (л.д.14).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанные сторонами универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене  товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, спецификация, товарные накладные), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки товарно-материальных ценностей № 2018-248-ПС от 30.08.2018.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору  истец поставил ответчику товар на общую сумму 789 250 руб., которая в нарушение условий договора ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорено. Ответчик сумму задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательства оплаты товара, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель  уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченного товара за каждый день просрочки…(пункт 5.2).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец начислил ответчику неустойку за период с 22.09.2018 по 14.10.2019 в размере 306 229 руб., согласно расчету неустойки, представленному в исковом заявлении (л.д.2-3).

Суд, ознакомившись с расчетом истца, признает его верным.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, с ООО «Компания Процион» в пользу ООО «Магистраль»

подлежит взысканию неустойка по договору поставки товарно-материальных ценностей № 2018-248-ПС от 30.08.2018 за период с 22.09.2018 по 14.10.2019 в размере 306 229 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком таких оснований не заявлено.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 15.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 955 руб.  платёжным поручением № 11351 от 17.10.2019 (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Компания Процион» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» задолженность по договору товарно-материальных ценностей № 2018-248-Пс от 30.08.2018 в сумме 789 250 (Семьсот восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят) руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с 22.09.2018 по 14.10.2019 в сумме 306 229 (Триста шесть тысяч двести двадцать девять) руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 955 (Двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Компания Процион» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» неустойку, начисленную на сумму долга в размере 789 250 (Семьсот восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят) руб. за период с 15.10.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                     подпись                                                

                      И.А. Горлатых