АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-8848/2022

22 ноября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком», ОГРН 

<

***>, о взыскании 19 423 руб. 45 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала», ОГРН 

<

***>,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 04.08.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком», (далее – ответчик, ООО «Жилком»), о взыскании суммы основного долга за электрическую энергию по договору энергоснабжения №74030631000968 от 01.07.2019, потребленную за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 7 009 руб. 88 коп., неустойки за период с 19.01.2021 по 02.03.2022 в размере 200 руб. 95 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Определением суда от 22.08.2022, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала», ОГРН 

<

***>.

В ходе рассмотрения спора истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга за электрическую энергию по договору энергоснабжения №74030631000968 от 01.07.2019, потребленную за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 в размере 19 211 руб. 41 коп., неустойку за период с 19.01.2021 по 22.03.2022 в размере 212 руб. 04 коп. (л.д. 66).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 15.11.2022 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.11.2022 года до 12 час. 20 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили (л.д. 49, 71).

От ОАО «МРСК-Урала» поступило ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 105).

Протокольным определением от 15.11.2022 суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185: определил: в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 49) ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Ответчик полагает заявленные исковые требования необоснованными, поскольку расчет задолженности произведен истцом исходя из объемов потребленной электроэнергии, сведения о которых представлены третьим лицом, а именно -подразделением сетевой компании (Варненский РЭС ПО «Троицкие электрические сети» филиала ОАО МРСК Урала - «Челябэнерго»), при этом акты снятия показаний приборов учета электроэнергии составлены сотрудником в одностороннем порядке, без участия представителя потребителя, каковым является ООО «Жилком». Между тем ООО «Жилком» не имеет свободного доступа к приборам учета электроэнергии (они установлены непосредственно на производственных объектах электрических сетей, обслуживаемых Варненским РЭС), соответственно у ответчика отсутствует возможность фиксировать контрольные значения объемов потребляемой электроэнергии, вести самостоятельный учет таких объемов и проверять обоснованность начислений, произведенных поставщиком электроэнергии. В августе 2021 года произошла смена учредителя и руководителя ООО «Жилком» в результате заключения между прежним учредителем ФИО3 и ФИО4 договора купли-продажи доли в уставном капитале данного общества.

В мнении на исковое заявлении (л.д. 59-60) третье лицо Согласно п. 4:3. договора энергоснабжения №74030631000968 от 01.07.2019 ООО «Жилком» обязан производить снятие показаний приборов учета на 00 часов 1-го дня месяца, следующего за расчетным. Результаты оформляются актом снятия показаний прибора учета по форме приложение № 8 к договору. Акт снятия показаний прибора учета составляется в соответствии с приложением № 1 «Перечень точки поставки Потребителя» и передается в ООО «Уральская энергосбытовая компания» в срок до 12 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику электроэнергию за декабрь 2021 года, январь 2022 года что подтверждается представленными в материалы дела документами: договором, счет-фактурами и ведомостями электропотребления.

Третьим лицом представлено мнение на исковое заявление (л.д. 71-72), в котором ОАО «МРСК-Урала» поддержало доводы истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения №74030631000968 от 01.07.2019 (далее – договор, л.д. 16-25), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении №1 к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении №1 «Перечень точек поставки потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3 настоящего договора и с учетом положений раздела 5 договора. (п.4.1 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п.6.1 договора).

В соответствии с п. 6.4.1 договоров оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

-30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п.6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п.6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п.6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В силу п.6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.5.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п.8.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019 (п.9.1. договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

В приложении №1 «Перечень точек поставки Потребителя» (л.д. 26) сторонами согласованы объекты энергопотребления.

За период за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 19 211 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями приема-передачи электроэнергии (л.д. 29, 42, материалы электронного дела), актами снятия показаний (л.д. 28, 41, материалы электронного дела), счет-фактурами (л.д. 27, 47, материалы электронного дела).

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию №МО/391 от 25.01.2022 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 11-15). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора энергоснабжения №74030631000968 от 01.07.2019, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения в спорный период был заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии (л.д. 29, 42, материалы электронного дела), актами снятия показаний (л.д. 28, 41, материалы электронного дела), счет-фактурами (л.д. 27, 47, материалы электронного дела).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки электроэнергии в спорный период.

Ответчиком факт передачи и количество переданной истцом электроэнергии по договору энергоснабжения №74030631000968 от 01.07.2019, не оспорено.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 19 211 руб. 41 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 19 211 руб. 41 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика относительно невозможности самостоятельного снятия и контроля показаний приборов учета отклоняются судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия реальных препятствий в доступе непосредственно к приборам учета.

Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться как гарантирующему поставщику, так и к сетевой организации с целью установления фактических показаний приборов учета, а также с просьбой в оказании содействия как организации доступа, так и совместного снятия таких показаний.

Смена учредителя и руководителя ООО «Жилком» в результате заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале данного общества, а также факт непередачи/неполной передачи всей необходимой документации не может являться основанием для освобождения лица от уплаты фактически потребленного коммунального ресурса, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.01.2021 по 22.03.2022 в размере 212 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Согласно положению абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.4.2 договора предусмотрено, что оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1) 3 производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец произвел расчет неустойки (л.д. 67) за период с 19.01.2021 по 22.03.2022, сумма финансовой санкции составила 212 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным, нее нарушающим законных прав и интересов ответчика. 

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению за период с 19.01.2021 по 22.03.2022 в размере 212 руб. 04 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене уточненного искового заявления в размере 19 423 руб. 45 коп., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №32464 от 10.03.2022 на сумму 2 000 руб. (л.д. 10).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб., 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилком», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», сумму основного долга в размере 19 211 руб. 41 коп., неустойку в размере 212 руб. 04 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                                        А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.