АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-23287/2019

12 февраля 2020 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи В.В. Кресса,

судей З.А. Аталиковой, С.В. Красновой 

 

при участии в заседании:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ МОНТАЖ СЕРВИС») – ФИО1, по дов. от 11.01.2019,

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве) – не явился (извещен),

от третьего лица (Департамента городского имущества города Москвы) - не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ МОНТАЖ СЕРВИС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года по делу № А40-23287/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ МОНТАЖ СЕРВИС»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы 

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ МОНТАЖ СЕРВИС» (далее – ООО «СПЕЦ МОНТАЖ СЕРВИС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, ответчик) в государственной регистрации права собственности ООО «СПЕЦ МОНТАЖ СЕРВИС» на объект недвижимости общей площадью 16,1 кв.м (16,6 после перепланировки), расположенный по адресу: 

<

...> этаж, помещение I, комн.1 (временный кадастровый номер 77:09:0003017:8039), оформленного уведомлением от 30 ноября 2018 года № 77/009/243/2018-4733, а также об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СПЕЦ МОНТАЖ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года по делу               № А40-23287/2019 и принять новый судебный акт, мотивировав тем, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ООО «СПЕЦ МОНТАЖ СЕРВИС» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Заслушав представителя общества, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «СПЕЦ МОНТАЖ СЕРВИС» и Комитетом по управлению имуществом Москвы заключен договор аренды от 19 марта 1997 года № 2-184/97нежилого помещения общей площадью 16.1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, 1 этаж, помещ. I, комн.1 (л.д. 36-42 т.1).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы № 239 – р от 28 января 1997 года обществу было представлено право выкупа ранее арендованного недвижимого имущества (л.д. 32-33 т.1 ).

Между Фондом имущества города Москвы и ООО «СПЕЦ МОНТАЖ СЕРВИС» был заключен договор купли-продажи ВАМ (МКИ) от 04 июня 1997 года № 10400 нежилого помещения общей площадью 16.1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, 1 этаж, помещ. I, комн.1 (л.д. 16-20 т.1).

22 августа 2018 года ООО «СПЕЦ МОНТАЖ СЕРВИС» обратилось с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации права собственности на помещение общей площадью 16.1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, 1 этаж, помещ.I, комн.1 (л.д. 70-72 т.1).

В качестве правоустанавливающих документов общество представило договор купли-продажи имущества ВАМ (МКИ) от 04 июня 1997 года № 10400, а также копию свидетельства на право собственности от 06 июня 1997 года (реестровый номер 4256) (л.д. 27 т.1).

Уведомлением от 31 августа 2018 года №77/009/243/2018-4733 Управление Росреестра по Москве сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) до 30 ноября 2018 года (л.д. 87-90 т.1).

Уведомлением от 30 ноября 2018 года №77/009/243/2018-4733 Управление Росреестра по Москве сообщило обществу об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 218-ФЗ в связи с тем, что обществом не устранены причины, препятствующие государственной регистрации (л.д. 91 т.1).

Полагая, что отказ в государственной регистрации права является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя,  ООО «СПЕЦ МОНТАЖ СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества был заключен в отсутствие у общества права на выкуп арендуемого помещения в нарушение требований законодательства о приватизации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 198 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

На основании пункта 2 части 2 статьи 14, пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу части 1 статьи 29 указанного Федерального закона государственная регистрация прав включают в себя в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

Таким образом, проверка сделки, являющейся основанием для государственной регистрации права, на предмет наличия в ней пороков, влекущих в соответствии с законодательством ее ничтожность, входит в предмет правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Выявление в сделке соответствующих пороков в силу прямого указания закона исключает возможность осуществления государственной регистрации основанного на ней права, поскольку она не влечет его возникновения (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом Российской Федерации от 03 июля 1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 1531-1, Закон о приватизации) определены способы приватизации имущества государственного и муниципального предприятия: путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о приватизации выкуп государственного и муниципального имущества, сданного в аренду, возможен только по договорам аренды с правом выкупа, которые были заключены до вступления в силу Закона о приватизации.

В остальных случаях арендатор имущества государственного или муниципального предприятия, признаваемый покупателем в соответствии со статьей 9 Закона о приватизации, может получить право на приобретение арендованного имущества только в порядке, установленном статьями 20, 21, 24 указанного Закона: путем купли - продажи государственных и муниципальных предприятий по конкурсу или на аукционе.

Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» предусматривалось, что граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, предприятия, в уставном капитале которых доли (паи), находящиеся в государственной (муниципальной) собственности, составляют не более 25 процентов, в случае если договор аренды был заключен ими на основании конкурса или аукциона, а также товарищества и акционерные общества, созданные в процессе приватизации, имеют право приобретать в собственность арендуемые ими нежилые помещения в жилых домах, включая встроено - пристроенные помещения, а также здания и сооружения, находящиеся в собственности Российской Федерации, в государственной собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также в муниципальной собственности.

Как верно указано судами, ООО «СПЕЦ МОНТАЖ СЕРВИС» не было создано путем преобразования в акционерное общество и приватизация имущества возможна только в случаях, когда имущество государственного или унитарного предприятия передано в аренду на основании договора аренды с правом выкупа, заключенного до вступления в силу Закон РФ № 1531-1.

Таким образом, выкуп государственного имущества допускался исключительно по договорам аренды с правом выкупа, заключенным до 04 июля 1991 года (дата вступления в силу Закона РФ № 1531-1).

Как следует из материалов дела, договор аренды заключен после вступления в силу Закона РФ № 1531-1, поэтому правообладатель мог приобрести арендованное имущество только при приобретении государственного или муниципального предприятия по конкурсу или на аукционе.

Заключение обществом договора купли - продажи нежилого помещения на основании конкурса или аукциона материалами дела не подтверждено.

Судами установлено, что договор купли-продажи, заключенный между Фондом имущества города Москвы и ООО «СПЕЦ МОНТАЖ СЕРВИС», представляет собой ничтожную сделку, не порождающую каких-либо прав, в связи с чем, Управлением Росреестра по Москве обоснованно отказано в регистрации права собственности общества на нежилое помещение. 

Указанные выводы судов основаны на правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 марта 2004 года №13238/03.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оспариваемыми судебными актами направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда округа при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года по делу № А40-23287/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                              В.В. Кресс

 

Судьи:                                                                                                          З.А. Аталикова 

 

                                                                                                                       С.В. Краснова