СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9189/2022-ГК

г. Пермь

29 сентября 2022 года

Дело № А60-2283/2020

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Бородулиной М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества «Уралгидромаш»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,

вынесенное судьей Трухиным В. С.,

по делу № А60-2283/2020    

по иску акционерного общества «ГТ Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Уралгидромаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

при участии судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области,

установил:

акционерное общество «ГТ Энерго» (далее – АО «ГТ Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «Уралгидромаш» (далее – АО «Уралгидромаш», ответчик) о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 12.11.2019 по 23.01.2020 в размере 41 879 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2022 (резолютивная часть от 28.02.2022) исковые требования удовлетворены.

Во исполнение решения суда АО «ГТ Энерго» выдан исполнительный лист серии ФС № 032669381, соответствующий требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве), который поступил для исполнения в Сысертский РОСП ГУФССП по Свердловской области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области от 20.04.2022 по исполнительному производству № 41641/22/66052-ИП принято к исполнению исполнительное производство № 59829/22/66052-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 032669381, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-2283/2020. 

16.05.2022 АО «Уралгидромаш» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 41641/22/66052-ИП со ссылкой на Постановление Правительства от 28.03.2022 № 497, п.4 ч.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2022 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Ответчик с вынесенным определением не согласен, обратившись с жалобой, просит его отменить. 

В обоснование жалобы апеллянт указывает на неприменение судом норм права, подлежащих применению; отмечает, что выводы сделаны судом на основании отсутствия ответчика в перечне лиц, который не относится к рассматриваемому делу, а определяет лиц, нуждающихся в поддержке в связи с COVID-19.

Считает, что имеются основания для приостановления исполнительного производства на срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть до 01.10.2022. Указывает на представленные в материалы дела документы, подтверждающие, что должник входит в группу компаний «Уралэлктротяжмаш» и является системообразующим предприятием. Ссылается на утвержденный перечень системообразующих организаций № кс от 24.03.2022, и на судебную практику

В дополнении к жалобе, поступившем в суд 11.08.2022 апеллянт указывает, что из буквального прочтения Постановления № 497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением указанных в п. 2.

Неприменение последствий моратория считает возможным только при отказе должника от него.

23.09.2022 в суд апелляционной инстанции поступило второе дополнение к апелляционной жалобе, в котором должник сообщает, что изложенная в апелляционной жалобе позиция заявителя о приостановлении исполнительного производства отражена в судебном акте Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-32369/2020 и подтверждена в Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом в судебном акте  от 22.09.2022.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было установлено ранее, во исполнение решения суда АО «ГТ Энерго» выдан исполнительный лист серии ФС № 032669381, соответствующий требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве), который поступил для исполнения в Сысертский РОСП ГУФССП по Свердловской области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области от 20.04.2022 по исполнительному производству № 41641/22/66052-ИП принято к исполнению исполнительное производство № 59829/22/66052-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 032669381, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-2283/2020. 

Посчитав, что имеются основания для приостановления указанного исполнительного производства, акционерное общество «Уралгидромаш» обратилось в суд с данным ходатайством.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Основания, при которых суд обязан или может приостановить исполнительное производство, установлены статьями 39 и 40 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 указанного Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее также - Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022 (пункт 3).

Организации, на которых мораторий не распространяется, перечислены в пункте 2 Постановления. Должник к ним не относится.

Согласно статье 39 указанного Закона суд приостанавливает исполнительное производство (полностью или в части) как в случаях, предусмотренных иным федеральным законом, так и в случаях, когда это может сделать сам судебный пристав-исполнитель на основании статьи 40 Закона об исполнительном производстве. 

Принимая во внимание изложенное, приведенные нормы материального права,  заявление должника о приостановлении исполнительного производства № 41641/22/66052-ИП от 31.03.2022 подлежало удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении заявления должника у суда не имелось. 

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, заявление должника  - удовлетворению с приостановлением исполнительного производства № 41641/22/66052-ИП от 31.03.2022 на срок действия моратория.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства  по делу № А60-2283/2021 отменить.

Заявление акционерного общества «Уралгидромаш» удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство № 41641/22/66052-ИП от 31.03.2022 на срок действия моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

             М.В. Бородулина