Арбитражный суд Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6613/2019

03 июля 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола  судебного разбирательства секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВ-Дубль", 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие строительные материалы", 249880, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 2 578821 руб. 25 коп., 

при участии в судебном заседании от истца представителя ФИО2 по доверенности от 28.10.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СВ-ДУБЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие строительные материалы» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг строительной техникой № 10/18М от 08.09.2018 в размере 1 684 500 руб., неустойки в размере 445 105 руб. 50 коп., всего – 2 129 605 руб. 50 коп. 

 В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 1584500 руб., пени за период с 11.09.2018 по 25.06.2020 в размере 994321 руб. 25 коп.

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, руководствуясь ч.  3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.  

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные  интересы других лиц. 

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2018 межу истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг  строительной техникой с экипажем №10/18М, в соответствии с которым истец обязался  оказать ответчику услуги  по работе строительной и/или иной техники, а ответчик обязался  принять и оплатить  оказанные услуги в порядке и на условиях,  установленных договором. 

Согласно п. 1.1. договора исполнитель  в течение срока действия  договора обязуется по заданию  и заявкам  заказчика оказывать  за плату услуги техникой, указанной в протоколе согласования цены (приложение №1). 

В пункте 6.1 договора закреплено, что договор действует до 31.12.2018. Наименование и технические характеристики спецтехники  указаны в приложении №1 к договору.

Также в приложении №1 к договору стороны согласовали стоимость аренды 1 маш/час (с НДС), представляемой истцом спецтехники. 

Оплата услуг осуществляет в течение пяти банковских дней с момента выставления счета исполнителем (п.  3.6 договора).

Истцом обязательств по договору были исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.08.2018 №1903, от 18.10.2018 №2281, от 09.11.2018 №2401, счетами.

Всего оказано услуг на общую сумму 1784500 руб.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме - на общую сумму 200000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с образованием задолженности истцом в адрес ответчика  были  направлена претензия с требованием о ее погашении, которая осталась без  удовлетворения ( л.д. 16, 19-20).

 Указанные обстоятельства послужили основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг за период с марта 2018 года по июль 2018 года подтверждается представленными в материалы дела актами, которые подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью общества. Из представленных актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг на общую сумму 200000руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1584500руб. и  подтверждается представленным в материалы дела первичными бухгалтерскими документами. 

Кроме того, наличие задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными представителями истца и ответчика. 

Доказательств оплаты задолженности в размере 1584500 руб. не представлено, в связи с чем требование истца в указанной части подлежит удовлетворению. 

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1584500руб. подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом на основании п.  5.2 договора, предусматривающего уплату пени в размере 0,1%  от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки. 

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

Между тем в расчете неустойки истцом неверно определено количество дней просрочки в заявленном периоде. 

С учетом произведенного перерасчета размер неустойки составляет 982177 руб. 50 коп. 

Учитывая изложенное, на основании ст. 309, 310, 329, 330, 606. 614, 779, 781 исковые требования подлежат частичном удовлетворению, в размере 2566677 руб. 50 коп., в том числе задолженность в размере 1584500 руб., пени в размере 982177руб. 50 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие  строительные материалы", с. Износки, Износковский район, Калужская область, в пользу общества с ограниченной ответственность. "СВ-Дубль",  г. Балабаново, Калужская область, задолженность в размере 1584500 руб., неустойку в размере 982177 руб. 50 коп., всего 2566677 руб. 50 коп., расхода по уплате государственной пошлины в размере 33479 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие  строительные материалы", с. Износки, Износковский район, Калужская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2185 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                    И.В. Чехачева