АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28121/17

02 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            02 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Украинцевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткачевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Константиновского района Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании, 

при участии в судебном заседании от сторон:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 69 от 12.09.2017.

от ответчика:  представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2017.          

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  Администрации Константиновского района Ростовской области об обязании продлить срок выполнения работ по муниципальному контракту № 19 от 08.11.2016 по 19.02.2018, об обязании исполнить п. 4.2.1 муниципального контракта № 19 от 08.11.2016 и передать проектную документацию с отметкой «в производство работ» в полном объеме.

         Истец в судебное заседание явился,  в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просил обязать Администрацию Константиновского района Ростовской области заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 19 от 08.11.2016 о внесении изменений в  п. 3.1 муниципального контракта № 19 от 08.11.2016,  изложив его в следующей редакции: все работы должны быть выполнены в следующий срок:  начало работ - в течении двух рабочих дней с даты заключения контракта, окончание работ – не позднее 19 февраля 2018 г.», в п. 12.1 муниципального контракта № 19 от 08.11.2016,  изложив его в следующей редакции: настоящий контракт действует со дня заключения до 19 апреля 2018 г.».

Уточнение судо принято. 

Истец в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчик возражений против удовлетворения иска не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

08.11.2016 между Администрацией Константиновского района РО и ООО «ГлавСтройПроект» был заключен муниципальный контракт № 19 на выполнение работ по строительству очистных сооружений канализации г. Константиновска Константиновского района Ростовской области (с учетом дополнительного соглашения № 3).

Согласно п.1.2 контракта работы должны быть выполнены в соответствии с проектной документацией. 

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что заказчик обязан передать подрядчику проектную документацию в полном объеме не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта. 

В  соответствии с п. 3.1 контракта все работы должны быть выполнены в следующий срок – начало работ – в течение двух рабочих дней с даты заключения контракта, окончание работ – не позднее 30.09.2017.

Пунктом 12.1 контракта согласовано, что контракт действует до 30 ноября 2017 г. 

Как пояснил истец и следует из материалов дела,  обязанность передать подрядчику проектную документацию в полном объеме в сроки, согласованные контрактом, со стороны заказчика не выполнена, представленная проектная документация содержала существенные замечания, припутывающие ее реализации (переписка сторон в материалах дела).

Согласно письму  (исх. № 3078) от 21.12.2016 Администрацией Константиновского городского поселения принято решение о приостановлении работ по строительству сооружений канализации до устранения выявленных несоответствий в проектно-сметной документации  по спорному объекту. 

12 мая 2017 г. Администрацией Константиновского городского поселения направлено в адрес ООО «ГлавСтройПроект» письмо (исх. № 1391) о возобновлении работ по контракту. 

Между тем, проектная документация в адрес подрядчика передана не была. 

Письмом № 48/08 от 31.08.2017 истец обратился к ответчику с предложением изменить контракт  путем подписания дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ до 19.02.2018 в связи с нарушением сроков передачи проектной документации и с учетом приостановления работ с 21.12.2016 по 12.05.2017). 

Однако ответчик отказался изменять условия контракта по соглашению сторон, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  и нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье  763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Отношения истца и ответчика регулируются положениями Федеральным законом №44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в силу части 2 статьи 34 которого при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 этого Федерального закона. 

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:  а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;  б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. 

Срок окончания выполнения работ по  контракту № 19 от 08.11.2016  установлен до 30.09.2017. 

Судом установлено, что выполнить работы, предусмотренные контрактом в сроки, установленные п. 3.1 контракта, истцу не представляется возможным, поскольку до настоящего времени заказчиком не исполнена обязанность передать подрядчику проектную документацию в полном объеме в сроки, согласованные контрактом.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что выполнение работ по спорному контракту в установленный срок невозможно не по вине истца.

Между тем, Федеральный закон от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» не регулирует отношения, связанные с изменением или расторжением контракта по причине существенного изменения обстоятельств. К таким отношениям подлежат применению положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 №9382/11 по делу №А56-43217/2010 указано, что в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).  

В  определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2015 по делу №305-ЭС15-3289 изложена следующая правовая позиция: ни нормы Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственный и муниципальных нужд», ни нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенными изменением условий его исполнения, в том числе и при наличии обстоятельства, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из представленных сторонами документов следует, что письмом № 48/08 от 31.08.2017 истец предлагал ответчику изменить договор путем дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ.

Исходя из буквального толкования положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или расторжения договора по соглашению сторон является существенное изменение обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. 

Целью выбранного способа защиты гражданских прав истцом, содержащегося в пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации является непосредственное установление договорного правоотношения. В решении, обязывающем стороны заключить договор (соглашение), но не объявляющем такой договор (соглашение) заключенным, не достигается поставленная законодателем цель и не создает в действительности эффективный механизм защиты.  

Доказательства иного в деле отсутствуют.  

В связи с этим, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, особенности и характер подлежащих выполнению работ, в том числе, взаимные интересы обеих сторон, а также то, что обязательства по контракту сторонами выполняются, стороны в исполнении контракта заинтересованы, прекращать договорные отношения не намерены, объект имеет социальное значение, расторжение контракта повлечет для сторон дополнительные затраты (временные и материальные), суд считает условие о сроках выполнения работ по контракту  и сроке действия контракта подлежащим изменению, требования истца удовлетворению на основании статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной истом на сумму 6000 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 000  руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Администрацию Константиновского района Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключить с ООО «ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ»  дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 19 от 08.11.2016 о внесении изменений в  п. 3.1 муниципального контракта № 19 от 08.11.2016,  изложив его в следующей редакции: все работы должны быть выполнены в следующий срок:  начало работ - в течении двух рабочих дней с даты заключения контракта, окончание работ – не позднее 19 февраля 2018 г.», в п. 12.1 муниципального контракта № 19 от 08.11.2016,  изложив его в следующей редакции: настоящий контракт действует со дня заключения до 19 апреля 2018 г.».

Взыскать с Администрации Константиновского района Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 000815 от 12.09.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.