﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5651/2019

г. Краснодар

13 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя Булгакова Василия Петровича (ИНН 614550584134, ОГРНИП 318619600110882), заинтересованного лица – администрации города Донецка Ростовской области (ИНН 6145003334, ОГРН 1026102062040), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства экономического развития Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Булгакова Василия Петровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу № А53-5651/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Булгаков Василий Петрович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании Администрации города Донецка Ростовской области (далее – администрация) выплатить 389 916 рублей 10 копеек субсидии на возмещение части затрат по организации собственного дела. Взыскать с администрации в пользу общества 10 798 рублей расходов по уплате госпошлины.

От администрации 19.03.2019 поступило встречное исковое заявление о признании недействительным заключенного между администрацией и предпринимателем соглашения (договора) от 20.08.2018 № 2 о предоставлении из местного бюджета субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (далее – соглашение от 20.08.2018 № 2). 

Определением суда от 20.03.2019 исковое заявление администрации принято к рассмотрению совместно с иском предпринимателя. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Министерство экономического развития Ростовской области (далее – министерство). 

22 марта 2019 года от предпринимателя поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он просил взыскать с администрации 389 916 рублей 10 копеек задолженности по соглашению от 20.08.2018 № 2 и 10 798 рублей расходов по уплате госпошлины.

Определением от 23.04.2018 уточненные предпринимателем требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2019, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано. Встречные исковые требования администрации удовлетворены. Суд признал недействительным соглашение от 20.08.2018 № 2.

Судебные акты мотивированы тем, что соглашение от 20.08.2018 № 2 противоречит нормативному акту Минэкономразвития России, изданному во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 316 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации “Экономическое развитие и инновационная экономика”» и на основании норм Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, оспариваемое соглашение нарушает законные интересы государства по адресному и целевому использованию бюджетных средств, предназначенных для поддержки начинающих субъектов малого предпринимательства, то есть посягает на публичные интересы.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.08.2019 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что соглашение от 20.08.2018 № 2 соответствует целям, установленным муниципальной программой муниципального образования «Город Донецк» «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением администрации от 11.11.2015 № 19 (далее – муниципальная программа от 11.11.2015 № 19), а также Порядком предоставления данной субсидии, утвержденным постановлением администрации от 20.09.2013 № 1628 «О порядке предоставлении субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела» (далее – Порядок о предоставлении субсидии № 1628), которые действовали в момент заключения соглашения. При вынесении решения судом первой инстанции не приняты во внимание положения пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Предприниматель обратился в администрацию за получением субсидии в период действия постановления администрации от 20.09.2013 № 1628. Удовлетворяя встречные требования и указывая на несоответствие представленных предпринимателем сведений в части наличия работника, о котором предприниматель умолчал при подаче заявки на субсидирование, суды не учли, что из приобщенного к материалам дела расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2018 года следует, что у предпринимателя имеется 1 работник.

В отзывах на кассационную жалобу министерство и администрация считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 20.08.2018 между администрацией и предпринимателем заключено соглашение № 2, предметом которого является предоставление из местного бюджета в 2018 году субсидии в целях возмещения части затрат по организации собственного дела получателя, связанных с розничной реализацией мяса и мясных продуктов (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 соглашения от 20.08.2018 № 2 субсидия предоставляется в 2018 году в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными администрации, как главному распорядителю средств местного бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации (далее – коды БК) на цели, указанные в разделе 1 данного соглашения по коду БК 902 0412 13100L5271 811 242 – 389 916 (триста восемьдесят девять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 10 копеек. 

В силу пункта 3.2 соглашения от 20.08.2018 № 2 перечисление субсидии осуществляется единовременно на счет получателя, открытый в универсальном дополнительном офисе № 5221/0646 Ростовского отделения № 5221 ПАО Сбербанк, не позднее 5 рабочего дня, следующего за днем получения денежных средств администрацией. 

24 августа 2018 года администрация направила в адрес министерства документы для предоставления предпринимателю субсидии с целью проверки и согласования. Также, в сопроводительном письме администрация просила разрешить вопрос по распределению средств субсидии между федеральным и областным бюджетами в процентном соотношении. 

Из полученного 24.09.2018 ответа следует, что согласно соглашению № 60717000-1-2018-007 о предоставлении субсидии установлен уровень софинансирования на 2018 год из областного бюджета – 87%, из консолидированного бюджета – 13%.

27 сентября 2018 года администрация направила в адрес Управления Федерального казначейства по Ростовской области заявку № 00001647 на кассовый расход для предоставления предпринимателю 389 916 рублей 10 копеек субсидии в соответствии с соглашением № 60717000-1-2018-007. 

Управление Федерального казначейства по Ростовской области в соответствии с пунктом 6 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.12.2017 № 223н «Об утверждении Порядка проведения санкционирования оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации» (далее – Приказ № 223н) отказалось осуществить финансирование по причине нарушения подпункта «е» пункта 5 Приказа № 223н, а именно «несоответствие содержания операции по целевым расходам, исходя из документа, подтверждающего возникновение денежного обязательства, содержанию текста назначения платежа, указанному в расчетном (платежном) документе» (протокол № ПРТ5806-2630416). Также отмечено, что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в монопрофильных муниципальных образованиях, осуществляется с учетом требований приказа Минэкономразвития России от 14.02.2018 № 67 «Об утверждении требований к реализации мероприятий субъектами Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также на реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства, и требований к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее – Приказ № 67), которым утвержден перечень затрат, понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, предусмотренных для предоставления субсидий. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласующиеся между собой доказательства, представленные в материалы дела, руководствуясь статьями 2, 3, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требованиями к реализации мероприятий субъектами Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также на реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства, и требованиями к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденными приказом № 67, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного требования администрации.

В частности, судами установлено, что субсидии начинающим предпринимателям предоставляются в соответствии с муниципальной программой от 11.11.2015 № 19 и Порядком о предоставлении субсидии № 1628.

Суды учли, что муниципальная программа от 11.11.2015 № 19 содержит пять подпрограмм, одной из которых является подпрограмма «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Донецк"» (далее –муниципальная подпрограмма).

Согласно пунктам 10, 11 Приложения 1 к муниципальной программе основным мероприятием 1 муниципальной подпрограммы является «Расширение доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к финансовым ресурсам. Финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства». Срок реализации основного мероприятия 1 – 2014 – 2020 годы.

В рамках данного мероприятия планируется осуществлять:

1) предоставление кредитов субъектам малого и среднего предпринимательства (далее – МСП), банковскими учреждениями;

2) предоставление микрозаймов субъектам МСП муниципальным фондом;

3) предоставление субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела;

4) предоставление субсидий субъектам МСП в целях возмещения процентной ставки по привлеченным кредитам, займам;

5) предоставление субсидий субъектам МСП в приоритетных сферах деятельности, в целях возмещения части стоимости приобретенных основных средств и (или) программного обеспечения;

6) предоставление субсидий субъектам МСП в приоритетных сфера деятельности, в целях возмещения части арендных платежей;

7) совершенствование совместно с банковскими организациями продуктов банковского кредитования, в том числе посредством заключения соглашений о сотрудничестве.

Согласно пункту 15 приложения 1 к муниципальной программе от 11.11.2015 № 19 ресурсное обеспечение мероприятий муниципальной подпрограммы осуществляется за счет средств местного бюджета, областного и федерального бюджетов.

Финансирование вышеуказанных мероприятий осуществляется на основании заключенного между Министерством экономического развития Российской Федерации и Правительством Ростовской области соглашения от 09.02.2018 № 139-09-2018-057 о предоставлении субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также на реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства в рамках подпрограммы 2 «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» и заключенного между Министерством экономического развития Ростовской области и администрацией города Донецка соглашения от 28.04.2018 № 60717000-1-2018-007 о предоставлении субсидии, на основании которого из бюджета Ростовской области в 2018 году предоставляются бюджету городского округа города Донецк субсидии на предоставление субсидий начинающим субъектам малого предпринимательства в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доверенными Министерству экономического развития Ростовской области как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации в рамках подпрограммы 2 «Развитие малого и среднего предпринимательства в Ростовской области» государственной программы Ростовской области «Экономическое развитие и инновационная экономика».

Кроме того, ресурсное обеспечение муниципальной подпрограммы за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 316 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика"» (далее – государственная программа).

Согласно пункту 54 Приложения 8 к государственной программе поддержка начинающих субъектов малого предпринимательства включает в себя предоставление субсидии субъекту Российской Федерации для субсидирования части затрат субъектам малого предпринимательства (гранты) – субсидии индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, предоставляемые на условиях долевого финансирования целевых расходов по государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности, выплат по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) и на приобретение основных средств, в том числе при заключении договора коммерческой концессии.

Субсидии субъекту Российской Федерации предоставляются в соответствии с Условиями конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, и требования к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25.03.2015 № 167 (далее – приказ № 167).

Согласно пункту 6.1 раздела «VI. Условия конкурсного отбора по мероприятию «Поддержка начинающих субъектов малого предпринимательства» приложения к приказу № 167 поддержка начинающих субъектов малого предпринимательства включает в себя предоставление субсидии субъекту Российской Федерации для субсидирования части затрат субъектам малого предпринимательства (гранты) – субсидии индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, предоставляемые на условиях долевого финансирования целевых расходов по государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности, выплат по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) и приобретение основных средств, в том числе при заключении договора коммерческой концессии в соответствии с условиями конкурсного отбора, указанными в пунктах 6.1.1 – 6.1.5 данных Условий и требований.

Суды также учли, что 18.05.2018 вступили в силу требования к реализации мероприятий субъектами Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также на реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства, и требования к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденные приказом № 67. 

Согласно пункту 5.3 приложения V. «Требования к реализации мероприятий, предусмотренных в рамках направления "Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в монопрофильных муниципальных образованиях» Приказа № 67 поддержка начинающих субъектов малого предпринимательства включает в себя субсидирование части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства (гранты) производителей товаров, работ, услуг, предоставляемых на условиях долевого финансирования целевых расходов по уплате первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования, выплатами по передаче прав на франшизу (паушальный взнос). 

Как следует из распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.07.2014 № 1398-р, город Донецк, на территории которого предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, относится к монопрофильным муниципальным образованиям. 

Поскольку затраты, указанные предпринимателем, не соответствуют перечню затрат в пункте 5.3 приложения V Приказа № 67, а субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными администрации, как главному распорядителю средств местного бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации, предпринимателю отказано в перечислении денежных средств из федерального и областного бюджетов для субсидирования. 

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, условия предоставления субсидии урегулированы, в том числе и приказом № 67, согласно которому субсидии в монопрофильных муниципальных образованиях предоставляются на условиях долевого финансирования целевых расходов по уплате первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования, выплатами по передаче прав на франшизу (паушальный взнос). В то же время соглашение от 20.08.2018 № 2 предусматривало предоставление субсидии в целях возмещения иных затрат по организации собственного дела.

В соответствии с вышеизложенным (поскольку в перечислении денежных средств из федерального и областного бюджетов для субсидирования отказано) 09.11.2018 администрацией в адрес предпринимателя направлено уведомление о несоответствии указанных затрат для предоставления субсидии перечню, утвержденному Приказом № 67, в связи с чем указанные затраты субсидированию не подлежат. 

Также, администрацией в адрес предпринимателя направлено соглашение о расторжении соглашения от 20.08.2018 № 2, ответа на которое не последовало. 

Суды правомерно указали, что на момент заключения соглашения № 2, стороны должны были руководствоваться Приказом № 67, который опубликован 07.05.2018 и вступил в силу 18.05.2018, а также лимитами бюджетных обязательств, доверенными Министерству экономического развития Ростовской области, как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации, и администрации, как главному распорядителю средств местного бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что соглашение от 20.08.2018 № 2 противоречит нормативному акту Минэкономразвития России, изданному на основании норм Бюджетного кодекса Российской Федерации во исполнение постановления Правительства Российской Федерации. 

Кроме того, соглашение от 20.08.2018 № 2 нарушает законные интересы государства по адресному и целевому использованию бюджетных средств, предназначенных для поддержки начинающих субъектов малого предпринимательства, то есть посягает на публичные интересы.

На основании изложенного суды на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признали спорную сделку недействительной (ничтожной), поскольку соглашение от 20.08.2018 № 2 заключено на основании муниципальной программы от 11.11.2015 № 19, а также Порядка предоставления субсидий, без учета требований приказа № 67, в соответствии с которым осуществляется субсидирование за счет средств федерального и областного бюджета, при этом указал, что требования предпринимателя по основному иску, не подлежат удовлетворению, поскольку соглашение от 20.08.2018 № 2 признано недействительной сделкой.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу № А535651/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	      Т.В. Прокофьева

Судьи										      Л.Н. Воловик

										      Т.Н. Драбо